№ 83951
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110137227 по описа за 2023 година
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, констатира, че исковата молба
страда от нередовности, поради което същата следва да бъде оставено без движение, като
бъде дадена възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да ги отстрани.
Видно от съдържанието на исковата молба, в същата от една страна се твърди, че с
депозирането й ищецът известява ответника, че разваля сключения на 28.05.2021г. договор
за извършване на строителни дейности в недвижим имот.
Твърди, че във връзка с този договор е заплатил първоначално на дата 28.05.2021г.
сумата от 2000 лева – авансово плащане, която подлежала на възстановяване в случай, че
строителните дейности не бъдат започнати на дата 28.05.2021г., съгласно уговореното в чл.
3 от договора.
Твърди също така, че строителните дейности не били започнати в уговорения срок, и
въобще не били извършени, но въпреки това ищецът заплатил още 2000 лева на ответника
на дата 11.06.2021г.
Претендира заплащане на общата сума от 6000 лева, от които 2000 лева – авансово
платената сума, 2000 лева – дължими съгласно уговореното в чл. 3 от договора за връщане
на първоначално заплатената сума от 2000 лева в двоен размер и 2000 лева – втората сума,
заплатена от ищеца на ответника, като част от уговореното възнаграждение.
Съдът счита, че при така изложеното в ИМ ищецът следва да уточни - сумата от 2000
лева, дължима съгласно уговореното в чл. 3 от договора за връщане в двоен размер на
първоначално заплатената сума от 2000 лева, на какво основание се претендира: на
отпаднало основание - поради разваляне на договора от страна на ищеца /по смисъла на чл.
55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД/, или на основание уговореното в самия договор за връщане в двоен
размер на първоначално заплатената сума от 2000 лева, или на друго основание и какво
точно.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 190894 от 04.07.2023г., депозирана
от „Ф. чрез адв. С. М. срещу Е..“.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с отделна молба с
препис за другата страна, да отстрани нередовностите на исковата молба съобразно
1
мотивите на съда, като:
-уточни - сумата от 2000 лева, дължима съгласно уговореното в чл. 3 от договора за
връщане в двоен размер на първоначално заплатената сума от 2000 лева, на какво основание
се претендира: на отпаднало основание - поради разваляне на договора от страна на ищеца
/по смисъла на чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД/, или на основание уговореното в самия договор за
връщане в двоен размер на първоначално заплатената сума от 2000 лева, или на друго
основание и какво точно.
При неизпълнение указанията на съда, касаещи нередовността на ИМ, същата ще
бъде върната в посочената част.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца „Ф. чрез адв. С. М..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2