№ 8180
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И.КА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от И.КА П. БОЛГУРОВА Гражданско
дело № 20211110156774 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ – В. Я. И., чрез своята майка и законен представител М. И. К.
– уведомени от предходно съдебно заседание, не се явяват, за него се явява
адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Л. Я. И. – уведомена от предходно съдебно заседание,
се явява лично и с адв.М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Д. Г. П. – уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв.М., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва исковата молба, отговор на исковата молба и определение на
съда от 16.08.2022 г.
Докладва писмо от НЗОК от 09.09.2022 г. във връзка с изпълнение на
1
задължението по чл.192 ГПК и приложени към него писмени доказателства.
Докладва писмо от НОИ от 03.10.2022 г. във връзка с изпълнение на
задължението по чл.192 ГПК и приложени към него писмени доказателства.
Докладва молба от процесуалния представител на ответниците от
03.10.2022г. със заявено искане за издаване на незаверени преписи от
посочени в молбата документи по делото.
Докладва разпореждане на съда от 06.10.2022г., с което искането на
ответниците е уважено и е разпоредено да се издадат незаверени преписи
от посочените в молбата документи.
Докладва постъпил по делото на 10.10.2022г. заверен препис от
нотариални дела №398 от 2017г., № 434 от 2019г. и № 9 от 25.10.2016г. и трите по
описа на нотариус Маруся Маркова с рег. № 063 в НК и район на действие РС – гр.
Перник.
Докладва молба от процесуалния представителна ответниците от
14.10.2022г. с приложени към нея писмени доказателства и заявени
доказателствени искания.
Докладва разпореждане на съда от 17.10.2022г., с което препис от
молбата на ответниците е изпратена на ищеца за становище по заявените
доказателствени искания.
Докладва молба от ищеца от 27.10.2022г. и изразено становище по
доказателствени искания на ответниците, заявени в молбата от
14.10.2022г.
Докладва молба от вещото лице С. от 15.11.2022г. със заявено искане за
издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред Дирекция
„БДС“ – МВР.
Докладва разпореждане на съда от 16.11.2022г., с което искането на
вещото лице С. е уважено и е разпоредено да се издаде съдебно
удостоверение.
Докладва молба от вещото лице С. от 28.11.2022г., в която посочва, че
към този момент все още не му е осигурен достъп до ЗБДС.
Докладва отговор на ищеца на предявените от ответниците насрещни
искове, депозиран в съда на 21.12.2022г.
Докладва разпореждане на съда от 22.12.2022г., с което е разпоредено
2
препис от отговора да се изпрати на насрещните страни.
Докладва молба от вещото лице С. от 06.02.2023г., с която заявява, че
поради личен ангажимент не е успял да изготви експертизата в срок и моли
да му се даде възможност до следващото съдебно заседание да изготви
същата.
Докладва молба на ищеца от 15.02.2023г. със заявено искане за
възобновяване на делото и представен проект на постигната между
страните спогодба.
Докладва молба на ответниците от 16.02.2023г. със заявено искане за
възобновяване на делото.
Докладва молба на ответниците от 17.02.2023г. с представен график
на служебните ангажименти на процесуалния представител на
ответниците.
Докладва определение на съда от 06.03.2023г. за възобновяване
производството по делото и насрочването му за днешното съдебно
заседание.
Адв. С. – Поддържам исковата молба в частта по предявения иск за делба.
Оттеглям предявения иск с правно основание чл.23, ал.2 СК и моля
производството по него да бъде прекратено. Нямам възражения по доклада на
съда.
ОТВЕТНИКЪТ Д. П. – Не оспорвам иска за делба. Оттеглям предявените
искове с право основание чл. 42, б.„б“, вр. чл.25, ал.1 ЗН, чл. 43, ал.1, б.„а“ ЗН
и чл. 30 ЗН и моля производството по делото да бъде прекратено по тези
искове. Желая делото да приключи със съдебна спогодба по проекта, който е
представен.
ОТВЕТНИКЪТ Л. И. – Присъединявам се към казаното от майка ми.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на страните в днешното съдебно
заседание, с което процесуалния представител на ищеца оттегля предявения
иск с правно основание чл.23, ал.2 СК , а ответниците лично оттеглят
предявените искове с правно основание чл.42, б. „б“, вр. чл. 25, ал.1 ЗН, чл.43,
ал. 1, б. „а“ ЗН и чл. 30 ЗН, намира, че оттеглянето на иска по чл.23, ал. 2 СК е
3
направено от лице, чиято представителна власт е учредена валидно и има
изрично право да се разпорежда с предмета на делото, видно от
представеното по делото пълномощни. Ответниците лично в днешното
съдебно заседание са заявили, че оттеглят предявените с отговора на исковата
молба искове. Доколкото днешното съдебно заседание е първо по делото, не
се изисква съгласие на насрещните страни. С оглед изложеното, съдът
намира, че е десезиран от разглеждане на делото по предявения от ищеца иск
с правно основание чл.23, ал.2 СК и по предявените от ответниците искове с
правно основание чл.42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН, чл.43, ал. 1, б. „а“ ЗН и чл.
30 ЗН, поради което производството по тях следва да бъде прекратено.
При тези съображения и на основание чл. 232 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр.д.
№56774/2021г. по описа на СРС, 77-ми състав, в частта по предявения от В.
Я. И., ЕГН **********, действащ чрез законния си представител М. И. К.,
ЕГН **********, срещу Д. Г. П., ЕГН ********** и Л. Я. И., ЕГН
**********, иск с правно основание чл.23, ал.2 СК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр.д.
№56774/2021г. по описа на СРС, 77-ми състав, в частта по предявените от Д.
Г. П., ЕГН ********** и Л. Я. И., ЕГН **********, срещу В. Я. И., ЕГН
**********, действащ чрез законния си представител М. И. К., ЕГН
**********, искове с правно основание чл.42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН, чл.
43, ал. 1, б.„а“ ЗН и чл. 30 ЗН.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото по предявения иск за делба съобразно
проекта за доклад, обективиран в определение от 16.08.2022г.
ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с писмо от НЗОК от
09.09.2022г., писмо от НОИ от 03.10.2022г. и с молбата от процесуалния
представител на ответниците от 14.10.2022г., както и заверен препис от
нотариални дела №398 от 2017г., № 434 от 2019г. и № 9 от 25.10.2016г. и трите по
описа на нотариус Маруся Маркова с рег. № 063 в НК и район на действие РС –
гр.Перник.
Адв. С. – Постигнали сме спогодба, която сме представили и моля съда
да я одобри.
Адв. М. – Не поддържам искането за събиране на гласни доказателствени
средства, допуснато от съда с определение от 29.11.2022г. Действително сме
постигнали спогодба и моля съда да одобри проекта за съдебна спогодба,
който е представен по делото, в следния смисъл:
СЪДЕБНА СПОГОДБА
Днес 04.04.2023г., в Софийски районен съд, в съдебно заседание по гр.д.
№56774/2021г., 77-ми състав, между страните по образуваното и висящо
съдебно производство:
В. Я. И., ЕГН ********** – малолетен, чрез адвокат О. А. С. от САК, ЛН:
**********, с изрично пълномощно за подписване на така постигната
спогодба, като пълномощник на законния му представител – майка М. И. К.,
ЕГН **********, от една страна,
и
Д. Г. П., ЕГН **********, притежаваща л.к. № *********, изд.на
08.10.2015 г. от МВР – София и Л. Я. И., ЕГН **********, притежаваща л.к.
№*********, изд.на 11.04.2016 г. от МВР – София, от друга страна
постигнаха настоящата съдебна спогодба по предявения по делото иск за
делба и се споразумяха за следното:
1. В дял и изключителна собственост на В. Я. И. с ЕГН **********, остава
и той получава следния недвижим имот, а именно: АПАРТАМЕНТ № 25
(двадесет и пет), находящ се в гр. Перник, кв. „Твърди ливади”, в
жилищната сграда – блок 19 (деветнадесет), на втори етаж, състоящ се
от една стая, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 49.78
5
(четиридесет и девет цяло седемдесет и осем стотни) кв.м., при граници:
от изток-двор, от запад-улица, от север- двор и от юг-апартамент № 24
(двадесет и четири), заедно с прилежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №
25 (двадесет и пет), с полезна площ от 21.88, при граници: двор, коридор
двор, мазе № 24, и заедно със съответните идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото – държавна
земя, който апартамент съгласно КККР представлява
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
55871.506.14.1.25 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Перник, община Перник, одобрени със Заповед № РД-18-
91/13.10.2008г. на изп.директор на АГКК, с административен адрес –
гр.Перник, кв. „Твърди ливади“, бл.19, ет.2, ап.25, с предназначение –
Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 (едно), с площ от 49.78
кв.м., с прилежащо избено помещение № 25, с полезна площ от 21.88
кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: 55871.506.14.1.24 и
55871.506.14.1.46; под обекта: 55871.506.14.1.26; над обекта: няма,
заедно с мазе № 25 и ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, върху което е построена сградата; стар
идентификатор: няма.
2. В общ дял и изключителна собственост на Д. Г. П. с ЕГН ********** и
Л. Я. И. с ЕГН **********, остава и те получават в съсобственост при
следните квоти: за Д. Г. И. - 3/4 (три четвърти) идеални части и за Л. Я.
И. - 1/4 (една четвърт) идеални части от правото на собственост върху
следния недвижим имот, а именно: АПАРТАМЕНТ № 107 (сто и седем),
находящ се в гр. София, ж.к. „Орландовци”, ул. „Овчарска” № 22, в
жилищна та сграда блок „Б” (буква „Б”), вход „Д” (буква „Д”), ет. 3
(трети), състоящ се от стая, дневна, кухня, обслужващи помещения, със
застроена площ от 60.95 (шестдесет цяло и деветдесет и пет стотни)
квадратни метра, при съседи: изток: ап. от вход „Г”; запад: ап. 108; от
север: двор; от юг: двор, заедно с прилежащото ЗИМНИЧНО
ПОМЕЩЕНИЕ № 6 (шест) с полезна площ от 3.42 (три цяло и
четиридесет и две стотни), при съседи – по площообразуване на ГДИС,
заедно с 2.426 % (две цяло четиристотин двадесет и шест хилядни върху
сто) идеални части от общите части на входове „Г“ и „Д“ на сградата и
съответните идеални части от общите части на входове „Г” и „Д” на
сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху
мястото, върху което е построена сградата, представляващо държавна
земя, попадаща във II (втора) зона по 18 (осемнадесет) лева на квадратен
метър, съгласно доказателствен документ за собственост, а съгласно
КККР представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор № 68134.508.1584.2.107 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, община Столична, одобрени със
Заповед №РД-18-53/23.11.2011г. на изп.директор на АГКК, с
6
административен адрес гр.София, община Столична, област София
(столица), район „Сердика”, кв. „Орландовци“, ул. „Овчарска“ № 22, бл.
„Б“, вх. „Д“, ет. 3, ап.107, находящ се на 3 (трети) етаж в сграда с
идентификатор 68134.508.1584.2, брой надземни етажи: 7 (седем),
подземни етажи: 0 (нула), предназначение: жилищна сграда –
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.508.1584, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент, брой нива – 1, с площ от 60.95 (шестдесет цяло и деветдесет
и пет стотни) квадратни метра, прилежащи части зимнично помещение
№ 6, с площ от 3.42 кв.м и 2.426 % ид.части от общите части на вх. „Г”
(буква „Г”) и вх. „Д” (буква „Д”).
3. Страните заявяват, че с подписването на настоящата спогодба
доброволно приемат и са напълно съгласни и удовлетворени от
полученото право на собственост върху горепосочените недвижими
имоти и заявяват, че в бъдеще няма да предявяват претенции и спорове
относно правото на собственост върху гореописаните недвижими имоти,
както и че не си дължат никакви суми за уравняване на дяловете и нямат
повече никакви претенции един към друг.
4. Страните заявяват, че не претендират разноски и същите остават за всяка
страна както са направени.
СПОГОДИЛИ СЕ:
ЗА ИЩЕЦА: ………………. ОТВЕТНИКЪТ: ……………….
/адв. С./ /Д. Г. П./
ОТВЕТНИКЪТ: ……………….
/Л. Я. И./
СЪДЪТ като взе предвид, че така постигнатата спогодба не противоречи
на закона и добрите нрави и на основание чл.234 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба в горния смисъл.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 56774/2021г. по описа на СРС,
77-ми състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 77 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК В. Я. И., ЕГН **********,
7
действащ чрез законния си представител М. И. К., ЕГН **********, да
заплати по сметка на СРС държавна такса в размер на 316,89 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 77 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК Д. Г. П., ЕГН ********** и
Л. Я. И., ЕГН **********, да заплатят по сметка на СРС държавна такса в
размер на 392,45 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от днес.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 10:23 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8