№ 268
гр. Варна, 20.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20233100500049 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано по въззивна жалба с вх. № 382/09.01.2023г. по регистъра на
ВОС, депозирана от Ж. П. Д., чрез адв. Р. Ш., срещу Решение №
3338/04.11.2022г., постановено по гр. д. № 15148/2021г. по описа на ВРС, VII
с-в, с което е прието за установено в отношенията между страните по
предявения от М. П. Д., ЕГН ********** с адрес: гр. Варна,
ж. к. „И“, ул. 11-та иск срещу Ж. П. Д., ЕГН ********** с адрес: гр. Варна,
ул. „******“ № 26, бл. 8, ет. 14, ап. 66, че ищецът е собственик въз основа на
договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от 18.08.1996г. на
реална част от ПИ № ************** по КККР на гр. Варна, одобрени със
Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, посл.
изм. 12.09.2017г. при граници на реалната част: ПИ № **************, ПИ
№ **************, ПИ № 10135.2552.1663 и ПИ № ***************
заключена между точки А-Б-В-Г, където линията между точки А и Б е
означена със зелена пунктирана линия, а линията между точки Б и В, В и Г, и
Г и А е означена с лилав цвят на скица № 8 към заключението на в. л. на л.
150 от делото приподписана от съда и представляваща неразделна част от
решението, която реална част погрешно е отразена в кадастралната карта,
одобрена със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на
АГКК като принадлежаща част към ПИ № **************, на осн. чл. 54
ЗКИР.
Производството пред ВРС е инициирано от М. Д. с иск срещу Ж. П. Д.,
ЕГН ********** с адрес гр. Варна, ул. ****** № 26, бл. 8, ет.14, ап. 66, за
признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е
1
собственик въз основа на договор за доброволна делба на съсобствен
недвижим имот от 18.08.1996г. на реална част с площ от около 25кв.м. от ПИ
№ ************** по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-
92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, посл. изм. 12.09.2017г.
при граници на реалната част: ПИ № ***************, ПИ №
*************** и останалата част от ПИ № ************** очертана в
червен цвят на скицата на лист 29 от делото, като е допусната грешка в
кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК и погрешно спорната реална част с площ
от около 25кв.м от ПИ № *************** е отразена като принадлежаща
част към № **************, на основание чл. 54 ЗКИР. Изложено е в
исковата молба, че ищецът е собственик на имот с идентификатор
***************, находящ се на адм. адрес гр. Варна, жк И, ул. 11-та, ведно с
построената в него сграда, въз основа на договор за доброволна делба от
18.08.1996г. с площ от 949кв.м. по документ за собственост. Със заповед №
РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК са одобрени КККР, с което
придобитият от него имот става с идентификатор 2552.3979. Твърди, че по
действащата КК реални части от имота му попадат в съседните имоти
собственост на ответниците, поради неправилно заснети граници, за което
обстоятелство, ищецът е узнал през 2016г. по повод узаконяване строеж в
имота му и извършено геодезическо замерване на място. Ответницата Д. е
собственик на ПИ 2552.3980. Ограда с имота на ответника Д. се твърди никога
да не е имало. На 02.08.2021г. подал до СГКК Варна искане за изменение на
КК, касаещо неговия и на ответницата имоти с оглед правилното отразяване
източната и западна граница на имота съобразно КП от 1973г. на м-ст
„*************************“. Със заповед № 18-11081/06.10.2021г. на
Началника на СГКК Варна е отказано исканото изменение, поради преценка
за наличие на спор за материално право. Невъзможността тази грешка да бъде
отстранена по адм. ред обосновава правния интерес от търсената
понастоящем защита.
В подкрепа на изложените твърдения досежно правото си на собственост
ищецът е представил копие от договор за доброволна делба на съсобствен
недвижим имот, в който е посочено как се разделя съсобствения имот и е
описан дела на ищеца и на ответницата Д.. Описанието на имотите в договора
за доброволна делба препраща към експертиза и скица, изготвена от вещото
лице. Скицата не е представена ведно с договора, въпреки че представлява
неразделна част от него, доколкото границите са съгласно скицата. Не се
спори, че договорът за доброволна делба не е отразен по кадастрален план,
нито че разделянето на имотите не е нанесено в който и да е план преди
изготвянето на КК. Неизяснено остава твърдението на ищеца, че е допусната
грешка в границата между имотите при изготвяне на КК, тъй като не става
ясно в сравнение с кой план е допусната грешката. Или се твърди, че това е
първоначалното нанасяне на имотите. Ако е последното, то ищецът следва да
посочи ясно върху скицата по договора за доброволна делба къде е минавала
2
границата между двата имота.
Затова и съставът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без
движение, като на ищеца бъде указано да наведе твърдения дали договорът за
доброволна делба е отразен в предходен КК КП, както и грешката в
границите на имота по КП с кой план се твърди. Ако се твърди, че имотът е
нанесен неправилно и е допусната грешка при нанасяне на границите такива,
каквито са определени с договора за доброволна делба, то следва да се
представи описаната в договора скица рег. №24 857/22.07.1996г., която е
неразделна част от договора.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, предявена от М. Д. срещу
Ж. П. Д., ЕГН ********** с адрес гр. Варна, ул. ****** № 26, бл. 8, ет.14, ап.
66, за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е
собственик въз основа на договор за доброволна делба на съсобствен
недвижим имот от 18.08.1996г. на реална част с площ от около 25кв.м. от ПИ
№ ************** по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-
92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, посл. изм. 12.09.2017г.
при граници на реалната част: ПИ № ***************, ПИ №
*************** и останалата част от ПИ № ************** очертана в
червен цвят на скицата на лист 29 от делото, като е допусната грешка в
кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК и погрешно спорната реална част с площ
от около 25кв.м от ПИ № *************** е отразена като принадлежаща
част към № **************, на основание чл. 54 ЗКИР.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца Д. в едноседмичен срок от съобщението с
писмена молба с препис за ответницата да наведе твърдения и уточни дали
договорът за доброволна делба е отразен в предхождащ КК кадастрален план
и в кой, както и грешката в границите на имота по КК с кой план се твърди.
Ако се твърди, че имотът е нанесен неправилно и е допусната грешка при
нанасяне на границите такива, каквито са определени с договора за
доброволна делба, то следва да се представи описаната в договора скица рег.
№24 857/22.07.1996г., която е неразделна част от договора.
При неизпълнение на дадените указания в срок производството ще бъде
прекратено, а първоинстанционното решение- обезсилено.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4