№ 19653
гр. с., 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА
РАДЕВА
при участието на секретаря ВАНЯ КР. КИТАНОВА ЧЕРВЕНКОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА РАДЕВА
Гражданско дело № 20231110137079 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 8 и сл. ЗЗДН.
Образувано е по молба по чл. 8, т. 1 и 2 ЗЗДН, подадена от Р. И. А., ЕГН **********, за
защита на молителката, двете й деца и майка й – С. С. А., ЕГН **********, Б. С. А., ЕГН
**********, и Д. В. Д., ЕГН ********** /конституирани по делото, като пострадали лица/,
срещу С. С. А., ЕГН **********, съпруг на молителка, баща на децата и роднина по
сватовство от първа степен с майката на молителката, с искане за налагане на мерки за
защита на пострадалите лица, при твърдения за извършен от ответника акт на домашно
насилие на 30.06.2023 г., в съвместно обитаваното от страните жилище, находящо се в гр. с.,
ж.к. “д.”, бл. 330, вх. “А”, ет. 2, ап. 7, около 22,00 часа, когато се твърди, че ответникът
шумно нахълтал в спалнята, където били легнали да спят молителката и двете деца, скарал
се с молителката, а впоследствие и с нейната майка, които го попитали защо е оставил
детето С. в сряда /28.06.2023 г./ само на спирката, обиждал молителката с изразите “да го
духаш, Румянке”, “начукай си го”, наричал я “луда” и “ненормална”, показвал й среден
пръст, заканвал й се с думите “ще видиш ти”, “ще те съсипя”, крещял на майката на
молителката “старица”, “ненормалница”, “изчезвай от дома ми”, казвал, че бабичката
нямало да му казва какво да прави, след което се насочил със заплашителни стъпки към
майката на молителката, настървено и с ококорени очи, гледайки я с ярост, в който момент
децата плачели, а молителката застанала между ответника и майка си. След това ответникът
изтряскал вратата на гардероба, молителката позвънила на телефон 112, а ответникът
напуснал жилището.
1
Ответникът в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на молбата за
защита, като по същество оспорва да се е намирал в съвместно обитаваното жилище в
посочения в молбата часови диапазон.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и доказателствата, въз
основа на вътрешното си убеждение /чл. 12 ГПК/ и закона /чл. 5 ГПК/, прави следните
правни и фактически изводи:
Относно молбата с правно основание чл. 8 ЗЗДН
Съгласно чл. 2 ЗЗДН „Домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо,
емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното
ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица,
които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във
фактическо съпружеско съжителство”. В случая молбата е подадена от лице, което твърди
лично да е пострадало от домашно насилие, както и за защита на низходящи и възходящ,
поради което и на основание чл. 8, т. 1 и 2 ЗЗДН, т.е. от процесуално легитимирано да търси
защита лице. Ответникът е съпруг на първата молителка, баща на пострадалите деца и в
родство по сватовство от първа степен с пострадалата майка на молителката, предвид което
попада сред лицата, срещу които може да се търси защита – чл. 3, т. 1, 4 и 7 ЗЗДН. Описаните
в молбата актове представляват домашно насилие по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗЗДН, тъй като е
налице твърдение за осъществено психическо насилие. Молбата е депозирана в
едномесечния преклузивен срок. Предвид изложеното съдът намира същата за допустима.
По делото е отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че
молителката Р. И. А., ЕГН **********, и ответникът С. С. А., ЕГН **********, са съпрузи,
както и родители на децата С. С. А., ЕГН **********, и Б. С. А., ЕГН **********, че Д. В.
Д., ЕГН **********, е майка на Р. И. А., ЕГН **********, както и че съвместно обитаваното
жилище на страните е с адрес в гр. с. ж.к. “д.”, бл. 330, вх. “А”, ет. 2, ап. 7. На описания в
молбата акт на домашно насилие се сочи да не са присъствали свидетели, като е представена
декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН от молителката, както и такава от пострадалата Д. В. Д.,
ЕГН **********, в които процесният акт на домашно насилие е описан подробно по време,
място, начин на извършване, като е посочено и авторството му. Във връзка с оспорването от
страна на ответника, че в процесния времеви период същият не се е намирал в съвместно
обитаваното жилище, е снето съдържанието, посредством допусната съдебно-техническа
експертиза, на представен по делото запис от камера, монтирана на входа на блока, в който
се намира това жилище. Видно от заключението на вещото лице по тази експертиза,
неоспорена от страните, което съдът кредитира като обективно и компетентно, се
установява, че напускането на съвместно обитаваното жилище от ответника се е случило
вечерно време, при еднакво наситена нощна светлина, с включено изкуствено осветление,
като през време на записа не се наблюдава включване на улично или друго осветление, нито
промяна на светлината. Доколкото ответникът сочи, че е напуснал жилището в 21,14 часа, от
страна на молителката е представен астрономически справочник за 2023 г., издаден от
2
Метеорологичния център на Военновъздушните сили /публично достъпен на адрес:
https://af.armf.bg/bg/wp-content/uploads/Astro_2023.pdf, и наличен за всяка календарна
година/, видно от данните в който - на процесната дата /30.06.2023 г./ в зоната на Летище с.
слънчевият залез е настъпил в 21,07 часа, като сумракът /времевият интервал след залеза на
слънцето, през който е възможно да се работи на открито без изкуствено осветление/ е
продължил 39 минути. Съдът приема, че данните в този справочник са абсолютно точни
спрямо мястото на процесния инцидент - в гр. с., ж.к. “д.”, доколкото съобразно обясненията
в цитирания справочник е необходима корекция на същите при наличие на разлика в
географската дължина спрямо гр. с., а в случая инцидентът се твърди да се е осъществил в
рамките на града. Ето защо съдът намира възражението на ответника за изцяло
неоснователно. Обективно не е възможно ответникът да е напуснал жилището при пълен
небесен мрак в 21,14 часа на 30.06.2024 година, както твърди той, доколкото на процесната
дата пълен небесен мрак е настъпил едва в 21,46 часа. Само за пълнота следва да се посочи,
че в сведенията, които ответникът е дал по подадено от молителката заявление във връзка с
процесния инцидент на 30.06.2023 г. в 08 РУ-СДВР, същият не е заявил да не е присъствал в
жилището по това време, а е взел отношение по същество на заявените твърдения. Предвид
изложеното, съобразявайки придадената от закона доказателствена стойност на
декларацията по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, и липсата на доказателства, които да опровергават
нейното съдържание, съдът намира процесния акт на домашно насилие за доказан.
Съдържанието й се допълва и от данните, постъпили от Дирекция “Национална система
112” /писмо с рег. № УРИ105810-1228/16.11.2023 г./ и от 08 РУ-СДВР /писмо с рег. №
338300-509/22.01.2024 г./. Ето защо съдът намира молбата за защита за изцяло доказана,
поради което същата следва да бъде уважена и следва да бъде издадена заповед за защита.
По отношение на последиците спрямо пострадалите лица - в представения и приет по
делото социален доклад от ДСП-Слатина не се установява децата към момента на
проучването да изпитват страх от ответника, като същите са били спокойни и са заявили, че
се срещат с него.
Относно вида на мярката за защита
Мерките за защита по чл. 5, ал. 1 ЗЗДН представляват не наказание за извършителя, а
налагани от съда принудителни административни мерки по смисъла на чл. 22 ЗАНН, които
имат за цел защита на пострадалото лице чрез отнемане възможността на извършителя да
извърши друг акт на насилие срещу пострадалия и мотивирането на самия извършител към
неагресивно поведение към пострадалото лице и ограничаване на последиците за
последното от акта на насилие. При налагане на мерките по чл. 5 ЗЗДН съдът не е обвързан
от искането на молителя или становището на ответника, а следва да наложи по своя
преценка една или повече защитни мерки /чл. 16, ал. 1 ЗЗДН/.
В настоящия случай, с оглед характера на акта на акта на домашно насилие, съдът намира,
че следва да бъдат наложени спрямо ответника мерките за защита, предвидени в чл. 5, ал. 1,
т. 1 ЗЗДН, а именно: задължаване ответника да се въздържа от домашно насилие спрямо
пострадалите лица. Посочената мярка е постоянно негово законово задължение, поради
3
което за същата не следва да се определя срок.
Относно размера на наложената глоба
Съгласно чл. 5, ал. 4 ЗЗДН при уважаване на молбата за защита съдът е длъжен да наложи на
извършителя на домашното насилие глоба в размер от 200 до 1000 лв. Съдът, като съобрази
извършеното от ответника домашно насилие, счита, че на ответника следва да бъде
наложена глоба в размер от 400,00 лв.
Относно разноските за делото
При този изход на делото молителката има право на разноски, които се установяват в размер
на 1 400,00 лв., представляващи заплатен адвокатски хонорар за един адвокат, както и
заплатен депозит за вещо лице, поради което и следва да бъдат присъдени в посочения
размер. При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на
Софийския районен съд държавна такса за производството в размер на 100,00 лв. на
основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН, доколкото с молбата се търси защита за четири пострадали
лица.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗДАВА ЗАПОВЕД на основание чл. 15, ал. 1 ЗЗДН срещу С. С. А., ЕГН **********, като:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН С. С. А., ЕГН **********, да се въздържа
от извършване на домашно насилие по отношение на Р. И. А., ЕГН **********, С. С. А.,
ЕГН **********, Б. С. А., ЕГН **********, и Д. В. Д., ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 21, ал. 3 ЗЗДН С. С. А., ЕГН **********, че при
неизпълнение на настоящата заповед полицейският орган е длъжен да го задържи и
незабавно да уведоми органите на прокуратурата.
НАЛАГА на основание чл. 5, ал. 3 ЗЗДН на С. С. А., ЕГН **********, глоба в размер на
400,00 лв., платима в полза на държавния бюджет.
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 2, предл. първо ЗЗДН С. С. А., ЕГН **********, да
заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса за производството в размер
на 100,00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в седемдневен срок от
връчването му на страните /чл. 17, ал. 1 ЗЗДН/, като издадената заповед подлежи на
незабавно изпълнение /чл. 20 ЗЗДН/.
Препис от настоящото решение да се изпрати на РУ – СДВР по местоживеене на страните за
сведение и изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4