№ 4373
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110161284 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. ДН 2015 ООД - редовно призован, не изпраща
представител. В залата се явява Н.С.К., който представя пълномощни,
издадени му от управителите на ищцовото дружество Д.Н.К. и Н.Н.К.. Н.С.К.
заяви, че не притежава юридическо образование, като предвид разпоредбата
на чл. 32 ГПК, СЪДЪТ НАМИРА, че така упълномощеното лице не се явява
от кръга от лицата, които могат да бъдат представители на страните в
гражданското производство, изчерпателно изброени в т.1- т.5 на същата
разпоредба.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. ЕООД - редовно призован, представлява се от адв.
Ш., с пълномощно по делото и днес представено пълномощно.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 30.03.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез
адвокат Ч., с която се заявява, че процесуалният представител на ищеца няма
да може да се яви и да вземе участие в насроченото за днес открито съдебно
заседание по делото. Моли, за даване ход на делото в отсъствие на
процесуален представител на ищеца.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 30.03.2022 г., подадена от името на ищеца, с
която се заявява, че се поддържа исковата молба и се посочва, че страната
няма възражения срещу изготвения проект за доклад по делото. Възразява се
срещу приемането като доказателства по делото на представените към
отговора на исковата молба проекти на документи, а именно договор за
проектантски услуги и документ наименуван като тахиметрична снимка,
пространствено заснемане, идеи и концепция, обем на пространство и
проучване.
Адв. Ш.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Моля, на основание чл. 183 ГПК, да задължите ищеца да представи в
оригинал декларацията, представена в заверен от страната препис към исковата
молба. Считам, че същата е неясна, нечетлива и с разминавания с искането в
исковата молба. В декларацията се вижда, че е записано 9000,00 евро, а в исковата
молба се говори за 8000,00 евро. В декларацията е записано невярно ЕГН на
Н.С.К.. В частното гражданско дело е записано, че декларацията е съставена
от моя доверител. Ние твърдим, че не е саморъчно написана, респективно
съставена от арх. Ц.. Не оспорваме обстоятелството, че декларацията е
подписана от управителя на Ц. ЕООД, оспорваме че текстът е изготвен и
саморъчно изписан от арх. Ц..
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 22.02.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Адв. Ш.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения
по същия. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 22.02.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Възражението на ищеца, СЪДЪТ НАМИРА за неоснователно, като по отношение
относимостта на всички представени от страните и приобщени към делото
писмени доказателства, СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ с акта си по същество.
Предвид горното, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 22.02.2022 г., постановено в настоящото производство
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
По отношение на направеното от името на ответника, чрез адвокат Ш.,
доказателствено искане с правно основание чл. 183 ГПК, СЪДЪТ НАМИРА
следното: Съгласно разпоредбата на чл. 183, ал. 1 ГПК, когато по делото се
прилага документ, то той може да бъде представен и в заверен от страната препис,
но в такъв случай, при поискване, тя е длъжна да представи оригинал на
документа или официално заверен препис от него, като ако не стори това и по
аргумент от разпоредбата на чл. 183, ал. 1, изр. 2 ГПК, представения препис се
изключва от доказателствения материал по делото.
Предвид горното и с оглед изрично направеното искане от процесуалния
представител на ответника, СЪДЪТ НАМИРА, че искането е допустимо,
доколкото е направено още преди обявяване за окончателен на проекта за доклада
по делото, с който е разпределена доказателствената тежест, която всяка от
страните носи в производството по делото, същевременно искането е относимо
към предмета на спора и е необходимо за правилното му решаване, поради което
следва да бъде уважено, като бъде задължен ищецът Е. ДН 2015 ООД, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по делото в
оригинал или официално заверен препис, представен към исковата молба в
заверен от страната препис документ, а именно декларация от управителя на
дружеството Ц. ЕООД, представена като приложение към исковата молба и
находяща се на лист 8 от делото. На основание чл. 183, ал. 1 изр. 2, следва да
бъдат дадени указания на ищеца, че при неизпълние указанията в предоставения
му от съда срок, то горепосочения, представен в заверен от страната препис,
документ, ще бъде изключен от доказателствения материал по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 183, ал. 1 ГПК, Е. ДН 2015 ООД, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по делото в
оригинал или официално заверен препис, представен към исковата молба в
заверен от страната препис документ, а именно декларация от управителя на
дружеството Ц. ЕООД, представена като приложение към исковата молба и
находяща се на лист 8 от делото.
УКАЗВА на ищеца Е. ДН 2015 ООД, че при неизпълние указанията в
предоставения му от съда срок, то горепосочения, представен в заверен от
страната препис, документ, ще бъде изключен от доказателствения материал по
делото.
3
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Адв. Ш.: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 30.05.2022 г. от 09:30 часа, за когато страните се считат
уведомени от днешното съдебно заседание.
Препис от протокола от днешно съдебно заседание да се връчи на
ищеца, чрез адв. Ч., на посочения съдебен адрес, а именно гр. София, ул.
Церова Гора №12, партер, както и на регистрираните за дружеството
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Лерин № 46Б, ет. 2, ап. 20.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,49
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4