№ 114
гр. Сливен, 23.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иван М. Д.
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Административно
наказателно дело № 20222230201223 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с адв. Т. Т. от
АК-Сливен, редовно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Свидетелите пор. №№ 4 и 5, редовно призовани се явяват.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Делото е във фаза съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:
С. Й. Ж. - 32 г. , българин, бълг. гражданин, висше образование, не
женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Д. М. Г. - 44 г., българин, бълг. гражданин, висше образование,
разведен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
1
СВИД. С. Ж.: Работя в ГООР ОД МВР – Сливен като старши полицай.
Не си спомням точната дата, бяхме с колегата Д. Г.. Получихме сигнал от
ОДЧ за възникнал спор и скандал между двама водачи на леки автомобили в
кв. Ст.Заимов, в района на обособени гаражи до бл.50 и някой. Отидохме на
място, там бяха подалите сигнала момче и момиче, които ни заявиха, че малко
по-рано преди да подадат сигнала при подход за влизане и излизане на
гаражите е възникнал спор между тях и водач на др.автомобил във връзка с
отнемане на предимството. Разменили са си словесни нападки, физическа
разправа не е имало. Докато бяхме на място от блока срещу гаражите слезли
въпросния господин – жалбоподателят, който беше със своя син. Казаха, че за
него става въпрос между него и тях е възникнал спора. Подалите сигнала
заявиха, че въпросния господин е управлявал другия автомобил и според тях е
бил в нетрезво състояние. Разяснихме законовия ред и на двете страни. На
място господина отказа да бъде тестван за употреба на алкохол, като заяви, че
не той е карал автомобила , а неговият син. Другия водач мисля, че беше
тестван за алкохол, като пробата беше отрицателна. Момичето и момчето
бяха там, други свидетели според тях не е имало. По техни думи е бил в
неадекватно състояние. Господина каза, че е употребил алкохол, но той
идваше от домът си, каза, че синът му е управлявал. С колегата Г. бяхме.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД. Д. Г.: Акта е по свидетелски показания. Само едната страна
беше там, другата я нямаше. Бяха изместени и колите.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. Т.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Т.: Моля да отмените НП. Ще представя писмена защита в
тридневен срок, считано от днес. Моля да ни присъдите направените разноски
2
по делото.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.20 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3