№ 14
гр. Пловдив , 20.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Стоян А. Германов
Румяна И. Панайотова
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
и прокурора Марина Вангелова Белчева (АП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян А. Германов Въззивно частно
наказателно дело № 20215000600220 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
При добър звук и картина на линията по Skype от Затвора- П. се намира
жалбоподателят-обвиняемият Т. С. С. в изпълнение разпореждане на съдията
докладчик, издадено въз основа на Заповед на председателя на Апелативния
съд за разглеждане на наказателни дела със задържани лица чрез
видеоконферентна връзка Skype.
В съдебната зала се явява адвокат И.Г.В. , служебен защитник на
обвиняемия С., редовно упълномощен.
За Апелативна прокуратура Пловдив се явява прокурор М.Б..
В съдебната зала присъства и системният администратор на Апелативен
съд – Пловдив – Р.Е..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ : Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Адв. В.: Поддържам частната жалба.
НА СТРАНИТЕ се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Адв. В.: Нямам искания за отводи и доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи към състава на съда и
искания за доказателства.
С оглед изявленията на страните, че няма да сочат други доказателства
и нямат други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите искането ми за
изменение на мярката на подзащитния ми в по-лека.
В частната жалба съм изложил съображения защо считам
определението за незаконосъобразно, като накратко ще ги маркирам пред вас.
На първо място считам, че не е налице обоснованото предположение, че
той е извършил вмененото му деяние. Няма спор, че той е държал
наркотично вещество. Самият той не отрича този факт, като дава обяснения,
че това наркотично вещество е предназначено за негова лична употреба.
Липсват обаче доказателства то да е било държано с цел разпространение.
Разпитани са двама свидетели, но дори да кредитирате изцяло техните
показания, от тях не може да се направи извод, че открития у С. кокаин е бил
предназначен да бъде разпространен на трето лице. В този смисъл например
няма разпитан свидетел, който да потвърди, че е имал среща с него да закупи
2
кокаина, нито пък има други гласни или писмени доказателства, че той е имал
уговорка с такова лице или непосредствено преди това е разпространявал
този кокаин. Не може да се направи предположение, че той може да извърши
престъпление или да се укрие на базата на събраните писмени доказателства.
Подзащитният ми има постоянен адрес, не е осъждан, характеристичната му
справка е сравнително неутрална. Тоест, предположението, че може да
извърши престъпление не се подкрепя от нито едно от доказателствата.
Това са съображенията ми пред вас и основанията, на които да уважите
жалбата ни.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
определението на Окръжен съд - Пазарджик. Считам, че същото е
обосновано, законосъобразно и постановено без отменително основание.
На първо място е налице обосновано предположение за извършване на
тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93 т.7 от НК, както и за
деяние по чл. 354а ал.1 предл. 4 от НК, за което законодателят е предвидил
наказание от 2 до 8 години лишаване от свобода. Считам, че за това деяние
обоснованото предположение се извлича от наличните писмени материали по
делото и от показанията на свидетелите Д., Д., Я.Й. В.С., както и от
количеството кокаин, което е намерено непосредствено у С.. То е близо 4 гр.
и само по себе си сочи, че не е само за негова употреба.
Освен това престъпление е реализирано и още едно и това е по чл. 343б
ал.3 от НК, това е управление на МПС след употреба на наркотично
вещество. За държането на наркотик има и други данни, това са
доказателствата по ДП 220/2021 г. по описа на РУ П., което е образувано за
това, че на 12 март тази година, в П., отново Т.С. отново е държал в себе си
кокаин с тегло половин грам. При това положение, считам, че не може да има
спор за наличието на първата предпоставка - обосновано предположение.
Налице са и другите предпоставки, че има опасност и то реална
обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.
Видно от фактите в случая, в рамките на по-малко от един месец той
става автор на няколко престъпни деяния. Освен това пътува извън България,
3
както и той посочи преди повече от месец се е върнал от Г., така, че считам,
че реалната опасност да се укрие е налице. Доказателственият материал е
анализиран от Окръжния съд – Пазарджик и считам, че той понастоящем дава
основание да се вземе най-тежката мярка за неотклонение, която ако се
установят други факти подлежи напромяна във всеки един последващ период.
Имайки предвид тези съображения, моля да оставите без уважение
жалбата и потвърдите атакуваното определение.
ДУМА ЗА ЛИЧНА ЗАЩИТА.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм с казаното от моя защитник. Аз
употребявам кокаин, но кокаинът не е чак толкова много, аз съм купил грам и
половина и той си е за мен, не за продажба. Аз имам постоянен адрес и в Г..
Постановлението е затова, че съм карал кола без светлини, за 20 лева, не е
тежко престъпление. Нито съм лежал, нито съм осъждан. На 45 години съм и
престъпление не съм извършвал.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Искам от съда ако може да ме пуснат и да си и нас и
да си понеса последствията от закона.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът приема за установено следното:
Въззивно наказателно производство по чл. 64 от НПК.
Обжалвано е протоколно определение № 12 от 12.04.2021 г.,
постановено по ЧНД № 20215200200230/2021 по описа на Пазарджишкия
окръжен съд, с което е взета мярка за неотклонение “задържане под стража”
на обвиняемия Т. С. С. с ЕГН – **********, обвиняем по досъдебно
производство № ЗМ 303/2021 г. по описа на РУ на МВР - П..
4
Частната жалба е подадена в срок, от процесуално легитимирана страна,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява
процесуално ДОПУСТИМА, а по същество - НЕОСНОВАТЕЛНА.
Обвиняемият С. лично и чрез служебния си защитник – адв. И. В.
поддържа жалбата. Доводите на жалбоподателя са свързани с твърдения за
липса на обосновано предположение, че е извършено деянието по чл. 354а, ал.
1 от НК, за което е обвинен Т.С., за липса на доказателства за държане на
наркотично вещество с цел разпространение. Оспорва се наличието на
предпоставките за реална опасност от укриване и за извършване на
престъпление. Набляга се на чистото съдебно минало на обв. С..
Апелативна прокуратура – Пловдив счита, че определението на ПзОС
следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Излага
доводи – обвинение за тежко престъпление, системно разпространение на
наркотични вещества, като всяка по-лека мярка за неотклонение, не би
възпряла обвиняемият да продължи с пласирането на наркотици. Има
доказателства, че е продавал на различни лица. Налице са данни и за друго
досъдебно производство срещу същия обвиняем за деяние свързано с
наркотични вещества през месец март 2021 г. Определената мярка за
неотклонение от окръжния съд е единствената адекватна на тежестта на
извършеното деяние.
Настоящия съдебен състав след анализ на събраните по делото
доказателства на този етап на разследването приема, че са налице
кумулативно предвидените в чл. 63 от НПК предпоставки за вземане спрямо
обв. С. на най-тежката мярката за неотклонение „Задържане под стража“.
Повдигнато е обвинение за тежко умишлено престъпление по чл. 354а,
ал. 1 от НК – свързано с разпространяване и държане с цел разпространяване
на високорискови наркотични вещества, както и за престъпление по чл. 343б,
ал. 3 от НК – управление на МПС след употреба на наркотични вещества.
От събраните доказателства – видно от протоколи за оглед на
веществени доказателства, за доброволно предаване, фотоалбум, за разпити
на свидетели, включително и пред съд, талон за изследване и тест, справки се
установява съпричастността и обоснованото подозрение спрямо обв. С. в
5
извършване на престъпленията, за които е обвинен. Особено показателни за
разпространяването на наркотичните вещества са показанията на разпитаните
свидетели, като при това обв. С. е използвал различни взети под наем МПС.
Организираността, конспиративността и тежестта на извършеното
разпространение на високорискови наркотични вещества водят до извода за
завишената обществена опасност деянието и дееца. До момента са
установени две лица снабдени с наркотичните вещества, разпространявани от
обвиняемия. Всяка друга мярка за неотклонение не би възпряла обв. С. да
извърши престъпление, реалната опасност за което в момента е налице.
Добрите характеристични данни и неосъждането му до момента не могат да
гарантират, че същият няма да извърши престъпление. Наличието и на друго
досъдебно производство срещу обв. С., свързано с наркотични вещества и то
за деяние извършено за съвсем кратък период от време с тези предмет на
настоящето производство обуславят тази опасност.
С оглед ранната фаза на досъдебното производство и предстоящите
процесуални следствени действия именно посочената мярка за неотклонение
би обезпечила и гарантирала, както участието на обв. С. в процеса, така и
неутрализиране на възможността за продължаване на престъпната му
дейност.
Затова в настоящата фаза на процеса мярката за неотклонение, която би
постигнала целите по чл. 57 от НПК в пълнота е „Задържане под стража“.
Предвид изложеното, Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 12 от 12.04.2021 г.,
постановено по ЧНД № 20215200200230 по описа на Пазарджишкия окръжен
съд, с което е взета мярка за неотклонение “задържане под стража” на
обвиняемия Т. С. С. с ЕГН – **********, обвиняем по досъдебно
производство № ЗМ 303/2021 г. по описа на РУ на МВР - П..
Определението е окончателно.
6
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,30 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7