Решение по дело №1097/2020 на Районен съд - Казанлък

                                Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е  

                                 

                                   гр. Казанлък -30.12.2020г.

                      

                           В     И М Е Т О      Н А      Н А Р О Д А

 

Казанлъшкият районен съда,наказателна колегия ,трети наказателен състав в публичното си съдебно заседание на двадесет и първи декември   през две хиляди и двадесета година в съдебния състав;

 

                                                             Председател ;  Тодор  Тодоров

 

При секретаря Елена Стоилова сложи за разглеждане докладваното от съдията Тодоров- АНД  № 1097/20г. по описа на Казанлъшкия РС за 2020-та година и за да се произнесе взе предвид следното;

 

                                        М     О     Т     И     В     И     ;

 

Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство .

Недоволна от това останала жалб.  В.П.Г. която    го обжалва пред съда.

Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не са били спазени императивните изисквания на чл.189 ал.4 от ЗДП .

Изпратени са  две призовки на посочения в жалбата адрес, получена отметка,че е непозната на адреса на едната призовка. На другата призовка е посочено  ,че независимо от посещението на адреса по различно  часово време, не е намерена и не се е отзовала на оставените бележки.

Съдът извърши служебно  справка за  наличие на  данни за друг адрес по реда на Наредба №14/18.11.2009г., но такива не бяха намерени.

Предвид на това съдът счете,че са налице основанията на чл.61 ал.2 от ЗАНН / редакция към датата на разглеждането на делото/ и даде ход на същото в отсъствие на жалб. В.Г.. 

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител и не изразяват становище.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства   и направените от жалб. възражения и след преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН вр. чл. 189 ал.8 от ЗДП поради което съдът приема,че е допустима.

Разгледана по същество се явява неоснователна.

В обстоятелствената част на електронния фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, административно-наказващия орган /АНО/ е приел,че на 20.05.2020г. в 12.52ч. в обл. Стара Загора общ.Мъглиж  на път І-5 км. 213+400 , на пътен възел   с. Ягода  управлява в посока гр. Казанлък  при ограничение на скоростта от 60 км/ч., въведено с пътен знак ‘В-26’,   заснето с мобилна радарна система –TFR1-M и отчетен  километров толеранс – 3 км., с МПС  „Ауди “ КУ- 5  вид лек автомобил с регистрационен номер *** е извършила нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 544 ,при разрешена скорост от 60 км.ч., е била установена стойност на скоростта 98 км.ч., превишената скорост е 38 км.ч., което е нарушение на чл.21 ал.2  вр. ал.1 от ЗДП и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДП, АНО  е наложил административно наказание глоба в размер от 300 лв..

Собственик на когото е регистрирано МПС е  В.П.Г.  .

Възраженията на жалб. изложени в жалбата и против електронния фиш съдът не приема.

С Наредба  № 8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи са регламентирани  условията и реда за използването на автоматизираните технически средства и системи за контрол на правилата за движение.

Съгласно разпоредбата на чл.165 ал.2 т.6 от ЗДП, службите за контрол по пътищата имат право да използват технически средства или системи заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението,и /или регистрационния номер на моторното превозно средство за установяване на нарушението на правилата за движение .

Следователно началото на производството по издаването на електронен фиш се поставя със заснемането на извършеното нарушение посредством техническото средство и по този начин се заменя фазата на съставяне на акт за установяване на административно нарушение по смисъла на чл.40 и следващите от ЗАНН.

Този начин на установяване на административно нарушение е законен тъй като е в съответствие с разпоредбата на чл.165 ал.2 т.6 от ЗДП.

Самата снимка е годно доказателствени средство тъй като  попада в приложеното поле на разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДП.

Техническото средство за измерване на скоростта е напълно автоматизирано и е независимо от човешка намеса.

Единствените действия които извършва оператора е активирането на бутона за начало на работен режим и първоначалните настройки които касаят посоката в която се движат автомобилите които ще бъдат контролирани,обхвата на действие на уреда,които действия са нормативно регламентирани в чл.9 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата .

Поради това съдът счита,че не може да има намеса  при работата на техническото средство, и субективния фактор към момента на  установяване на нарушението е  изключен.

Пак във съответствие със инструкцията в няколко карета в дясната част са разположени и показани относими към нарушението параметри, част от които са – посоката, обхвата на действие и режима,ограничението на скоростта спрямо която се осъществява контрола по предварително зададените параметри от оператора на системата.Останалите отразяват генерирани от сателитните връзки данни – дата,час,географски координати на точката в която е извършено засичането на скоростта и номера на заснетия автомобил.

С изменение на разпоредбата на чл.165 ал.2 т.7 от ЗДП е отпаднало изискването за  поставяне на обозначителни знаци  за мястото за контрол.

Във ЗДП и във ЗАНН няма изрична законова  уредба относно срока за образуване и приключване на процедурата по ангажиране отговорността на нарушителя при налагане на глоба с електронен фиш.

В случая съдът счита,че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.34 ал.3 от ЗАНН и предвидения в нея шестмесечен срок.

Това е така защото заснемането на нарушението има функцията на АУАН а електронния фиш на наказателно постановление / по аналогия от чл.189 ал.11 от ЗДП / и  срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и приключване на производството във административната му фаза,ще започне да тече от датата на заснемането  на нарушението със техническото средство.

В случая не се касае за изключението предвидено в чл.189 ал.5 от ЗДП когато сроковете по чл.34 от ЗАНН ще започнат да текат от получаване на декларацията,че друг е извършил нарушението.

В настоящия случай нарушението е било заснето на 20.05.2020г. което се установява от снимковия материал приложен към електронния фиш и  когато нарушението е станало известно на  АНО, а дата му на съставяне е 21.05.2020г. видно от справката на АНО .

Предвид на това съдът приема,че електронния фиш е бил издаден преди изтичане на шестмесечния срок след  заснемането на нарушението,  и който срок е щял да изтече на  20.11.2020г..

Разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДП съдържа оборима презумция,че автомобила се управлява от неговия собственик, поради което тежестта на доказване дали автомобила е управляван от друг  водач се носи от собственика му.

Жалб. В.Г.  не е ангажирала доказателства,че автомобила е бил управляван от друг поради което съдът приема,че автор на административното нарушение е жалб.  Г..

От приложения към електронния фиш протокол за проверка № 2-48-19 от 01.11.2019г. се установява,че автоматизираното  техническо средство – Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата  за движение TFR-1M с идент. № 544/10 отговаря на метрологичните изисквания  и  е било изправно към датата на процесното нарушение.

Спазена е и законовата разпоредба на чл.10 ал.1 от Наредба № 21813-532/12.05.15г.за изготвяне на протокол за използването на АТСС , и който протокол отговоря на приложението към Наредбата.

От извършената съда служебно проверка на електронния  фиш се установява,че същия съдържа предвидените в чл. 189 ал. 4 от ЗДП данни.

Посочени са данни за териториалната структура на МВР на чиято територия е установено нарушението- /ОДМВР- Стара Загора/ , мястото- / път І-5 км.213+400,  пътен възел с.Ягода общ. Мъглиж , дата и точния час на извършване на нарушението -/ 20.05.2020г. в 12.52ч./ , регистрационния номер на  превозното средство - / ***/ , собственика на когото е регистрирано МПС  / жалб. В.Г./, дадено е описанието на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата , срока  и мястото на  доброволно и плащане  т.е. изпълнени са всички законови изисквания.

Предвид изложеното съдът счита,че жалбата се явява неоснователна и електронния фиш следва да се потвърди изцяло като правилен и  законосъобразен.

Водим от горните мотиви съдът,

 

                                        Р     Е     Ш     И   ;

 

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш  серия К №  3623292 на ОДМВР – Стара Загора за налагане на глоба за нарушение установено с  автоматизирано техническо средство с който на основание чл.189  ал.4  вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДП е наложена глоба в размер от 300 лв. на В.П.Г. *** с ЕГН **********    като правилен и законосъобразен.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

 

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ ;