№ 380
гр. С., 11.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниРадка Ж. Иванова
заседатели:Ваня Ил. Шишкова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Ц. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20242230201264 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв. Т. Р. от АК С..
Пострадалият Б. Н. П., нередовно призован не се явява. Съдът е
постановил да се призове чрез РУ на МВР С.. По делото е постъпила докладна
записка от която е видно, че същият не е бил открит на домашния му адрес.
Съседи са посочили, че е в чужбина и полицейския служител е посочил, че
при направена справка в системата на МВР се установило напускане на
страната през ГКПП Маказа на 12.11.2024г.
За РП С. се явява прокурор Ц. С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Разпоредбата на чл. 247Г разпоредителното заседание не се отлага ако
пострадалите не са намерени на адреса за призоваване в страната.
Адв. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Изцяло се
придържам към становището на представителя на РП С..
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
А. Д. А. роден на 09.11.2004г. в с.С., община С., живущ в същото село,
български гражданин, неженен, с основно образование, не работи, неосъждан,
ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на глава 29, тъй като със защитника на подсъдимия сме
изготвили споразумение, което представям. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за
събиране на други доказателства. Моля да преминем към разглеждане на
делото по реда на глава 29 с оглед представеното споразумение.
Адв. Р.: Присъединявам се към изявлението на представителя на РП С..
Постигнали сме споразумение което Ви се представи. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства.
Подс. А. Д. А.: Придържам се към казаното от адвоката.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК
счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Намира, че на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да доведе до ограничаване процесуалните права
на подсъдимия и на пострадалия. Констатира, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
глава 29 от НПК, тъй като има сключено споразумение за решаване на делото
между РП С. и защитника на подсъдимия. Съдът счита, че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като
подсъдимия се явява с назначен защитник още от досъдебното производство.
Не са налице основания за назначаване на вещо лице, преводач или преводач
на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
2
делегация. Взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение
подсъдимия съдът намира за адекватна и следва да я потвърди. Няма нужда от
събиране на нови доказателства и не следва да се насрочва съдебно заседание,
а след приключване на разпоредителното заседание следва да се разгледа
делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на ДП мярка за неотклонение „Подписка“
по отношение на подсъдимия А. Д. А..
Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че
не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се
премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ето защо
съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към
разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381
и следващите от НПК.
3
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Р.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме представили и
моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Р.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Подс. А. Д. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Наясно
съм с последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в протокола
окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А. Д. А. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 23.10.2023г. в с.С., общ. С., м. „Попенец“ № 38, чрез
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот и чрез
използване на техническо средство-тесла отнел чужди движими вещи-
говорител с ф-47 см; пулт смесител /миксер/; усилвател за музикална уредба;
хамут /кошум/ за кон; винтоверт „Девалт“ с комплект аксесоари; ъглошлайф
„Макита“ акумулаторен комплект; 6 броя свредели; 9 броя вложки за
тресчотка; отвертка черно-жълта и 23 броя накрайници за отвертка, всичко на
обща стойност 2217,20 лева от владението и собственост на Б. Н. П. от с. С.,
общ. С., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои-
престъпление по чл. 195 ал.1, т. 3 и 4, вр.чл. 194, ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 195 ал.1, т. 3 и 4, вр.чл. 194, ал.1,
вр.чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подс. А. Д. А. се налага наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ДЕВЕТ месеца, чието изпълнение на осн.чл. 66, ал.1 от НК
4
се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ години.
Подсъдимият А. Д. А. се задължава да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР С. сумата от 210,60 лева, представляваща направени
разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Цв.С./ /А.А./ /Адв. Т.Р./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и защитника
на подсъдимия не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1264/2024 г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.49часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5