Определение по дело №2236/2016 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3057
Дата: 24 ноември 2017 г.
Съдия: Ралица Цанкова Костадинова
Дело: 20163100102236
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 ноември 2016 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ ............/24.11.2017г.

гр. Варна

 

          ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито заседание, проведено на двадесет и четвърти ноември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                       ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело 2236 по описа за 2016г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

С писмен отговор с вх. No 32953 / 23.11.2017г., депозиран от Х.Р.С., Р.М.С. и М.М.С., действащи чрез адв. В.С., последните са формулирали искане за отвод на съдията - докладчик, като се отправя и искане делото да се разгледа от друг Окръжен съд в района на Апелативен съд – Варна. Доводите на ответниците са, че било налице свързаност между ищците  с ЦКБ АД, а сметките на ОС – Варна били в същата банка и можело да се допусне, че сметките на съдии били вероятно в същата банка. Това сочело, че са налице предпоставки за разглеждане на делото от друг Окръжен съд. Допълнителен аргумент за искането за отвод било обстоятелството, че оставало загадка как областният управител бил узнал за делото, тъй като не бил узнал от ответниците.

Съдията от настоящия състав намира искането за неоснователно. Сочените обстоятелства  не са налице по отношения на съдията –докладчик. Същата няма банкови сметки, кредити или каквито и да било други взаимоотношения с ЦКБ АД, но дори и да имаше това не са обстоятелства, които биха могли да повлияят на безпристрастието на съдията и да му попречат да разгледа и реши обективно и справедливо настоящия спор. Отделно, на съда не му е известно да е налице каквато и да било свързаност на ищците с посочената банка, като доказателства за твърдението и не се представят, но дори и да е налице, то това обстоятелство не би могло по никакъв начин да повлияе на съда, както се посочи по-горе.  Поставеният допълнителен въпрос за узнаването, още по-малко, може да обуслови основателност на искането за отвод на съдията-докладчик. Производството е по иск по чл. 108 от ЗС, като исковата молба подлежи и на вписване.

Не са налице обстоятелства, които да пораждат каквото и да било съмнение в моята безпристрастност, като настоящият съдебен състав намира, че не следва да се отвежда от разглеждане на делото.

Предвид изложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на съдията – докладчик по гр.д.№ 2236/2016г. по описа на ОС - ВАРНА.

 

Определението не подлежи на обжалване.

Да се уведомят ответниците, чрез адв. С. по телефон за издаденото определение.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: