О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Перник, 18.06.2019
г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, Гражданска колегия, в закрито
заседание на 18.06.2019 г., IІI-ти въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова
ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров
Роман Николов
като
разгледа докладваното от съдия Николов в.гр.д. № 00393
по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета „Въззивно
обжалване“, чл. 258
и сл. във вр. с чл. 310-317 от ГПК
– „Бързо производство“ в хипотезата на чл. 310, т. 6
от ГПК във вр. с чл. 146, ал.
2 от СК.
Образувано е по въззивна жалба
от С.Л.Г., против решение № 417 от 18.03.2019 г. по гр. дело № 7721
по описа на Районен съд – П. за 2018 г. Същият е обжалвал решението изцяло, с
което съдът го е осъдил да заплаща на пълнолетното си дете И.С.Л., с ЕГН: **********
увеличен размер на издръжка в размер на 130 лв., считано от 01.10.2018 г., до настъпването на обстоятелства, водещи до изменение
или прекратяване на това задължение, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска от момента на просрочието, до окончателното и изплащане, като
за разликата до пълния предявен размер от 300 лв. е отхвърлил иска като
неоснователен и недоказан. С обжалваното решение Районният съд е допуснал предварително изпълнение на решението
в частта на присъдената издръжка, като е осъдил жалбоподателя/ответник да
заплати направените по делото разноски.
Във въззивната жалба се поддържа оплакване, че
обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като липсва преценка
на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност. Иска се намаляване
на размера на присъдената месечна издръжка. Не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока за отговор въззиваемата не е подала отговор на
жалбата. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови
доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима (по съдържание е въззивна жалба,
подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена
с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба не е
поискано събиране на нови доказателства във въззивното производство за факти,
които са от значение за спора и представляват нововъзникнали или новооткрити
обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, или такива, за чието доказване
не е било допуснато от първоинстанционния съд събирането на доказателства
поради процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и прилагане на
процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно
с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1, вр.
чл. 317, вр. чл. 312, ал. 1, т. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА делото,
така както е посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на
страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на окончателен
доклад на жалбата и отговора по смисъла на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 03.07.2019
г. от 09.55 часа, за когато да се призоват страните (на посочените съдебни адреси чрез процесуалните им представители),
като им се връчи препис от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.