№ 3170
гр. Варна, 04.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседА.е на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело
№ 20253100501413 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №43631/16.05.2025г. от „Крис-
Билдинг Инвест“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. „Васил Априлов“ №27 срещу решение №1448/27.04.2025г.,
постановено по гр. дело №2023311012943/2023г. по описа на Районен съд –
Варна, в частта, с която въззивникът е осъден да заплати на З. Р. П., ЕГН
**********, гр. *, ж.к. „*“ бл.*, вх.*, ет.*, ап.* сумата 6270.00лв., платена без
основА.е по приходен касов ордер №10 от 05.03.2020г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –
09.10.2023 г. до окончателното й изплащане, на осн. чл.55, ал.1, предл. първо
от ЗЗД и сумата 276.54 лв., представляваща мораторна лихва за забава от
08.05.2023 г. до 08.10.2023г. на основА.е чл.86 от ЗЗД.
В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност
на обжалваното решение. Поддържа се, че стрА.те по спора не са в договорни
отношения, приходна квитанцията №10/05.02.2019г., на която се позовава
ищцата за получаване на сумата не е издадена от ответника, не е подписвана
от управителя на дружеството. Сумата от 6270.00лв. не е отразявана в
счетоводството и не е получавана от ответното дружество /липса на хипотеза
на чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД/. Неправилно съдът е приел, че третото лице
1
помагач И. Г. има качеството на търговски помощник, чиито действия да
обвържат въззивника и неговата отговорност – никога не е учредявана
представителна власт с пълномощно. Погрешно също първоинстанционният
съд е приел, че процесната сума представлява капаро.
В хода на съдебното дирене се е установило, че сумата е получена от И.
Г., като не е отразен факта, че ищцата е подписвала документи във връзка с
процесната квитанция с дружество, различно от ответното, а именно „Имо
Пропъртис“ ЕООД /депозитна разписка от 12.04.2019г., разписка за получен
депозит от И. Г., депозитна разписка от 02.04.2019г./. Дори и да се приеме, че е
налице договорно правоотношение, то е с трето на спора лице „Имо
Пропъртис“ ЕООД.
Отделно от това И. Г. е възстановил на ищцата по останалите подписА.
документи сумата получена за бъдещия имота.
Въззивникът твърди, че към настоящия момент е образувана
прокурорска преписка №16874/2024г. по описа на Районна прокуратура –
Варна, ДП №711/2024г. по описа на ОД на МВР – Варна, по което с
постановление от 28.11.2024г., в качеството на обвиняем е привлечен И. Г. за
извършено предстъпление по чл.210, ал.1, т.4 и т.5, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26,
ал.1 от НК – измама в големи размери в условията на повторност с ощетено
юридическо лице „Крис Билдинг Инвест“ ООД. На 17.04.2025г. е получен
банков превод по сметката на дружеството за сумата от 25000.00лв. с основА.е
ДП №711/204г. от лицето Мария Бакова.
Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да
се постанови друго, с което да се отхвърли предявения иск.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна
З. Р. П., в който се застъпва становище, че решението е правилно и
законосъобразно. Не са налице твърдените материално правни нарушения.
Правилно е приложена нормата на чл.301 от ТЗ, като е направен подробен
анализ на събрА.те по делото свидетелски показА.я и писмени доказателства,
относно обстоятелството за липсата на противопоставяне от страна на
управителя на ответното дружество досежно на действията на третото лице
помагач Георги Г.. Счита се, че е установено, че последният е бил част от
екипа на отдел „Продажби“ на ответното дружество. Въззиваемата страна
развива доводи, че е ирелевантно обстоятелството, че получената сума не е
2
отразена в счетоводството на дружеството. Посочена е съдебна практика по
приложението на чл.301 от ТЗ, чл.55 от ЗЗД и чл.42 от ЗЗД.
По изложените съображения моли съдът да потвърди
първоинстанционното решение.
Въззивната жалба е редовна и отговаря на изисквА.ята на чл.260 от
ГПК, тъй като е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържат останалите необходими приложения.
С въззивната жалба е поискано съдът да направи справка за етапа на
развитие на производството по прокурорска преписка №16874/2024г. по описа
на Районна прокуратура – Варна, ДП №711/2024г. по описа на ОД на МВР –
Варна, с оглед преценка на предпоставките за спиране на производството по
настоящото дело.
Същото е основателно за преценка предпоставките на чл.229, ал.1, т.5 от
ГПК.
Отделно от това към жалбата е представено извлечение от банковата
сметка на въззивника, относно обстоятелството, че на 17.04.2025г. е получен
банков превод по сметката на дружеството за сумата от 25000.00лв. с основА.е
ДП №711/204г. от лицето Мария Бакова. Извлечението следва да бъде
допуснато за приемане. Касае се за нововъзникнал факт след хода на устните
състезА.я /25.02.2025г./, поради което по отношение на него не е налице
преклузия. В тази връзка с налице предпоставките на чл.266, ал.2, т.2 от ГПК,
предвид относимостта на това доказателство към предмета на спора.
Воден от горното и на основА.е чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №43631/16.05.2025г.
от „Крис-Билдинг Инвест“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Васил Априлов“ №27 срещу решение
№1448/27.04.2025г., постановено по гр. дело №2023311012943/2023г. по описа
на Районен съд – Варна.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 20253100501413/2025г.
по описа на Окръжен съд - Варна за 01.10.2025 год. от 14.00ч., за която дата и
3
час да се призоват стрА.те, ведно с препис от настоящото определение, на
въззивникът и третото лице помагач да се изпрати препис от отговора на
въззивната жалба.
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна З. Р. П. да представи доказателство
за внесена държавна такса от 1лв. по сметка на Окръжен съд - Варна за
изготвяне на служебни преписи на основА.е чл.102з, ал.2 от ГПК, в
едноседмичен срок от съобщението. При неизпълнение съдът ще се произнесе
с определение по чл.77 от ГПК за принудителното й събиране.
ДОПУСКА ЗА ПРИЕМАНЕ извлечение от банковата сметка на „Крис-
Билдинг Инвест“ ООД, относно обстоятелството, че на 17.04.2025г. е получен
банков превод по сметката на дружеството за сумата от 25000.00лв. с основА.е
ДП №711/204г. от лицето Мария Бакова.
ДА СЕ ИЗИСКАТ данни от Районна прокуратура – Варна и ОД на
МВР – Варна относно следните обстоятелства по прокурорска преписка
№16874/2024г. по описа на Районна прокуратура – Варна, ДП №711/2024г. по
описа на ОД на МВР – Варна: за какво престъпление се води разследването,
привлечен ли е обвиняем по делото и кое лице, на какъв етап е производството
/повдигнато ли е обвинение и пренесено ли е производството в съдебна фаза/.
УКАЗВА на стрА.те, че по искането за спиране на производството съдът
ще се произнесе в съдебно заседА.е след постъпване на данните от Районна
прокуратура – Варна и ОД на МВР.
Съдът приканва стрА.те към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно стрА.те ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основА.е чл.11, ал.2 от Закона за медиацията стрА.те към
разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора
могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им
бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРА.ТЕ, че при използван способ чрез медиация,
стрА.те могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета
на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е
доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
4
безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРА.ТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация стрА.те могат да заявят с подаване на заявление, на
тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-
mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на стрА.те бланка – заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА стрА.те и техните процесуални представители, че в
съдебно заседА.е следва информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5