№ 3
гр. Пловдив, 06.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело №
20215001000558 по описа за 2021 година
В срока за произнасяне съдът констатира, че делото не е изяснено от
фактическа страна.
Едно от основните възражения на ответника в първоинстанционното
производство и настоящ жалбоподател – „Д.З.“ АД, се извежда от
съдържанието на Протокол № А-405/21.11.2017г. за химическа експертиза за
определяне на концентрацията на алкохол в кръв и урина. Съгласно същия
изпратените за изследване проби кръв от виновния за ПТП-то водач на МПС
– В. М. /починал при ПТП-то/ доказват етилов алкохол в колическтво 4.60% в
кръвта.
Това съдържание на протокола е оспорено от ищците още с исковата
молба. Доколкото се касае за факти, които ползват оспорващата страна,
доказателствената тежест за опровергаване съдържанието на документа носят
ищците – въззиваеми в настоящето производство. Доказването им обаче не е
проведено докрай в рамките на първоинстанционното производство, поради
допуснато процесуално нарушение от съда. Още в допълнителната искова
молба ищците са поискали разпит на един конкретно посочен свидетел и
допускане на комплексна съдебномедицинска и химическа експертиза от
вещи лица съдебен лекар и съдебен токсиколог – за опровергаване
съдържанието на протокола. Тези доказателствени искания са повторно
заявени и в съдебно заседание, но не са уважени от първоинстанционния съд.
1
Доказателствените искания се поддържат и с отговора на въззивната жалба,
но неправилно са оставени без уважение и от въззивната инстанция. Макар и
да са заявени от въззиваемите страни, доказателствените искания са
предявени от носещата доказателствената тежест страна, своевременно са
заявени в първоинстанционното производство и са относими към спора. Това
налага отмяна на определението за даване ход на устните състезания и
допускане на заявените в п.14.1 и п.14.2 от отговора на въззивната жалба
доказателства.
По изложените съображения и на основание чл.253 от ГПК, П.ският
апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си от 08.12.2021г., постановено по в.т.д. №558/2021г. за даване
ход на устните състезания.
Допуска да бъде разпитана като свидетел при режим на призоваване: Т.Г.В., ЕГН
**********, с адрес: гр. Б., кв. „М. Б.”, ул. „С.в.” №*.
Определя депозит за разпит на свидетелката 30лв., вносими от въззиваемите: С.В. М., П.В.
М. и В.М., действащ чрез законния си представител П.М. по сметка на ПАС – в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Допуска комплексна съдебномедицинска и химическа/токсикологична/ експертиза от вещи
лица съдебен лекар и съдебен токсиколог към Военномедицинска академия - гр. С.,
отделения по „Съдебномедицинска експертиза“ и „Токсикохимична лаборатория“, които
след като се запознаят с материалите по делото и наказателното производство и след
запознаване със свидетелските показания по делото и извършат справка там, където им е
необходимо, да отговорят на следните въпроси:
1.Ако се приеме, че действително наличната концентрация на алкохол в кръвта на В. П. М. е
била 4,6 промила, на какво алкохолно опиване ще съответства и какви трябва да са
нарушенията на неговите жизнени функции в периода преди настъпване на процесното
ПТП: нарушения в съзнанието: рефлекси; чувствителност; дишане; сърдечна дейност;
задържане по малка и голяма нужда; интоксикация и други. Какви външни проявления на
поведение ще има лице с налична концентрация на алкохол в кръвта от 4,6 промила;
2.Ако се приеме, че действително наличната концентрация на алкохол в кръвта на В. П. М. е
била 4,6 промила, тя на какво количество консумирани алкохолни Н.**итки от лицето ще
отговаря;
3.Посочената концентрация на алкохол в кръвта от 4,6 промила и поведението на лице с
такава концентрация, съответства ли на поведението на В. П. М. в дена на настъпване на
2
ПТП, описано от свидетелите по делото; Посочената концентрация на алкохол в кръвта от
4,6 промила съответства ли на здравословното състояние и толеранс на организма към
прием на алкохол на В. П. М.;
3.По представените доказателства по делото има ли данни за замърсяване на кръвната проба
на В. П. М. и това замърсяване на какво може да се дължи? При установено замърсяване на
кръвната проба това до какви биохимични /микробиологични процеси ще доведе и може ли
това да доведе до неточност в резултатите за наличната концентрация на алкохол в кръвната
проба;
4.По представените доказателства по делото има ли данни за неправилно вземане,
съхранение и изследване на кръвната проба за концентрация на алкохол на В. П. М.;
5.Каква от медицинска /токсикологична гледна точка е целта на вземане на втора контролна
кръвна проба или друга биологична проба, съответно вземането на проби от различни части
на тяло на труп, за установяване на концентрацията на алкохол и налични ли са такива
други проби при В. П. М..
Определя депозит за комплексната експертиза – 600лв., вносими от въззиваемите: С.В. М.,
П.В. М. и В.М., действащ чрез законния си представител П.М. по сметка на ПАС – в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
След внасяне на определения депозит да се изпрати искане до Военномедицинска академия -
гр. С. за посочване на две вещи лица – специалисти - съдебен лекар и съдебен токсиколог
към Военномедицинска академия - гр. С., отделения по „Съдебномедицинска експертиза“ и
„Токсикохимична лаборатория“. В искането да се посочи задачата към вещите лица, както и
определеният депозит за изготвяне на комплексната експертиза.
Насрочва делото за 30.03.2022г. от 14.15ч., за която дата да се призоват страните,
свидетелката /след внасяне на определения депозит/, вещите лица /след внасяне на
определения депозит и поименното им определяне/.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3