№ 1003
гр. София, 02.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стефан Илиев
Членове:Иванка Шкодрова
Калинка Георгиева
като разгледа докладваното от Калинка Георгиева Въззивно частно
наказателно дело № 20221000601177 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ти
състав, в закрито съдебно заседание на втори ноември две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН ИЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
1. ИВАНКА ШКОДРОВА
2. КАЛИНКА ГЕОРГИЕВА
След като съобразно чл. 249, ал. 3 вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК разгледа по
реда на глава двадесет и втора от НПК докладваното от съдия Георгиева ВЧНД № 1177 по
описа за 2022 г. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, за да се произнесе, взе предвид
следното:
С ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 287, постановено в разпоредително заседание на 19.10.2022 г.
по НОХД № 218/2022 г. ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН е отказал да измени мярката за
неотклонение на подсъдимия Х. Т. от „домашен арест“ в по-лека, а също така е отказал да
отмени забраната спрямо него да напуска пределите на Република България без разрешение
на компетентния орган.
Определението е обжалвано, в срок, от защитника адв. Х. Б., с искания за отмяната му
и за постановяване на прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на
прокуратурата за отстраняване на недостатъци на обвинителния акт, съществено
нарушаващи правата на подсъдимия, за изменение на мярката за неотклонение в по-лека и за
отмяна на забраната за напускане на пределите на България.
След като прегледа делото, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД намери следното:
С определението № 287 от 19.10.2022 г. по НОХД № 218/2022 г. ОКРЪЖЕН СЪД –
ВИДИН се е произнесъл изрично само по исканията на защитника за изменение на мярката
за неотклонение и за отмяна на забраната за напускане на България; липсва изричен
диспозитив в това определение, че ОС – Видин оставя без уважение искането на защитника
за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокуратурата за
изясняване на обвинителния акт.
1
Предвид това настоящата инстанция може да се произнесе само по първите два
въпроса и е в невъзможност да се произнесе относно прекратяване на съдебното
производство и връщане на делото на прокурора – поради липса по този конкретен въпрос
на първоинстанционен съдебен акт като предмет на контрол от въззивната инстанция. По
въпроса следва ли да се прекрати съдебното производство и да се върне делото на прокурора
жалбата на защитника следва да се остави без разглеждане – поради липса на предмет на
въззивен контрол, и в тази част настоящото производство следва да се прекрати, като се
върне делото за надлежно произнасяне от първата инстанция.
По въпросите относно мярката за неотклонение и забраната за напускане на страната
въззивният състав намери следното:
Х. Т. е бил привлечен като обвиняем на 19.03.2022 г. за престъпление по чл. 242, ал.
1, б. „д“ вр. чл. 18 от НК, като обвинението е било уточнено на 29.08.2022 г. относно вида,
грамажа и стойността на предмета на престъпление (ДП, л. 29 и л. 168).
Във връзка с това обвинение подсъдимият Т. е бил задържан под стража
първоначално от прокурор за 72 часа на 19.03.2022 г. (ДП, л. 33-34), а след това и от съд на
22.03.2022 г. (ДП, л. 109-114). Впоследствие и с позоваване на съображения за влошено
здравословно състояние на подсъдимия в ареста, на 05.07.2022 г. мярката за неотклонение
на Т. е била изменена в „домашен арест“ (ДП, л. 130-133), изпълнявана и към момента.
Подсъдимият Т. е турски гражданин и има постоянен адрес в Холандия (ДП, л. 29 и
л. 30). Същевременно подсъдимият Т. няма връзка с територията на Република България,
която връзка да може да се определи като трайна (постоянно или продължително
пребиваване у нас с адресна регистрация) или като силна (роднини, имоти или бизнес на
значителна стойност у нас). Сегашната му мярка за неотклонение – „домашен арест“, се
изпълнява от около четири месеца. Досъдебното производство е приключило за по-малко от
шест месеца, като своевременно спрямо приключването на досъдебното разследване е
внесен обвинителен акт в съда – на 08.09.2022 г. Съдебното дело е насрочено своевременно
за разглеждане в разпоредително заседание на 19.10.2022 г., в което е определена и дата за
разглеждането му – 04.11.2022 г., както и резервни дати – 18.11.2022 г. и 25.11.2022 г. Това
обуславя извод за ритмичност на наказателното производство и в досъдебна, и в съдебна
фаза, както и за движение на делото изцяло в предвидените от процесуалния закон срокове,
чиято конкретна продължителност е съответна на конкретната фактическа и правна
сложност на случая и на вида и обема на доказателствения материал за събиране.
Предвид изложеното, въззивният състав споделя становището на
първоинстанционния ОС – Видин, че няма основания за промяна на мярката за
неотклонение в още по-лека, като сега изпълняваният домашен арест осигурява
присъствието на подсъдимия в процеса пред българския съд.
По същите съображения не следва да се внася промяна и в наложената от прокурора
по реда на чл. 68, ал. 1 от НПК на 13.07.2022 г. мярка за процесуална (а не административна,
както е посочено в обжалваното определение) принуда, изразяваща се в забрана
подсъдимият да напуска пределите на страната без разрешение на органа, компетентен да
разглежда делото на съответния етап, в случая – на съда. Наложената забрана, също като
мярката за неотклонение „домашен арест“, осигурява присъствието на подсъдимия в
страната за нуждите на наказателния процес и не се явява прекомерно ограничение на
правата на подсъдимия спрямо конкретиката на делото и подсъдимия – чужд гражданин без
силна или трайна обвързаност с България.
Предвид изложеното, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 287 от 19.10.2022 г. по НОХД № 218/2022 г. на
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в частите му, с които е потвърдена мярката за неотклонение
2
„домашен арест“ и е потвърдена мярката за процесуална принуда „забрана за напускане на
пределите на Република България“, наложени на подсъдимия Х. Т. – турски гражданин,
персонален № ***********, с паспорт № *********, роден на ******** г. в гр. Чорум,
Турция и с адрес в Холандия, гр. ***, ул. „***“ № *.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата входящ на ОС – Видин № 2276 от 24.10.2022
г. от защитника адв. Х. Б. в частта й относно прекратяване на съдебното производство и
връщане на делото на прокурора и ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело в
тази част.
ВРЪЩА делото на ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН за произнасяне с изричен диспозитив в
съответно определение по исканията на защитник в разпоредително заседание за
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3