О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 15. 11. 2016г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 15. 11. 2016г.,
в закрито заседание в следния състав :
Съдия : Методи Величков
като разгледа търговско дело
№ 835 по описа за 2016г.,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по
реда на чл. 389 и сл. от ГПК.
С молба с вх. № 6164 / 15. 11. 2016г. ищецът „М. о. в.“ ЕАД, със седалище и
адрес на управление *** моли да бъде
допуснато обезпечение на иска против, „Р.“ ЕАД, с ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление ***, чрез налагане на следните обезпечителни мерки :
-Запор на сметките
на „Р.“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, открити в
описаните 27 банки, до размера на дължимата сума,
-Възбрана върху
следните недвижими имоти на „Р.“ ЕАД, с ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление *** : Имот с идентификатор *** с обща площ 13232кв.м. и имот с
идентификатор *** с обща площ 120572кв.м., находящи се в ***.
Пернишкият окръжен
съд намира следното :
Тъй като искът е
подсъден на Пернишкия окръжен съд, който е родово и местно компетентен да се
произнесе по него, то същият намира, че
е компетентен по смисъла на чл. 389 и сл. ГПК, да се произнесе по предявената
молба.
Разглеждайки
молбата по същество, Пернишкият окръжен съд намира следното :
За
да бъде допуснато обезпечение на иск, същият трябва да е допустим, същият да е
вероятно основателен, да е налице обезпечителна нужда /ако без
обезпечението ще бъде невъзможно да
се осъществят правата на ищеца
по едно евентуално положително решение по иска/,
молбата да бъде подкрепена с убедителни писмени
доказателства или да бъде представена гаранция в определения от съда
размер, както и обезпечителната мярка да съответства на обезпечителната
необходимост.
Съдът
намира, че искът се явява процесуално допустим, като в този смисъл е
постановеното определение № 1389 от 21. 04. 2016г. по ч. гр. д. №
1 877/2016г. по описа на С. апелативен съд.
Видно от приложените
към делото писмени доказателства до този момент, може да се направи извод, че
искът се явява вероятно основателен.
Наличието на
обезпечителна нужда се предполага, поради което съдът приема, че тава е налице.
Исканата
обезпечителна мярка запор на сметките на „Р.“ ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление ***, в 27 банки, се явява подходяща и съответствува на
обезпечителната необходимост, поради което следва да бъде наложена така както е
поискана и следва да се издаде
обезпечителна заповед. Запорът следва да бъде до размер от 116 626,70лв.,
колкото е стойността на 20 000т. кафяви, неизкопани от земната повърхност,
въглища, съгласно заключението на вещото лице Я.А., прието при разглеждането на
делото пред Пернишкия районен съд /л.31 32/, когато делото е било подсъдно на
същия съд.
Тази
обезпечителна мярка би обезпечила интереса на ищеца в пълен обем, поради което не следва да се налага исканата обезпечителна
мярка – възбрана върху двата описани недвижими имота, за които няма
доказателства, нито че са собственост на ответното дружество, нито на каква
стойност са.
Водим от
гореизложеното и в същия смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА обезпечение на иска по търговско дело № 835/ 2015г. по
описа на Пернишкия окръжен съд, като НАЛАГА следната обезпечителна мярка в
полза на ищеца „М. о. в.“ ЕАД, със седалище и адрес на ***. ***, а именно : Запор на сметките на „Р.“ ЕАД, с ЕИК ******, със седалище и адрес
на управление ***, до размер от
116 626,70лв., в следните банки :
1. “У. Б.” АД,
2. “Б.
ДСК” ЕАД,
3. “О.
б. б.” АД,
4. “Р. /Б./ ЕАД,
5. “Ю. Б.”
АД,
6. “С.
Ж. Е.”АД,
7. “А. Б. Б.” АД,
8. “Б.
П. Б.” АД,
9. „Т.
Б.А. Б.” ЕАД,
10. “П. и. б.” АД,
11.
“С.” ЕАД,
12.
“Т. б. В.” ЕАД,
13. “Б.-А.
к. б.” АД
14.
“П.Б. /Б./” ЕАД,
15. “И.” АД,
16. “Ц. к. б.” АД,
17. “О. б.” АД,
18. “Б. б. за р.” АД,
19. “И. А.Б.” АД,
20. “Т.” АД,
21. “И.Б. Н.В.”- клон С. КЧТ,
22. „БНП П. С. А.” – клон София
КЧТ,
23. “С. Е. – клон С.“ КЧТ,
24.
“Т. – Д. З. Б. – клон С.“ КЧТ и
25.
„И. АГ –клон С. КЧТ,
26.
„Т. б. Д“ АД.
27. „Т. б..“
Да се издаде обезпечителната
заповед.
Оставя без уважение молбата на „М. о. в.“ ЕАД, да бъде допуснато
обезпечение на иска против „Р.“ ЕАД, чрез налагане обезпечителна мярка - възбрана
върху следните недвижими имоти на „Р.“ ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, : Имот с идентификатор ** с обща площ 13232кв.м. и имот с
идентификатор *** с обща площ 120572кв.м., находящи се в гр. П., Община П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може
да се обжалва, с частна жалба, пред С. апелативен съд, в седмичен срок, който
за ищеца тече от датата на връчването му, а за ответното „РЕКОУЛ“ АД – от
датата на връчване на съобщението за наложената обезпечителна мярка от съдебния
изпълнител.
Съдия :