№ 33034
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110155279 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от Г. К. К.,ЕГН : ********** срещу
„Автомагистрали“ЕАД,ЕИК : ********* обективно кумулативно съединени искове ,с
правно основание чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и т.3 от КТ : за признаване на уволнението за
незаконно, за неговата отмяна ; за възстановяване на предишната работа, както и за
заплащане на обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението.
Движи се по реда на глава ХХV “Бързо производство” ГПК. Процедурата на чл.311
от ГПК е спазена.
Исковата молба е редовна по смисъла на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, а предявените
искове са допустими.
Постъпил е отговор на исковата молба.
Поради това и на основание чл.312, ал.1, т.2 от ГПК, съдът изготвя следния
ПИСМЕН ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявените искове са с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и т.3 КТ.
В исковата молба ищецът Г. К. сочи ,че на 31.12.2018г. сключил безсрочен трудов
договор с ответника „Автомагистрали“ ЕАД ,съгласно който изпълнявал длъжността
„Експерт логистика, той и зам. Р-л отдел”, при условията на 8-часов работен ден. Съгласно
т.7.1 от длъжностната характеристика от 31.12.2018год., за тази длъжност изискуемата
степен на образование е „висше, бакалавър”. Съгласно длъжностна характеристика от
02.10.2020г. необходимото образование за заемане на длъжността също било „висше-
образователна степен бакалавър“. С допълнително споразумение от 18.05.2022г. основното
му месечно трудово възнаграждение било определено в размер на 2000 лв., считано от
01.05.2022г. Със Заповед №114/01.09.2022г., връчена му при условията на отказ, трудовото
му правоотношение било прекратено, на основание чл.328,
ал.1, т.6 от КТ- „липса на
необходимото образование за изпълняваната работа, съгласно т.7.1 от длъжностната
характеристика от 02.10.2022г.- висше образование бакалавър”, считано от 02.09.2022г.
Ищецът счита ,че прекратяването на трудовото му правоотношение от работодателя
,на посоченото основание е незаконосъобразно,тъй като не са налице основанията на
чл.328,ал.1,т.6 от КТ.Сочи ,че още при възникване на трудовото му правоотношение ,с
длъжностната характеристика от 31.12.2018год. била заложена степен на образование
„бакалавър“ ,на което изискване той не бил отговарял ,тъй като бил със средно
образование.Счита ,че към този момент независимо от това ,работодателят бил преценил ,че
липсата на необходимото образование не е пречка за изпълнение на възложената му
длъжност.Това изискване било предвидено и в длъжностната характеристика от
1
02.10.2020год.Ето защо счита,че с прекратяването на трудовото му правоотношение ,на
основание липсата на необходимото образование ,повече от три години и половина от
сключване на трудовия му договор,работодателят е действал недобросъвестно.Сочи ,че
след прекратяване на трудовото му правоотношение не е започнал друга работа ,поради
което търпи вреди ,изрязващи се в липса на трудово възнаграждение.Последното брутно
трудово възнаграждение ,което получил било за м.май 2022год. ,в размер на 2330лв.
От съда се иска отмяна на Заповед №114/01.09.2022г. на Изпълнителния директор
на Автомагистрали ЕАД; да бъде възстановен ищеца на заеманата преди уволнението
длъжност „Експерт логистика, той и зам. Ръководител отдел”;да бъде осъден ответника да
му заплати сумата 13800 лв. ,обезщетение по чл.225, ал.1 КТ за периода 02.09.2022г.-
02.03.2023г. ,ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
/12.10.2022год./ до окончателното й изплащане, както и направените разноски по делото.
С исковата молба ищецът сочи доказателства ,които иска да бъдат допуснати при
разглеждането на делото.
В отговора на исковата молба, ответната страна „Автомагистрали „ЕАД изцяло
оспорва предявените искове като неоснователни.
Сочи ,че работодателят ,в лицето на изпълнителния директор Стоян Беличев през
2018год. е назначил ищеца ,без да притежава необходимото образование.Съответно
работодателят ,в лицето на изпълнителния директор Иван Станчев ,вписан като такъв на
26.08.2022год. ,не е знаел и не е могъл да узнае за това обстоятелства ,което било пречка
ищеца да изпълнява длъжностна към момента на сключване на трудовия договор.Сочи ,че
след като работодателят узнал за това ,издал атакуваната заповед.Ето защо счита същата за
правилна и законосъобразна.Оспорва също така и претенцията по чл.344,ал.1,т.3 от КТ по
основание и размер.От съда се иска отхвърляне на предявените искове, като
неоснователни.В условията на евентуалност,ако съда уважи претенциите на ищеца е
направено възражение за прихващане на дължимата по чл.344,ал.1,т.3 от Кт сума със
заплатеното обезщетение за неспазен срок на предизвестие по чл.220,ал.1 от КТ,изплатено
на ищеца с трудовото му възнаграждение за м.септември 2022год.
Представя писмени доказателства.Моли съда да задължи ищеца да представи
оригинала на трудовата си книжка за удостоверяване на вписванията в нея.Както и да му
бъде издадено СУ ,с което са се снабди с данни за вписани трудови или друг вид договори
на името на ищеца от 02.09.2022год. до момента на издаване на удостоверението.
На основание чл.312, ал.1, т.3 от ГПК съдът ПРИКАНВА страните към
СПОГОДБА, като при постигане на съдебна спогодба между тях, съдът ще прекрати
разглеждането на делото, защото същата има значение на влязло в сила съдебно решение и
не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
По доказателствата и на основание чл.140, вр. с чл.312, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 30.01.2023 г.
от 10,00 часа.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.
УКАЗВА на ищеца да посочи банкова сметка или друг начин на плащане при
евентуално уважаване на исковете на основание чл.127, ал.4 ГПК.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи
трудовата си книжка в оригинал за констатация.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение,което да му послужи пред
2
НОИ, с което са се снабди с данни за вписани трудови или друг вид договори на името на
ищеца от 02.09.2022год. до момента на издаване на удостоверението.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи оставането си без
работа поради уволнението, неговата продължителност, причинната връзка с уволнението и
размера на последното месечно брутно трудово възнаграждение, което е получил преди
уволнението / последно БТВ за цял, пълен отработен месец/.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест за установяване
законността на извършеното уволнение на ищеца на соченото от него основание –
чл.328,ал.1,т.6 от Кт – липса на необходимото образование за изпълняваната работа.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ следните обстоятелства :
Наличието на трудово правоотношение между страните за периода 31.12.2018год. –
02.09.2022год.; че е възникнало по силата на трудов договор № 99/31.12.2018год., по силата
на който ищецът е изпълнявал длъжностна „Експерт логистика ,той и зам.р-л отдел“ ;
Прекратено със Заповед № 114/01.09.2022год. ,на основание чл.328,ал.1,т.6 от КТ,връчена на
02.09.2022год. при отказ ; както и че последното брутно трудово възнаграждение получено
от ищеца ,за месец предхождащ уволнението е това за м. май 2022год. и възлиза на 2 330лв.
Приетите от съда за безспорни обстоятелства ,не се нуждаят от доказване.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложените към него писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването на преписа може да оспори
истинността на представените от ответника писмени доказателства, както и да изрази
становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в
отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. В
случай че страните не изпълнят в срок дадените с настоящото разпореждане указания, на
основание чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3