ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№260393
14.12.2020 г., град
Добрич
Окръжен съд Добрич, търговско отделение, в закрито съдебно
заседание на четиринадесети декември, през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПАВЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАСКАЛЕВА
МЛ.
СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ
като
разгледа докладваното от
мл. съдия Георги Пашалиев въззивно частно гражданско дело № 1007 по описа на
Окръжен съд Добрич за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 274 във вр. с чл. 413, ал. 2 от ГПК.
Образувано
е по частна жалба на „Банка ДСК“ АД срещу Разпореждане
на Районен съд Добрич, обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 810 от 14.08.2020 г. по ч.гр.д. №
1931/2020 г., с което е отхвърлено искането за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист за сумата от 9146, 43 лева, представляваща
разликата от присъдената главница в размер на 1392, 53 лева до претендираните 10
538, 96 лева, както и за сумата от 43, 92 лева, представляваща законна лихва за
забава след датата на настъпване на предсрочната изискуемост за периода от
01.07.2020 г. до 16.07.2020 г.
В
жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебния акт.
Жалбоподателят
изразява несъгласие с извода на съда, че не е настъпила предсрочна изискуемост
на процесния кредит. Твърди, че са доказани и двете предпоставки от фактическия
състав на предсрочната изискуемост – неизпълнението на длъжника и упражненото
право от кредитора да обяви задълженията за предсрочно изискуеми. В подкрепа на
становището си цитира съдебна практика на ВКС.
Прави
искане разпореждането да бъде отменено в обжалваната част и да бъде разпоредено
на Районен съд Добрич да издаде заповед за изпълнение и за процесните суми.
Съдът, като прецени доводите, изложени в
частната жалба и като взе предвид събраните по делото доказателства, приема
следното:
Частната
жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК от активно легитимирано лице,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество се явява
основателна.
Производството
по ч. гр. дело № 1931/2020 г. по описа на Районен съд Добрич е образувано по
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, подадено от „Банка ДСК“ АД. В
заявлението е направено искане за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист срещу длъжника Т.Д.за следните суми: 10 538, 96 лева главница
по договор за кредит; 1021, 90 лева договорна лихва за периода от 25.09.2019 г.
до 30.06.2020 г.; 10, 46 лева обезщетение за забава до датата на настъпване на
предсрочната изискуемост, за периода от 25.10.2019 г. до 30.06.2020 г.; 43, 92
лева обезщетение за забава след датата на настъпване на предсрочната
изискуемост, за периода от 01.07.2020 г. до 16.07.2020 г.; 120, 00 лева дължими
разходи при изискуем кредит.
Със
Разпореждане от 14.08.2020 г. по ч.гр.д. № 1931/2020 г. на Районен съд Добрич,
обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл. 417 от ГПК № 810 от 14.08.2020 г., е отхвърлено искането за издаване на
заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумата от 9146, 43 лева, представляваща
разликата от присъдената главница в размер на 1392, 53 лева до претендираните
10 538, 96 лева, както и за сумата от 43, 92 лева, представляваща законна лихва
за забава след датата на настъпване на предсрочната изискуемост за периода от
01.07.2020 г. до 16.07.2020 г. Отхвърлил е искането и в частта, с която се
претендира сумата от 120, 00 лева за разходи във връзка с предсрочната
изискуемост.
Молителят
и длъжникът са сключили споразумение за обединяване на кредити на 31.07.2019
г., по силата на което Т.Д.се е задължила да върне на банката сумата от
10 649, 00 лева, представляваща сбор от задълженията ѝ към молителя
по договор за текущо потребление № 11/24917920 от 30.11.2017 г. – 10 000,
00 лева, и по договор за кредитна карта № 13/24917920 от 30.11.2018 г. – 1000,
00 лева. Задължила се е да погаси задължението си на 120 месечни вноски, с
падежна дата – двадесет и пето число от месеца.
От чл. 18.2,
се установява, че банката има право да обяви кредита за предсрочно изискуем при
допусната забава в плащанията на главница или лихва над 90 дни.
От
представеното извлечение от счетоводните книги на банката става ясно, че по
кредита са просрочени девет поредни месечни вноски – за месеците от октомври
2019 г. до юни 2020 г., при забава от 264 дни. Посочено е, че кредитът е обявен
за предсрочно изискуем, считано от 01.07.2020 г., като банката има следните
вземания: 10 538, 96 лева главница по договор за кредит; 1021, 90 лева договорна
лихва; 10, 46 лева обезщетение за забава до датата на настъпване на
предсрочната изискуемост, за периода от 25.10.2019 г. до 30.06.2020 г.; 43, 92
лева обезщетение за забава след датата на настъпване на предсрочната
изискуемост, за периода от 01.07.2020 г. до 16.07.2020 г.; 120, 00 лева дължими
разходи при изискуем кредит.
На 18.06.2020
г. длъжникът е получил уведомление за предсрочна изискуемост на задълженията по
процесния кредит. Договорът е индивидуализиран, като са посочени и непогасените
вноски.
Заповедният
съд е отхвърлил искането за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен
лист за сумата от 9146, 43 лева, представляваща разликата от присъдената
главница в размер на 1392, 53 лева до претендираните 10 538, 96 лева, както и
за сумата от 43, 92 лева, представляваща законна лихва за забава след датата на
настъпване на предсрочната изискуемост за периода от 01.07.2020 г. до
16.07.2020 г. В частта, с която е отхвърлил искането за сумата от 120, 00 лева,
дължима за разходи във връзка с предсрочната изискуемост, разпореждането е
влязло в сила, тъй като не е обжалвано.
Съдът е
приел, че кредитът не е станал предсрочно изискуем поради нередовност на
уведомлението. По същата причина е уважил искането само за падежиралите до
подаване на заявлението суми.
Това е и
основнополагащият за настоящото производство въпрос – настъпила ли е
предсрочната изискуемост на процесния кредит. Настоящият състав счита, че
следва да бъде отговорено положително.
Както е
посочено в Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълкувателно дело № 4
от 2013 г. на ОСГТК на ВКС „предсрочната изискуемост представлява изменение на
договора, което за разлика от общия принцип в чл. 20а, ал. 2 ЗЗД, настъпва с
волеизявление само на едната от страните и при наличието на две предпоставки:
обективният факт на неплащането и упражненото от кредитора право да обяви
кредита за предсрочно изискуем.“ В настоящия случай първата предпоставка се
установява от извлечението от счетоводните книги на банката, където ясно е
отразено, че длъжникът е просрочил девет поредни вноски по кредита и е изпаднал
в забава 264 дни. Наличието на втората предпоставка се извежда от представеното
уведомление, получено от длъжника на 18.06.2020 г. Волята на кредитодателя е
ясно изразена – поради непогасяване на просрочените и изискуеми девет вноски и
изпадането в забава 264 дни задълженията по кредита се считат за предсрочно
изискуеми.
Въззивният
съд не споделя становището за нередовност на уведомлението поради непосочването
на изискуемите вноски и конкретизиране на вземанията по пера. Последиците на
предсрочната изискуемост настъпват, когато кредиторът упражни правото си да
обяви задълженията по кредита за предсрочно изискуеми посредством изпращане на
уведомление до длъжника. Получаването на уведомлението обаче е действие, което
зависи изцяло от волята на длъжника. Това обстоятелство изключва възможността
моментът на предсрочната изискуемост да бъде прогнозиран. Поради същата причина
изключена се явява и възможността размерът на вземането да бъде правилно
определен при изпращане на уведомлението. Ето защо, доколкото размерът на
вземането е обвързан от този момент, безпредметно се явява отразяването на изискуемите
вноски и конкретизиране на вземанията по пера в документа.
Отделно
от това, законодателят не предявява никакви изисквания към съдържанието на
уведомлението за предсрочна изискуемост, както го е направил за извлечението от
счетоводните книги. Разширително тълкуване на чл. 60, ал. 2 от ЗКИ е
недопустимо, тъй като нормата създава задължения. Предвидени са изисквания към
съдържанието на извлечението от счетоводните книги, но няма основание приложното
поле на правилото да бъде разширявано с прилагането им към уведомлението за
предсрочна изискуемост. Различието в изискванията към двата документа се
обяснява с различната им функция. Извлечението от счетоводните книги служи за
установяване на вземането, докато чрез уведомлението до знанието на длъжника се
довежда, че кредиторът се е възползвал от правото си да обяви кредита за
предсрочно изискуем.
Ето
защо, като длъжникът е изпаднал в забава 264 дни поради неплащане на девет
вноски, кредитът е станал предсрочно изискуем на 18.06.2020 г., от което
следва, че заповед за изпълнение и изпълнителен лист трябва да бъдат издадени
за цялата претендирана главница от 10 538, 96 лева. Въззивният съд счита, че
предсрочната изискуемост е настъпила на 18.06.2020 г., а не на 01.07.2020 г.,
както претендира жалбоподателя. Този извод обаче не влияе на размера на
претендираните вземания в обжалваната част, а единствено на тези, които не са
атакувани (възнаградителна лихва и обезщетение за забава преди изискуемостта) и
по отношение на които заповедта е влязла в сила.
Въззивният
съд счита, че при тази аргументация Разпореждане на Районен съд Добрич,
обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 от ГПК № 810 от 14.08.2020 г. по ч.гр.д. № 1931/2020 г., с
което е отхвърлено искането за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен
лист за сумата от 9146, 43 лева, представляваща разликата от присъдената
главница в размер на 1392, 53 лева до претендираните 10 538, 96 лева, както и
за сумата от 43, 92 лева, представляваща законна лихва за забава след датата на
настъпване на предсрочната изискуемост за периода от 01.07.2020 г. до
16.07.2020 г., следва да бъде отменено.
С оглед
на горното, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане на Районен съд Добрич, обективирано в заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 810
от 14.08.2020 г. по ч.гр.д. № 1931/2020 г., с което е отхвърлено искането за
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумата от 9146, 43
лева, представляваща разликата от присъдената главница в размер на 1392, 53
лева до претендираните 10 538, 96 лева, както и за сумата от 43, 92 лева,
представляваща законна лихва за забава след датата на настъпване на
предсрочната изискуемост за периода от 01.07.2020 г. до 16.07.2020 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ Заповед за изпълнение по чл. 417, т. 2 от ГПК
и изпълнителен лист в полза на „Банка ДСК” АД, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ЕИК ***, срещу длъжника Т.Д., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, за сумата от 9146, 43
лева, представляваща разликата от присъдената главница в размер на 1392, 53
лева до претендираните 10 538, 96 лева, както и за сумата от 43, 92 лева,
представляваща законна лихва за забава след датата на настъпване на
предсрочната изискуемост за периода от 01.07.2020 г. до 16.07.2020 г.; както и
за сумата от 76, 90 лева - държавна такса, представляваща съдебно-деловодни
разноски по в.ч.гр.дело № 919/2020 г. по описа на Окръжен съд Добрич.
Делото
да се върне на Районен съд Добрич за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1.
2.