№ 2083
гр. Варна, 02.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Наталия П. Неделчева
Членове:Юлия Р. Бажлекова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20223100501143 по описа за 2022 година
., намира следното:
Настоящото производство е образувано, като след като с решение № 12/20.05.2022г.,
постановено по гр.д. № 1841/2021г. на ВКС е отменено решение №35/06.01.2021г.,
постановено по в.гр.д. №2847/20г. на ВОС, в частта, с която е потвърдено решение №
1584/01.04.2020г., постановено по гр.д. № 620/2018г. по описа на ВРС, с която в полза на
ответницата Т. ВЛ. М., по предявен от Р. АТ. КР. ревандикационен иск, е признато право на
задържане върху процесната реална част с площ от 1834 кв.м. от поземлен имот-пасище,
мера в местност „Тютюнлъка“, в землището на с.Равна гора, общ.Аврен, до заплащане от
ищцата на сумата 27 163лв., представляваща увеличена стойност на имота в следствие
направените подобрения: почистване на имота с багер и ръчен труд, запълване с пръст -
983лв.; направа на дренажен канал-500лв.; подравняване на пръстта-183лв.;пръскане с
хербицидни препарати-119лв.;поставяне на бетонни колове и копане на дупки, трамбоване,
изпъване на тел с лебедка, транспорт, направа на ограда с бодлива тел и мрежа-2300лв.;
направа и поставяне на портална метална врата-500лв.; поставяне на метални тръби по
редовете за конструкция, копане с багер, труд-719лв.; за опъване на редовете, труд-850лв.;
привързване на дръвчета към тела по редовете-400лв.; поставяне на капково напояване,
материали за него, разпръсквател и капкообразуватели, маркуч-1590лв.; присаждане на
100бр. дръвчета по 5лв. и труд за 850лв.; прекарване на електроенергия, проучване и
свързване-90 лв.; копане на 2бр.кладенци и почистването им-7200лв.; набиване на обтегачи
в земята и опъване на първата носеща метална тръба-270лв.; привързване и извиване на
клони, летни резидби, пръскане с хербициди, косене на трева, пръскане на дръвчетата-
1500лв.; обработка на земята с дискове, брана, дълбока оран, обработка с дискова брана,
купуване на плодни дръвчета, копане на дупки с багер за дръвчетата, торене, присаждане,
обработка на почвата с тор, поливане, транспортни разходи за закупуване на дръвчетата,
пръскане с препарати, ежедневно напояване, закупуване на торове и препарати, метални
1
тръби, дървени колове, пясък, чакъл, бодлива телена мрежа, материали за капково
напояване-9037лв. и делото е върнато за ново разглеждане в тази му част.
Производството е образувано по въззивната жалба на Р. АТ. КР. срещу решение №
1584/01.04.2020г., постановено по гр.д. № 620/18г. на ВРС, в частта, с която на основание
чл.72, ал.3 ЗС е признато на Т. ВЛ. М. право на задържане върху имот, представляващ
реална част с площ от 1834 кв.м. от недвижим имот, представляващ пасище, мера с плащ от
6,093 дка в местност“Тютюнлъка“, землище с. Равна гора, община Аврен, новообразуван
имот №000195 по плана на земеделските земи на землището на селото, която реална част е
защрихована в оранжев цвят на приложение №2 към заключението на вещото лице, на л.222
от първоинстонционното дело, приподписана от съда и съставляваща неразделна част от
решението, до заплащането от Р.К. на сумата от 28 593лв., представляваща увеличената
стойност на имота от ответницата през лятото на 2015г. до моментана завеждане на делото,
в следствие на направените подобрения, подробно описани в решението.Излага се, че
решението в посочената част е постановено при съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до неправилно приложение на материалния закон и явна необоснованост.
Съдът не е изследвал с колко реално се е увеличила пазарната стойност на имота, в
следствие на подобренията. Твърди също, че от доказателствата по делото не може да се
направи безспорен извод, че всички описани в заключението на вещото лице подобрения са
налични и са извършени от ответницата Счита се, че решението в посочената част е
неправилно и незаконосъобразно и се претендира неговата отмяна.
В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба, с който последната е
оспорена като неоснователна и се претендира потвърждаване на обжалваното решение.
Въззивната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок по чл.259, ал.1
ГПК, същата е редовна и съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложенията по
чл.261 ГПК, поради което и въззивният съд намира настоящото производство за допустимо.
Страните не са обективирали доказателствени искания пред въззивния съд.
В мотивите си към решение № 12/20.05.2022г., постановено по гр.д. № 1841/2021г. на
ВКС е дал указания, че при новото разглеждане на делото въззивният съд следва да допусне
провеждане на експертиза за установяване на увеличената стойност на спорния имот
вследствие на извършените от ответницата в него дейности, да се установят наличните
подобрения в рамките на процесната реална част от имота, както и за пазарната й цена към
настоящия момент, съответно със и без извършените подобрения.
В изпълнение на посочените указания, настоящият въззивен състав, намира, че
следва да се допусне провеждането на СОЕ, с посочените в решението на ВКС задачи.
Заплащането на депозит за възнаграждението на вещото лице по експертизата следва да се
възложи в тежест на ответницата. Последната следва да бъде задължена да представи
доказателства по делото за заплащане на депозит за възнаграждение на вещото лице в
размер на 300лв., в седмичен срок от уведомяването за определението на съда.
2
Следва да бъде дадена възможност на всяка от страните в седмичен срок от
уведомяването да депозират по делото писмена молба с препис за насрещната страна, с
която евентуално да формулират допълнителни въпроси , които да бъдат включени в
задачата на СОЕ.
Препис от евентуално постъпилите молби да се връчи на насрещната страна за
становище в седмичен срок.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва производството по делото в с.з. на 05.07.2022г. от 9.30ч., за която дата и
час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.
Допуска допълнителна оценителна експертиза, която след запознаване с
доказателствата по делото, оглед на место да даде заключение за стойността на описаните от
ответницата в отговора на исковата молба подобрения в имота към настоящият момент; да
се установят наличните подобрения в рамките на процесната реална част от имота; да
посочи пазарната цена на процесната реална част от имота към настоящия момент,
съответно пазарна цена със включване на извършените подобрения и пазарна цена на имота-
без извършените подобрения.
Определя депозит за възнаграждение на вещото лице по допуснатата съдебна
експертиза в размер на 300лв., вносим от Т. ВЛ. М. в седмичен срок от съобщението и
представяне на доказателства по делото за внос на депозита в същия срок.
След представяне на доказателства за внос на депозита, съдът в закрито заседание ще
определи вещо лице.
Указва на Т. ВЛ. М., че при невнасяне на депозита в определения от съда срок,
допуснатата експертиза ще бъде заличена и делото ще бъде гледано и решено без това
доказателство.
Дава възможност на страните в седмичен срок от съобщението да депозират по
делото писмена молба, с препис за насрещната страна, в която да формулират допълнителни
задачи на допълнителната СОЕ.
Указва на страните, че могат да разрешат спора чрез съдебна спогодба или медиация,
както и, че постигането на спогодба и взаимни отстъпки ще доведе до бързо и ефективно
уреждане на спора. Указва на страните, че при постигане на съдебна спогодба, съдът връща
половината от внесената държавна такса, на основание чл.78, ал.9 ГПК.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4