№ 1301
гр. Пазарджик, 25.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220101413 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищеца „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, редовно
уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява адв. Г., редовно
упълномощен да го представлява, с представено по делото пълномощно.
Не се явяват ответниците по делото. За тях се явява назначеният им
особен представител адв. Т., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание.
Явява се свидетеля С. Г. Д..
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото. Относно името на свидетелката,
вместо С. Д. съм записал В. Д..
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпилите писма от Община Пазарджик, Дирекция
„БОС“, отдел „МДТ“, с вх. № 12052/10.05.2024 г. и с вх. № 12378/15.05.2024
г., с които уведомяват съда, че за имот с адрес: гр. Пазарджик, ул. „******
има подадени три броя декларации по чл. 14, ал. 1 от ЗМДТ. Към първото
писмо са приложени три броя справки за посочения имот.
1
АДВ. Г.: Да се приемат.
АДВ. Т.: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото писмо на Община Пазарджик,
отдел „МДТ“, с вх. № 12052/10.05.2024 г., ведно с приложените към него три
броя справки за процесния имот, както и писмо на Община Пазарджик, с вх.
№ 12378/15.05.2024 г.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ И
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
С. Г. Д. – родена на 03.10.1971 г. в гр. Пазарджик, живуща в гр.
Пазарджик, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, работи
като отчетник измервателни уреди във ВиК – Пазарджик, без родство с
ответниците, с висше образование.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Д.: Във ВиК – Пазарджик работя от 1996 г.
АДВ. Г.: Моля да предявите на свидетелката карнетния лист от 2021 г.
АДВ. Т.: Нямам против.
Искането на пълномощника на ищеца съдът намира за основателно,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката карнетния лист от 2021 г., приложен на
лист 10 от делото.
СВИД. Д.: Аз комуникирам само с В., която е дъщеря на Р. А.. От
години не съм виждала друг на адреса. Аз комуникирам с нея. Съседи са ми
казвали, че тя живее там. Те са ми казали, че майката живее в Пловдив и идва
периодично. Затова предполагам, че подписът в графата „Клиент“ е на
дъщерята. На съответната дата съм направила реален отчет на водомера, като
преди това, тъй като известно време пак нямаше осигурен достъп за отчет,
съм залепила и съм записала в забележка, с която уведомявам на коя дата и в
колко часа ще посетя адреса за отчет на водомера. Достъп ми беше осигурен
2
на 18.03.2021 г., отчитам водомера и се подписвам. След това от тази дата
18.03.2021 г. няма повече отчет, тъй като тя не осигурява достъп. „Н.Д.“
означава „неосигурен достъп“. Уговарям с нея по телефона. В този ден и час
отивам нея я няма. Пак звъня сега не мога да ти отговоря. Изтича тази година.
Отивам на 2022 г. /свидетелката гледа карнета за 2022 г., приложен на лист
11/. Тук вече пак слагам съобщение за ден и час, че ще се отчете водомерът.
Вече на това съобщение никой не се отзовава и се пуска протокол за
неосигурен достъп, въз основа на който се начисляват по Тарифа 214 кубика и
сумата, за която е даден на съд е именно за този реален отчет 67 кубика и тези
214 кубика. От тази дата ноември 2022 г. до ден днешен пак няма реален
отчет и осигурен достъп. Слагам почти всеки месец когато минавам слагам
визитка с телефон, за да ми се обади, за да можем да се отчетем. С лицето В.
последно съм разговаряла по телефона през 2022 г. Тя последно не ми
отговаряше може би вече ми знае телефона, но слагам на вратата визитка с
моя телефонен номер.
Когато съм виждала В. пред къщата е повече от една среща. С нея съм
комуникирала само. Друг човек не съм виждала по принцип.
АДВ. Г.: Моля да ми дадете възможност да изискаме от Агенция по
вписванията нотариален акт или друг документ, за да видим дали се е
променила собствеността.
АДВ. Т.: Считам, че искането е преклудирано. Следвало е да се
представи още с исковата молба или в първото съдебно заседание. Това не са
нови факти.
АДВ. Г.: За нас са нови факти. Предвид новите факти изнесени от
съобщението от Община Пазарджик, отдел „БОС“, че има три данъчни
декларации на имота, моля да ми дадете възможност да изискаме информация
от Агенция по вписванията - данни за имота, находящ се в гр. Пазарджик, ул.
„******“ 25, за да установим дали сградата на този адрес е къща, на която
живеят няколко семейства или е калканна, защото сме изискали от Община
Пазарджик за адрес, но има вероятност да са две къщи калканни с един и
същи номер или една къща с отделни етажи с два отделни номера.
АДВ. Т.: В случай, че бъде допуснато искането на ищцовата страна моля
да не се изиска от Службата по вписванията, а информацията да се изиска от
Община Пазарджик, отдел „МДТ“, която да представят въз основа на какъв
3
документ са извършили промяната по партидата на имота в собствеността. За
да бъде променена собствеността са приложени някакви договори.
АДВ. Г.: Моля да задължите Община Пазарджик, отдел „ТСУ“ да
представи удостоверение на административния адрес гр. Пазарджик ул.
„****** колко сгради има и с какъв адрес е всяка сграда, ако са няколко
сградите, както и какъв е адресът на имота на ул. „******“ - № 25, № 25А или
№ 25Б, което ще ни послужи да идентифицираме наследниците на Р. А., на
кой адрес точно живеят и на кой адрес е отчитана водата.
АДВ. Т.: Считам, че искането е неоснователно. Първо с установяването
на административния адрес може да се установи, че има адрес № 25А.
Претенцията на ищеца е, че е на № 25. С това удостоверение на отдел „ТСУ“
няма как да се докаже дали това са ползвателите. Изцяло в тежест на
ищцовата страна е да докаже, че именно това са лицата, които са ползвали
тази вода или ответника кое лице е. От свидетелските показания ясно се
установи, че едно лице е ползвало водата. Вероятно той е ползвателят. Отдел
„ТСУ“ няма да ни даде нужната информация в този случай.
Съдът, по искането на пълномощника на ищеца счита, че по начина, по
който тези искания бяха заявени и данните, с които ищцовата страна желае да
се снабди, не са такива, които да доведат до изясняване на делото от
фактическа страна, поради което счита, че исканията, като неотносими, ще
следва да се оставят без уважение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ищеца за
изискване на данни и предоставяне на възможност за събирането на
поисканите от адв. Г. в днешното съдебно заседание.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита, че с оглед приключване на делото пред настоящата
съдебна инстанция, на назначения особен представител адв. И. Т., ще следва
да му бъде изплатено, определеното от съда и внесено от ищеца
възнаграждение за процесуално представителство на ответниците по делото,
поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител на ответниците – адв. И. С.
Т., възнаграждение за процесуално представителство на ответниците в
настоящото дело в размер на 400 лв., която сума да се изплати на особения
представител по внесения от ищеца депозит.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявения
иск и да осъдите наследниците на Р. А. - ответници по делото солидарно да
заплатят исканата сума за доставка на ВиК услуги за процесния период.
Считам, че по делото се събраха достатъчно данни, които доказват, че именно
ответниците са ползватели и собственици на имота и живеят трайно там или
го посещават. Претендирам разноски, като представям списък с разноските,
ведно с приложение договор и платежни нареждания.
АДВ. Т.: Уважаема госпожо Председател, искът е допустим, но не е
основателен. За да възникне задължение за заплащане на ВиК услуги, за
който и да е субект, на първо място, трябва да има качеството на потребител
по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги
на потребители на ВиК - Пазарджик. Съгласно чл. 3 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за услугите и реда за присъединяване на потребители и ползване
на водоснабдителни и канализационни системи, регулираща отношенията
между дружествата, предоставящи услуги за ВиК услуги и собствениците
или притежателите на вещно право на строеж, която постановка е залегнала и
в чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Общите условия на оператора, легално определение
за потребител, е дадено в § 1, ал. 1, т. 2 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационни услуги, където е посочено, че
потребители са физически или юридически лица, които са собственици или
ползватели на съответните имоти. Юридическите и физическите лица, от
съдържанието на посочените разпоредби, трябва да притежават или вещно
право на собственост или по някакъв начин да се удостоверява, че са
ползватели на тези водоснабдени обекти. Ответнициите, чийто особен
5
представител съм не попадат нито в една от изброените хипотези, т.е. не са
потребители по смисъла на закона и не дължат претендираните суми. Липсва
и покана до наследниците за заплащане на задълженията на наследодателя
им, в случай, че те са отговорни за това. Съгласно чл. 84, ал. 1 от ЗЗД когато
денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в забава
след изтичането му, но ако този ден е изтекъл след смъртта на длъжника,
неговите наследници изпадат в забава след изтичане на 7 дни от поканата.
Считам, че ответниците не са изпаднали в забава, защото не са поканени.
Наследниците не са приели наследството и няма данни те да са канени да
направят това. Моля да отхвърлите исковата претенция като недоказана и да
приемете и писмените доказателства по делото, които оборват исковата
претенция на ищцовото дружество.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:59 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6