№ 4234
гр. С, 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МС
при участието на секретаря БД
като разгледа докладваното от МС Гражданско дело № 20211110144763 по
описа за 2021 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл.422 ГПК вр. чл. 7, пар. 1, б. „
а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета за
установяване съществуване на вземане на ищеца против ответника за сумата от 250
евро, представляваща обезщетение по чл.7, § 1, б. " а" от Регламент (EO) 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. за отмяна на полет W64438 от Л до
С на 28.12.2020 г., ведно със законна лихва от 23.2.2021 г. до изплащане на вземането,
за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 10.03.2021 г. по
ч.гр.д. № 10674/2021 г. на СРС, 138 с-в. Претендират се разноските по производството.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е сключил на 21.12.2020 г. договор за
въздушен превоз с ответника за редовен полет W64438 по направление Л - С,
определен за изпълнение на 28.12.2020 г., с резервационен код LYZC8S. Твърди се, че
на 22.12.2020 г. ищецът получил съобщение за отмяна на полета. Поддържа се, че
вследствие посоченото неизпълнение на договора за превоз ищецът има право на
парично обезщетение в размер на 250 евро съгласно чл. 7, т. 1, б. „ а“ от Регламент (
ЕО) № 261/2004 г., тъй като полетът е бил с дължина до 1500 км. По изложените
съображения се претендира установяване на вземане против ответника за
горепосочената сума, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК, а именно 23.02.2021 г., до окончателното
изплащане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва изцяло предявения иск. Поддържа, че в настоящия случай не е налице
отмяна или промяна на полет W64438 по дестинация Л - С, опериран на 28.12.2020 г.,
като полетът е изпълнен с минимално закъснение от 4 минути. По подробно
изложените съображения поддържа, че ищецът няма право на обезщетение по чл.7,
пар.1, б. "а" от Регламент (EO) 261/2004, поради което моли искът да бъде отхвърлен,
както и да му бъдат присъдени сторените по делото разноски.
1
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след преценка на събраните
по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Предявеният иск е с правно основание по чл.422 ГПК вр. чл. 7, пар. 1, б. „ а“ от
Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета.
От приложеното по настоящото производство ч.гр.д. № 10674/2021 г. по описа
на Софийския районен съд, 138 с-в, се установява, че по заявление на ищеца е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 10.03.2021 г. против
УЕУЦ., извършващо дейност на територията на Б чрез УЕУЦ. - клон Б, ЕИК ххх, за
сумата от 250 евро, представляваща обезщетение по чл.7, § 1, б. " а" от Регламент (EO)
261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. за отмяна на полет
W64438 от Л до С на 28.12.2020 г., ведно със законна лихва от 23.2.2021 г. до
изплащане на вземането. С разпореждане от 01.07.2021 г., като е констатирал, че в
срока по чл.414, ал.2 ГПК е постъпило възражение от длъжника, съдът е дал указания
на ищеца за възможността в едномесечен срок от съобщението да предяви иск относно
вземането си по заповедта по чл.410 ГПК. В указания му срок ищецът е предявил
настоящия установителен иск, с предмет установяване съществуване на вземане,
идентично с вземането по издадената заповед. Предвид изложеното съдът приема, че
предявеният иск е допустим и подлежи на разглеждане по същество.
За основателността на предявения иск необходимо е да се установят следните
обстоятелства: наличие на валидно сключен договор за въздушен превоз на пътник за
процесния полет, както и да е налице отмяна на полета съгласно Регламент (EO)
261/2004, като разстоянието на полета е до 1500 км. При доказване на горепосочените
обстоятелства от ищеца в тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.
Съдът приема за установено, че между страните е възникнало валидно договорно
правоотношение с предмет въздушен превоз за редовен полет W64438 по направление
Л - С, определен за изпълнение на 28.12.2020 г., с резервационен код LYZC8S, както и
че разстоянието на полета е под 1500 км, тъй като страните не спорят по тези
обстоятелства, а и за същите са представени самолетна резервация от 21.12.2020 г., с
код за потвърждение на полет LYZC8S, извлечение от система на ответника и
разпечатка от потребителски профил на ищеца в интернет страница на превозвача.
Не е спорно, а и се установява от представеното съобщение за отмяна на полет
/л.17 от делото/, че на 22.12.2020 г. ищецът е получил съобщение от ответника за
отмяна на процесния полет.
Относно процесното правоотношение е приложим Регламент (ЕО) № 261/2004
на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. относно създаване на
общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и
отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91,
съгласно чл. 1 и 19 от същия. В чл. 5 - 8 от Регламент (ЕО) № 261/2004 са уредени
правата на пътниците при закъснение и отмяна на въздушен полет, когато последният
има начална или крайна точка летище на територията на Европейския съюз, какъвто е
и превозът, договорен с ответника. Несъмнено е, че последният се явява " опериращ
въздушен превозвач" по смисъла на дефиницията, съдържаща се в чл. 2, б. "б" от
Регламента – въздушен превозвач, който изпълнява или има намерение да изпълнява
полет съгласно договор с пътник или от името на друго лице, юридическо или
физическо, имащо договор с този пътник.
Регламент (ЕО) № 261/2004 урежда правото на парично обезщетение на
2
пътниците на отменен полет за претърпяната вреда от загуба на време поради
неизпълнението на задължението на въздушния превозвач да осъществи въздушния
превоз при предварително определени в договора параметри. Регламентът определя
твърд размер на дължимото обезщетение в зависимост от разстоянието на
неосъществения полет (250 евро при полети с разстояние до 1500 км., какъвто е
настоящият случай – чл. 7, т. 1, б. "а" от Регламент № 261/2004), като превозвачът се
освобождава от отговорност, в случай че е информирал пътниците за отмяната
минимум две седмици преди началото на полета по разписание; или между две
седмици и седем дни преди началото на полета и им е предложил премаршрутиране,
което им позволява да заминат не по-късно от два часа преди началото на полета по
разписание и да достигнат до техния краен пункт на пристигане за по-малко от четири
часа след времето за пристигане по разписание; или по-малко от седем дни преди
началото на полета по разписание и им е предложено премаршрутиране, което им
позволява да заминат не по-късно от един час преди началото на полета по разписание
и да достигнат техния краен пункт на пристигане за по-малко от два часа след времето
за пристигане по разписание. Съгласно чл. 5, т. 3 и т. 4 от Регламент № 261/2004
опериращият въздушен превозвач не е длъжен да изплаща обезщетение, ако отмяната
е причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори
да са били взети всички необходими мерки, като тежестта за доказване на тези
извънредни обстоятелства, както и на обстоятелството дали и кога пътниците са били
информирани за отмяната на полета, тежи върху превозвача.
Следователно, по силата на посочената разпоредба от Регламент (ЕО) №
261/2004 ищецът има право на обезщетение за отменения полет в размер на 250 евро,
при липса на данни по делото ответникът да е информирал пътниците за отмяната
преди повече от две седмици или между две седмици и седем дни преди началото на
полета по разписание, напротив, установи се, че ищецът е уведомен за отмяната на
полета на 22.12.2020 г., като, от друга страна, нито се твърди, нито се установява
превозвачът да е предложил на пътниците премаршрутиране съобразно нормата на чл.
5, т. 1, б. "в" от Регламент № 261/2004.
В отговора на исковата молба не са наведени възражения и твърдения за наличие
на извънредни обстоятелства, на които да се дължи отмяната на полета и които
превозвачът да не е могъл да преодолее. Настоящият съдебен състав намира, че
подобни твърдения по същество представляват навеждане на правоизключващи факти,
които следва да бъдат релевирани от ответната страна до изтичане на срока за отговор
на исковата молба – съобразно разпоредбите на чл. 131, ал. 2 и чл. 133 ГПК в писмения
отговор ответникът следва да изложи възраженията си срещу иска и обстоятелствата,
на които те се основават, като при неподаване на отговор и липса на възражения
ответникът губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства. Цитираните законови норми
регламентират преклузията по отношение на правоизключващите възражения, с които
ответникът по същество навежда нови факти в процеса – за изтекла погасителна
давност, за прихващане или за наличие на други фактически обстоятелства, извън
кръга на подлежащите на доказване от ищеца елементи от фактическия състав на
спорното право, които водят до намаляване или изключване на отговорността на
ответника. Подобни твърдения по аргумент от чл. 133 ГПК следва да бъдат наведени
най-късно в срока за отговор на исковата молба, поради което изложени впоследствие
такива фактически твърдения се явяват преклудирани.
С оглед изложеното и при съвкупна преценка на събрания по делото
3
доказателствен материал и твърденията на страните, настоящият съдебен състав
намира, че ищецът е провел пълно и главно доказване на всички елементи от
фактическия състав на претендираното вземане, поради което предявеният иск се явява
основателен и следва да бъде уважен изцяло.
По разноските по делото.
На ищеца следва да бъдат присъдени разноски за двете производства за
заплатена държавна такса и възнаграждение на един адвокат в общ размер от 650 лева
съгласно представения списък по чл. 80 ГПК и доказателства за плащания.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл.422 ГПК, че УЕУЦ. ( У),
извършващо дейност на територията на Б чрез УЕУЦ. - клон Б, ЕИК ххх, със седалище
и адрес на управление: гр. С, ЗЛ С, сграда ИВТ, дължи на К. М., гражданин на К, с
паспорт № ххх, с адрес: К, П ххх, ул. П № хххх, сумата от 250 евро, представляваща
обезщетение по чл.7, § 1, б. " а" от Регламент (EO) № 261/2004 на Европейския
парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. за отмяна на полет W64438 от Л до С на
28.12.2020 г., ведно със законна лихва от 23.2.2021 г. до изплащане на вземането, за
които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 10.03.2021 г. по
ч.гр.д. № 10674/2021 г. на СРС, 138 с-в.
ОСЪЖДА УЕУЦ. ( У), извършващо дейност на територията на Б чрез УЕУЦ. -
клон Б, ЕИК ххх, със седалище и адрес на управление: гр. С, ЗЛ С, сграда ИВТ, да
заплати на К. М., гражданин на К, с паспорт № ххх, с адрес: К, П ххх, ул. П № хххх, на
основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 650 лв., представляваща разноски по делото за
държавна такса и адвокатско възнаграждение в исковото производство и в заповедното
производство по ч.гр.д. № 10674/2021 г. по описа на СРС, 138 с-в.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с въззивна жалба
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4