ПРОТОКОЛ
03.05.2017 година
град Несебър
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На трети май две
хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАЛЕРИ СЪБЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: Р.С.
Д.Г.
Секретар: К.Л.
Прокурор: Христина Апостолова
Сложи за разглеждане докладвано от председателя
Наказателно общ характер дело № 2347 по описа за 2016 година
На именно повикване в 10.00 часа се явиха:
Подсъдимият
Д.Т.И., редовно уведомен, се явява лично.
За
РП-Несебър, редовно уведомени, се явява прокурор Апостолова.
Пострадалият М.С., редовно призован, не се явява.
Пострадалата
П.Ф., нередовно призована, не се явява. Изпратеното до нея съобщение се е
върнало в цялост, като непотърсено на адреса.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на делото. Искам то да се развие по общия ред и да се разпитат
свидетелите. Не се признавам за виновен, тъй като аз намерих чантата, която
беше оставена без надзор.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото поради
нередовното призоваване на пострадалата Ф.. Днешното съдебно заседание е
насрочено по реда на Глава 27 от НПК, което изисква участието на защитник на
подсъдимия, който се явява без такъв. Освен това същият не се признава за
виновен и изяви желание делото да се гледа по общия ред. Считам, че не следва
да се дава ход на делото в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, тъй като едното от
пострадалите лица е редовно призовано и не се явява в днешно съдебно заседание,
докато другото пострадало лице не е намерено на адреса, който е посочило по ДП,
поради което няма основание за отлагане на делото - по аргумент по чл.271 ал.5
от НПК. Днешното съдебно заседание е насрочено за предварително изслушване,
като обстоятелството, че подсъдимият е без защитник би имало значение само ако
изрази желание делото да продължи по някоя от процедурите на НПК, при които е
задължително назначаването на защитник, а такова желание към момента не е заявено.
Подсъдимият изрично заяви, че иска делото да се разглежда по общия ред. Така
мотивиран, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Нямам лична карта. Откраднаха ми я.
ПРОКУРОРЪТ:
Представям справка за лице от АИС „БДС”, ведно със снимка на лицето от
05.04.2016г.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на подсъдимия на основание чл. 272, ал. 1 и ал. 2 от НПК,
вкл. и чрез идентификация по снимката в приложената справка от АИС „БДС”, както
следва:
Д.Т.И.,
роден на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***, комплекс Д. -2, с
основно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
ЗАПИТВА подсъдимия дали е получил препис от обвинителния акт повече от 7дни
преди датата на съдебното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.
СЪДЪТ
разяснява на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК, както и правото му на
отвод срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Наясно съм с правата си. Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря. Искам да ми се назначи служебен адвокат, защото нямам финансова
възможност да си упълномощя адвокат.
ПРОКУРОРЪТ:
Не се противопоставям да се назначи служебен защитник на подсъдимия с оглед
изразеното от същия че няма финансова възможност да си упълномощи такъв, а се.
Касае се за тежко престъпление по смисъла на НК.
СЪДЪТ
намира, че са налице предпоставките на чл.94 ал.1 т.9 от НПК за назначаване на
защитник на подсъдимия, с оглед изричното негово желание за това, а и
интересите на правосъдието го налагат, за да може подсъдимият пълноценно да
реализира правото си на защита. За назначаване на защитник следва да се изиска
от АК- Бургас да посочат адвокат, който да бъде назначен за защитник на
подсъдимия. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА
СЕ ИЗИСКА от АК- Бургас да посочат адвокат, който да бъде назначен за защитник
на Д.Т.И.- подсъдим по НОХД № 2347/2016г.
СЪДЪТ
ДАВА почивка 15 минути.
Заседанието
продължи в 11.25 часа.
В
залата се явява адв. Желев.
СЪДЪТ
докладва, че по делото е постъпило писмо рег.№ 3267/03.05.2017г. на АК- Бургас,
с което адв.Антон Желев от АК- Бургас е определен за служебен защитник на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Желая адв. Желев да ми бъде назначен за служебен защитник.
СЪДЪТ
намира, че са налице предпоставките за назначаване на служебен защитник на
подсъдимия, поради което на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Антон Желев за служебен
защитник на Д.Т.И.- подсъдим по НОХД № 2347/2016г.
ПОДСЪДИМИЯТ:
След предварителна консултация с назначения ми защитник реших, че желая да
сключа споразумение за решаване на делото.
Адв.ЖЕЛЕВ:
Моля делото да продължи по реда на чл. 384 от НПК. Представили сме
споразумение, което поддържам. Моля постигнатото споразумение да бъде одобрено.
ПРОКУРОРЪТ:
Постигнали сме споразумение, което представям и моля делото да бъде решено по
реда на чл. 384 от НПК със споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва
подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците на споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците на споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/Д.Т.И./
СЪДЪТ
намира, че делото следва да продължи по реда на чл. 384 от НПК, като се проведе
съдебно следствие, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на чл. 384 от НПК.
Прочете се обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Наясно съм в какво съм обвинен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се ползват доказателствата от
досъдебното производство.
Адв.ЖЕЛЕВ: Да се ползват доказателствата от
досъдебното производство
На основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА протоколите и другите писмени доказателства, приложени по ДП № 304-
ЗМ- 2048/2015г. по описа на РУ на МВР-
гр. Несебър, както и актуална справка за съдимост на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямаме други искания. Моля постигнатото от нас споразумение да бъде одобрено.
Адв.ЖЕЛЕВ: Моля да одобрите
предложението за споразумение като
непротиворечащо на закона и морала. Нямаме други искания.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Съгласен съм със споразумението.
На
основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът вписва в съдебния протокол постигнатото
споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за
решаване на делото в съдебното
производство
на осн.чл.384,вр.чл. 381 и
сл. от НПК
Днес,03.05.2017
г., в гр. Несебър, по предложение на адв.Антон Желев от АК-Бургас,на
осн.чл.384,вр.чл.381 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на
НОХД № 2347/2016г по описа на РС-Несебър.
А.Страни
по споразумението:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: ХРИСТИНА АПОСТОЛОВА
–прокурор при РП Несебър.
ПОДСЪДИМ: Д.Т.И., с ЕГН **********, роден на *** *** с постоянен адрес:*** българин, български гражданин, неженен, с основно
образование,безработен, осъждан,
ЗАЩИТНИК: - адвокат
Антон Желев от АК – Бургас – служебен защитник на обвиняемия.
Б.ПРЕДМЕТ
НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните,спазвайки изискванията на чл.381 от НПК,водени от желанието за
по-бързо приключване на наказателното производство с последиците на влязла в
сила присъда,без съдебно разглеждане на делото по общия ред, обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
1.Подсъдимият Д.Т.И. се признава за виновен, в това, че на
14.09.2015г., около 22,00ч., в к.к.” Слънчев бряг”, общ. Несебър, обл. Бургас,
на крайбрежната алея срещу хотел „Галерия”, отнел чужди движими вещи – един
брой дамска чанта от изкуствена кожа с дълга дръжка, лилаво-бяла на
цвят,собственост на П.К.Ф. /П.К.Ф./, родена на ***г. в гр. Н.Р.,
Полша,-стойност 13,40лв./тринадесет лева и четиридесет стотинки/, един брой
мобилен телефон „Самсунг”, модел „Галакси Ноут
2.
Деянието е извършено от подсъдимия Д.Т.И. : виновно, с форма на вината – пряк
умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 от НК.
3. За извършеното престъпление на подсъдимия Д.Т.И. на основание чл.194, ал.1 от НК вр. с чл.381, ал.4 НПК, вр. с чл.55, ал.1,т.2, б.“Б“ от НК, се
определя наказание „ ПРОБАЦИЯ» ,което наказание да включва следните пробационни
мерки:
-задължителна регистрация по настоящ адрес—***,хотелски
комплекс»Д.2» ,бл.Д,етаж 1 ,с явяване и подписване пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице с
периодичност два пъти седмично за срок от
1/ЕДНА/година
-задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 1/ЕДНА/година
4. МЯРКАТА ЗА
НЕОТКЛОНЕНИЕ определена на подсъдимия Д.Т.И. е „ПОДПИСКА”.
5.
ПРИЧИНЕНИ ОТ ДЕЯНИЕТО ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ – причинените с деянието съставомерни
имуществени вреди са възстановени на пострадалото лице като отнетите вещи са
предадени на П.К.Ф./П.К.Ф./, родена на ***год. в гр.Н.Р.,Полша срещу разписка.
6. ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА :
Няма иззети и приложени по делото
веществени доказателства.
7.
Разноски по делото, в размер на 25,00лв.
– за СОЕ се възлагат в тежест на обвиняемия.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ :
/Хр.Апостолова/ /адв.А.Желев
/ / Д.И. /
Съдът,
като взе предвид, че представеното споразумение за решаване на делото не
противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията, постановени от
законодателя в разпоредбата на чл.381, ал.5 от НПК, намира, че същото следва да
бъде одобрено.
Мотивиран
от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:№37
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните по НОХД №2347/2016 г. по описа на РС – гр.Несебър, а именно Христина
Апостолова – прокурор в РП-Несебър, адв.Антон Желев – служебен защитник на подсъдимия Д.Т.И. споразумение, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д.Т.И., роден на ***г***, с постоянен
адрес:***, и настоящ адрес:***, комплекс „Д. -2”, бл.Д, ет.1, българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
14.09.2015г., около 22.00 часа, в к.к. „Слънчев бряг“, община Несебър, на
крайбрежната алея срещу хотел „Галерия“, отнел от владението на полската
гражданка П.К.Ф. без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
чужди движими вещи: един брой дамска чанта от изкуствена кожа с дължа дръжка,
лилаво - бяла на цвят, собственост на П.К.Ф. /П.К.Ф./ от Полша, на стойност 13,40 лева; един
брой мобилен телефон „Самсунг“, модел „Галакси Ноут 2“ с ИМЕИ №
354792059510879, сребрист на цвят - собственост на П.К.Ф., на стойност 255,00
лева; един брой мобилен телефон марка „Сони“, модел „Експерия Зет Ултра“ с ИМЕИ
№538080054635453, черен на цвят - собственост на М.А.С. /М.А.С./ от Полша, на стойност 422,23 лв.; един
брой мъжки кожен портфейл с прегради, черен на цвят с надпис „Rezerved“ - собственост на М.А.С., на стойност
6.67лв. и сумата от 17 лв. и 10 полски злоти, равняващи се на 4.64лв. -
собственост на М.А.С., всичко на обща стойност от 718.94лв., поради което и на
основание чл.194, ал. 1, вр. чл. 36 от НК, вр. с чл.381, ал.4 от НПК, вр. с чл.55, ал.1,т.2, б.“Б“ от НК, го ОСЪЖДА на „ПРОБАЦИЯ», при следните пробационни
мерки:
-Задължителна регистрация по настоящ адрес-***, хотелски
комплекс »Д. 2», бл.Д, ет.1, с явяване и подписване пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице с
периодичност два пъти седмично за срок от
1/ЕДНА/година.
-Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 1/ЕДНА/ година.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия
Д.Т.И. с посочена самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР- Бургас сумата от
25.00лв. (двадесет и пет) лева, представляваща разноски по делото.
ПРЕДВИД одобряване на
споразумението и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2347/2016 г. по описа на РС – Несебър.
Определенията,
с които се одобрява споразумението и се прекратява производството, не подлежат
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
След одобряване на постигнатото
споразумение, съдът се занима с взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
и като намери, че са отпаднали основанията за същата, на основание чл.309, ал.
4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия Д.Т.И. мярка
за неотклонение „Подписка”.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок, считано от днес, пред
Окръжен съд- Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.35 ч.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: