О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…………./….01.2021г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание,
проведено на 05.01.2021г. в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
1002
по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
На основание чл.140 от ГПК съдът ДОПЪЛВА изготвеният в първото по делото съдебно
заседание ДОКЛАД на делото в следния смисъл:
В първото по делото съдебно заседание по искане на ищците е конституирано
трето лице-помагач на тяхна страна, а именно М.И. Д.. /Производството по
делото в частта по отношение на втория конституиран помагач на ищците – Б.Д. е
прекратено с влязло в законна сила определение/.
В предоставения срок за отговор
на исковата молба третото лице-помагач на ищците – М.Д. е депозирал писмен отговор, чрез процесуалния си представител, в който
заявява становище за основателност на предявените искове за собственост.
Твърди, че заедно с брат си - Б.Д. са продали на ищеца Д.П. процесния имот,
като сделката е била надлежно оформена в нот.акт № 98/10.09.2005г. Самите те са
придобили имота по наследяване от своя баща – И. Б.ов Д., а той – чрез договор
за продажба обективиран в нот.акт № 9/1997г. Твърди, че договорите са
действителни и са породили надлежни права за правоприемниците по тях, поради
което счита, че ищците се легитимират като собственици на процесния имот.
Посочва, че владението на имота от 1997г. до 2005г. е осъществявано от
наследодателя му И. Д., а в деня на продажбата на имота на ищците през 2005г.
им е било предадено владението чрез предаване на ключовете за него. След тази
дата посочва, че не му е известно кой е упражнявал фактическа власт по
отношение на имота след този момент. Моли предявените искове за собственост да
бъдат уважени.
На основание чл.146,
ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на третото лице-помагач М.Д., че носи
доказателствена тежест да установи твърденията си, че той и брат му са продали
на ищците процесния имот въз основа на действителна разпоредителна сделка,
както и че право на собственост по отношение на имота са притежавали и техните
праводатели /наследодателя и неговите праводатели/;
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
* НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно
заседание, което ще се проведе на 26.02.2021г. от 10:30
часа, за която
дата и час да се призоват страните. На същите да се връчи препис от настоящото
определение ведно с призовката за насроченото съдебно заседание, а на ищците
и ответника и копие от депозирания писмен отговор на третото лице-помагач на
ищците – М.Д..
````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА да
представи в срок до съдебно заседание доказателства издадени от Органа по
настойничество и попечителство за това кога за първи път е учредено
попечителството над Е.С.Ж. в полза на ответника Й.Й.К., КАТО УКАЗВА, че при необходимост може да бъде оказано съдебно
съдействие чрез издаване на съдебно удостоверение, за което съдът следва да
бъде сезиран с нарочна молба.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА да доведе в съдебно заседание двама свидетели за
установяване на
твърденията му за трайно явно и необезпокоявано владение на имота в периода от 1997г. до настоящия
момент, като за допускането им до разпит
съдът ще се произнесе след уточняване дали по отношение на този факт е налице
спор между страните.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен
способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство, на
основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща на
половина на ищеца.
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: