№ 12989
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
Гражданско дело № 20231110102169 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „М. Т.“ ЕООД – нередовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от адв. М., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „Д. З.“ АД – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща процесуален или законен представител.
АДВ. М.: Не възразявам срещу нередовната процедура по призоваването
ми. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 24.11.2020 г. от
ищеца – „М. Т.“ ЕООД.
ДОКЛАДВА отговор на исковата молба, депозиран по делото на
12.01.2021 от ответника – „Д. З.“ АД.
1
АДВ. М.: Поддържам исковата молба, ведно с доказателствените
искания. Имаме свидетел в режим на довеждане – Д. П. Н. и моля да
допуснете разпита на свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определение от
20.05.2022 г. за окончателен.
АДВ. М.: Към датата на увреждане, процесното МПС е било на 12
години. Въведен е в експлоатация на 21.03.2008 г., на МПС-то, първа
регистрация.
С оглед твърдението на ответника, че в случая е налице тотална щета,
доколкото стойността на процесното МПС, към датата на реализиране на
уврежданията е била под 20 000,00 лева, а твърдението на ищеца, че
възстановителната стойност за отстраняването на процесните вреди, възлиза
на сумата от 17 015,40 лева, което надвишава, съгласно твърденията повече
от 70% от действителната стойност, както и с оглед утвърдената съдебна
практика, че съдът е длъжен служебно да установи обстоятелството, дали е
налице тотална щета, счита, че следва с оглед принципа на служебното
начало и разясненията в цитираната съдебна практика, да назначи служебно
авто-техническа експертиза, която да даде отговор на въпросите „Каква е
била действителната стойност на процесното МПС към датата на реализиране
на процесните повреди?“, „Каква е стойността на запазените части?“ и
„Налице ли е тотална щета?“.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА САТЕ , която да отговори на следните
въпроси: „Каква е била действителната стойност на процесното МПС към
датата на реализиране на процесните повреди?“, „Каква е стойността на
2
запазените части?“ и „Налице ли е тотална щета?“.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й. Д. Й., с телефонен номер – .., при депозит в
размер на 300,00 лева, вносим от бюджета на съда.
РАЗЯСНЯВА на страните, че определения депозит ще бъде разпределен
между тях, с решението по същество и с оглед изхода на спора.
АДВ. М.: Съгласно полицата, застрахователната стойност е 20 800 лева,
като предвид Кодекса на застраховането, застрахователната стойност, при
условия, че няма описано в полицата под или над застраховане, не може да е
по-голяма или по-ниска от действителната стойност към датата на
застраховане, това е едното. За съдебната експертиза, понеже ответникът е
направил едно единствено оспорване, оспорват мястото на ПТП и механизма
на ПТП-то, „непосочено място“ и „непосочен механизъм“. Моля да бъдат
поставени допълнителни въпроси на вещото лице, определено за работата по
САТЕ, а именно: „Налице ли е причинно-следствена връзка между ПТП-то и
възникналите щети, предвид характера и механизма на възникването му,
съгласно събраните по делото доказателства?“, „Налице ли е технологична
възможност за възстановяване на МПС-то, предвид описаните в опис-
заключение, щети?“ и „Да се направи оценка, предвид съставения опис-
заключение на щетите, относно пазарна стойност на ремонта на автомобила,
включваща труд и части, необходими за подмяна.“
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че с проектодоклада по делото е допуснал до разпит
един свидетел на ищеца при режим на довеждане.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че в залата се намира допуснатия до разпит при режим
на довеждане свидетел на ищеца – Д. П. Н..
СЪДЪТ пристъпи към провеждане процедурата по неговото изслушване.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДОСТАВЯ на съдебния секретар документ за
самоличност.
3
СЪДЕБНИЯТ СЕКРЕТАР ПОТВЪРЖДАВА самоличността на
свидетеля и връща документа му за самоличност.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ
Д. П. Н. на 35 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ Е ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК. ОБЕЩАВА ДА ГОВОРИ САМО
ИСТИНАТА.
СВИДЕТЕЛЯТ ДОБРОМИР НИКОЛОВ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. М.: Да,
помня за ПТП-то. Управлявах служебния автомобил, на 10.08.2020 г., имам
снимки и видях датата, управлявах служебния автомобил по околовръстното
шосе на село Я., това е до град П., улица „М.“ се казва и на една пешеходна
пътека, там има една циганска махана, товарен автомобил пред мен спря
много рязко и аз се ударих в него. Управлявах автомобила с около 50 км/ч.
След това се обадих на телефон 112, не бях местил даже и колата, съобщих за
ПТП-то, говорих доста с тях, те ми казаха „Има ли пострадали, няма. Пишете
двустранен протокол.“. Казах, че колата е фирмена и шефът ще ми пили
после, ще ми се кара, ще мрънка, защото има каско, ако няма протокол, а те
ми казаха „Не, ние нямаме кола за всеки един такъв удар.“. Написахме
двустранен протокол и закарах колата в сервиз, където ми отредиха „Д.“.
Първо отидох да заявя щетата, мисля, че на другия ден закарахме колата.
Огледът на автомобила е правен в техен сервиз. Имам и спомени, имам и
снимки на удара, аз ги снимах за да мога да ги покажа във фирмата за да не
мрънкат. Товарният автомобил пред мен имаше теглич и колата се заби в
теглича. Щети бяха върху преден капак, броня, решетка и се бяха отворили
еърбеците. Имам спомен за еърбега, защото после една седмица ми беше
червена бузата и ми щипеше, от тоя прах къде хвърчи. Мястото на ПТП-то се
води „Околовръстен път“ на село Я., улицата е „М.“, така ми казаха от КАТ,
преди пешеходната пътека. То стана на пешеходна пътека, нали спира
камиона и аз отзад го подпирам.
4
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля,
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ с процедурата по разпит на свидетеля Д. П. Н..
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля Д. П. Н. от залата.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.
Като счете делото за неизяснено от фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 13.10.2023 г. от 10:15 часа, за
която дата и час страните са редовно уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Й. Д. Й..
Съдебното заседание приключи в 10:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5