№ 222
гр. Варна , 08.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ в публично заседание на осми юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Димова
при участието на секретаря Петя В. Георгиева
и прокурора Пламен Илиев Хараламбиев (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Димова Наказателно дело
от общ характер № 20213110201523 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ВРП – редовно уведомени, изпращат представител, прокурор Х..
Подсъдимият М. Н. М. - редовно призован, явява се лично.
В залата се явява адв.К.К. от ВАК, определен за участие в процеса в качеството
на служебен защитник на подс.М..
ПОДС.М.: Не възразявам адв.К. да ме защитава.
АДВ.К.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема защитата.
С оглед изразеното изрично желание от подсъдимия да му бъде назначен
служебен защитник в настоящото производство, с оглед евентуално постигане на
споразумение за прекратяване производството по делото, СЪДЪТ намира, че са налице
условията за назначаване на такъв в процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. М. Н. М., адв.К.К. от ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки по хода на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:
ПОДС. М. Н. М. - роден на 17.10.1984 г. в гр.Варна, живущ в гр.Варна,
1
българин, български гражданин, осъждан, с начално образование, неженен, не работи,
ЕГН **********.
На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в
срок на всяка една от страните, като на подсъдимия препис от обвинителния акт е
връчен на 26.04.2021 г.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните
правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.
На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните
процесуалните им права.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.К.: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК
по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на Рс-Варна.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производства. В
хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Считаме, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, предвид
изразено съгласие на подсъдимия и неговия защитник. Приемаме, че причинените
щети са приобщени към настоящото производство и следва да се приеме, че са
възстановени на ДГС Варна, където са и на съхранение. Не са налице предпоставки
делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни
съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение.. Нямам искания по доказателствата.
АДВ.К.: Г-жо Председател, изцяло съм съгласен и се присъединявам към
казаното от представителя на обвинението. По т.4 считаме, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по глава 29 от НПК,
доколкото подзащитния ми се признава за виновен и желае по този ред да приключи
производството. Моля да дадете ход в този смисъл. Заявяваме, че се отказваме от
правото да обжалваме и желаем да постигнем споразумение с прокуратурата.
ПОДС.М.: Съгласен съм със защитника ми, желая да сключа споразумение в
днешно с.з.
С оглед становищата на страните и материалите по делото СЪДЪТ приема, че
делото е подсъдно на РС-Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
2
процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и
възражения в този смисъл. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК, предвид изразеното становище на страните. Не са налице условията
по т.5. Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда по
отношение на подсъдимия. Няма искания за събиране на нови доказателства и не са
налице основания за служебно събиране на такива.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 29 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
6. Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия в хода на
досъдебното производство.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството.
Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
Предвид изявлението на страните, че желаят делото да продължи по реда на
глава 29 от НПК СЪДЪТ намира, че следва да продължи разглеждането на делото
НЕЗАБАВНО.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да обсъдят споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, постигнахме споразумение за прекратяване
на настоящото производство, желаем в днешно с.з. да бъде разгледано от съда.
АДВ.К.: Г-жо Председател, постигнахме споразумение с представителя на ВРП,
молим да ни дадете възможност в това с.з. да изложим параметрите му.
ПОДС.М.: Постигнахме споразумение.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по
3
реда на гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, с подсъдимия и неговия защитник
постигнахме споразумение за прекратяване производството по делото, по силата на
което подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение по чл.345
ал.1 от НК и приема да му бъде наложено наказание Глоба в размер на 500 лева и по
повдигнатото му обвинение по чл.235 ал.6, вр.ал.2, вр.ал.1 от НК, като приема да му
бъде наложено наказание Глоба в размер на 200 лева, и двете при условията на чл.54 от
НК. На основание чл.23 от НК се определя едно общо наказание, в размера на най-
тежкото от тях, а именно Глоба в размер на 500 лева. Направените по делото разноски
се възлагат на подсъдимия. Относно иззетите по делото веществени доказателства
приемаме дървения материал – 1 пространствен кубичен метър от вида „цер“, че
следва да се отнеме в полза на Държавата и да се предаде на ДГС Варна, а иззетата
регистрационна табела с № В 7818 РТ да се предаде на сектор „ПП“ при ОД-МВР –
Варна, по компетентност. Моля да го одобрите.
АДВ.К.: В този смисъл е постигнатото споразумение. Моля да го одобрите. То
не противоречи на закона и на морала.
ПОДС.М.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Съгласен съм с вида и размера на
наложеното наказание. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по
общия ред. Доброволно подписвам споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на ВРП, защитника на
подсъдимия, както и личното съгласие на същия и с оглед разпоредбата на чл.384, ал.1
от НПК счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им споразумение,
което не противоречи на закона и морала, а именно:
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
От една страна Пл.Х. - прокурор при Варненска районна прокуратура, от друга
страна адв. К., като защитник на подсъдимия М. Н. М. - роден на 17.10.1984 г. в
гр.Варна, живущ в гр.Варна, българин, български гражданин, осъждан, с начално
образование, не работи, ЕГН **********.
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД №
1523/2021г. по описа на ВРС І наказателен състав, водено срещу подсъдимия М. Н. М.
за престъпление по чл.345 ал.1 от НК и за престъпление по чл.235 ал.6, вр.ал.2 вр.ал.1
4
от НК.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимия М. Н.
М., ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.345 ал.1 от НК, затова че:
На 11.11.2020г. в с.Тръстиково, обл.Варна, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с VIN №
WVWZZZ31ZKE098255 си служил с табела с рег.№ В 7818 РТ, издадена за друго
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с VIN №
WOL000059P5310158, собственост на Николай М. Янков – престъпление по чл.345
ал.1 от НК, поради което и на основание чл.54 от НК приема да му бъде наложено
наказание „ГЛОБА“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
Страните приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимия
М. Н. М., ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.235 ал.6, вр.ал.2 вр.ал.1 от НК, затова че:
На 11.11.2020г. в с.Тръстиково, обл.Варна, транспортирал незаконно добит от
другиго дървен материал – 1 пространствен кубичен метър от вида „цер“ на стойност
58,80 лева /петдесет и осем лева и осемдесет стотинки/, като случая е маловажен –
престъпление по чл.235 ал.6, вр.ал.2, вр.ал.1 от НК, поради което и на основание чл.54
от НК приема да му бъде наложено наказание „ГЛОБА“ в размер на 200 /двеста/
лева.
На основание чл.23 от НК определя по-тежкото от двете наказания, а именно
„ГЛОБА“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
Подс.М. ПРИЕМА да заплати направените по делото РАЗНОСКИ в размер на:
130,88 лева /сто и тридесет лева и осемдесет и осем стотинки/ в полза на Държавата по
сметка на ОД на МВР - Варна.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени, видно от
приложения в ДП акт с № ********** от 11.11.2020г.
На основание чл.235 ал.7 от НК отнема в полза на държавата предмета на
престъплението: 1 пространствен кубичен метър от вида „цер“ и следва да се предаде
на ДГС Варна.
Иззетата по делото като веществено доказателство 1 бр. рег.табела с № В 7818
РТ следва да се предаде на сектор „ПП“ при ОД на МВР – Варна, по компетентност.
IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1. Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато
пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
5
2. Подсъдимият М. Н. М., на осн.чл.382, ал.4 от НПК декларира, че е съгласен с
постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по
общия ред.
Споразумението се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след
което се одобри от съда.
СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ПРОКУРОР: .............. ПОДСЪДИМ:.........
/ПЛ.Х./ /М.М./
ЗАЩИТНИК:...........
/АДВ.К./
Подсъдимият М. Н. М. заявява, че се признава за виновен, разбира последиците
от споразумението, съгласен е с тях и доброволно е подписал.
СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение между страните по делото
отговаря на изискванията на чл.381 от НПК, поради което и на осн. чл.384, ал.1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство между страните по НОХД № 1523 по описа за 2021 год. на ВРС - I
наказателен състав, в смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият М. Н. М., ЕГН ********** е ВИНОВЕН в това, че
На 11.11.2020г. в с.Тръстиково, обл.Варна, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с VIN №
WVWZZZ31ZKE098255 си служил с табела с рег.№ В 7818 РТ, издадена за друго
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с VIN №
WOL000059P5310158, собственост на Николай М. Янков – престъпление по чл.345
ал.1 от НК, поради което и на основание чл.54 от НК му се налага наказание „ГЛОБА“
в размер на 500 /петстотин/ лева.
Страните приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимия
М. Н. М., ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.235 ал.6, вр.ал.2 вр.ал.1 от НК, затова че:
На 11.11.2020г. в с.Тръстиково, обл.Варна, транспортирал незаконно добит от
6
другиго дървен материал – 1 пространствен кубичен метър от вида „цер“ на стойност
58,80 лева /петдесет и осем лева и осемдесет стотинки/, като случая е маловажен –
престъпление по чл.235 ал.6, вр.ал.2, вр.ал.1 от НК, поради което и на основание чл.54
от НК му се налага наказание „ГЛОБА“ в размер на 200 /двеста/ лева.
На основание чл.23 от НК определя по-тежкото от двете наказания, а именно
„ГЛОБА“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
Подс.М. следва да заплати направените по делото РАЗНОСКИ в размер на:
130,88 лева /сто и тридесет лева и осемдесет и осем стотинки/ в полза на Държавата по
сметка на ОД на МВР - Варна.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени, видно от
приложения в ДП акт с № ********** от 11.11.2020г.
На основание чл.235 ал.7 от НК отнема в полза на държавата предмета на
престъплението: 1 пространствен кубичен метър от вида „цер“ и следва да се предаде
на ДГС Варна.
Иззетата по делото като веществено доказателство 1 бр. рег.табела с № В 7818
РТ следва да се предаде на сектор „ПП“ при ОД на МВР – Варна, по компетентност.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1523 по описа за 2021
год. на ВРС - I наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:00ч.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7