№ 2056
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
Членове:Лилия Н. Георгиева
Атанас Н. Атанасов
като разгледа докладваното от Лилия Н. Георгиева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20221100603793 по описа за 2022 година
Настоящото дело е образувано по въззивна жалба от Т. Е. Д. чрез
процесуалния му представител Й.С.Л.-П., срещу присъда №124 от 02.06.2022
год., постановена по НОХД № 14179/2021 г. по описа на СРС, НО, 3 състав.
Софийски градски съд, като се запозна с материалите по делото намира,
че производството пред настоящата съдебна инстанция е образувано по
нередовна въззивна жалба и при неизпълнение от първоинстанционния съд
на визираната в разпоредбите на чл.321, чл.322 и чл. 323, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1,
вр. чл. 320, ал. 1 от НПК процедури.
НОХД № 14179/2021 г. по описа на СРС, НО, 3 състав е образувано по
внесен обвинителен акт от Софийска районна прокуратура срещу Т. Е. Д. за
престъпление по чл.183,ал.1 от НК.
С протоколно определение от 31.05.2022 год. в наказателния процес,
като страна е конституирал А. Т. Д. в качеството на частен обвинител, а адв.
Сапунджиева за негов повереник.
На 31.05.2022 год. по делото е постановена присъда №124, съгласно
която Т. Е. Д. е признат за виновен за престъпление по чл.183, ал.1 от НК и на
основание чл.57, ал.1 вр. чл.58а, ал.1 от НК е осъден на наказание "Лишаване
от свобода" за срок от 3 (три) месеца, изпълнението на което е било
отложено за срок от три години на основание чл.66,ал.1 от НК.
С присъдата Д. е осъден да заплати в полза на частния обвинител А. Т.
Д.а чрез неговата майка и законен представител И.Д.С. направените по
делото разноски в размер на 400 лева, както и направените по делото
разноски - в полза на МВР, направените в досъдебното производство в
размер на 136.50 лева и в полза на СРС държавна такса в размер на по 5 лева
при издаване на 2 бр. изпълнителни листа.
1
Срещу присъдата, на 15.06.2022 год. от Т. Е. Д. чрез процесуалния му
представител Й.С.Л.-П., е постъпила въззивна жалба, като се сочи че се
атакува присъда от 02.06.2022 год. По разпореждане на съдията – докладчик
от 21.06.2022 год., препис от жалбата е изпратена на подсъдимия и на СРП.
При запознаване с приложените по делото съобщения се констатират
допуснати отклонения от регламента на процедурата по връчване на
съобщенията и съдебните книжа. Въззивното производство е образувано при
нередовно проведена процедура от първоинстанционния съд по съобщаване
на страните.
От приложеното по делото съобщение, с което е изпратена на Т. Д.
препис от въззивната жалба, е видно че същия не е намерен на адреса в
гр.София, ж.к. ****. Друго съобщение до Д. не е изпратено, въпреки че при
снемането на самоличност в съдебно заседание от 31.05.2022 год., същият е
посочил друг адрес в гр.София, ж.к. ****, на който живее. В тази връзка
следва да се отбележи, че първоинстанционния съд не е положил усилия да
връчи препис от въззивната жалба на подсъдимия Д.. Съгласно чл.180, ал.3 от
НПК връчването на съобщения и съдебни книжа на подсъдимия чрез неговия
защитник е допустимо, но единствено при кумулативно наличие на
определени предпоставки – ако подсъдимия отсъства и е невъзможно
връчването на лицата по чл.180, ал.2 от НПК, т.е. редовността на
осъщественото чрез защитник връчване, предполага констатации за отсъствие
на лицето от адреса и невъзможност за връчване при условията на чл.180,
ал.2 от НПК. Защитникът поначало не се включва в кръга на лицата,
натоварени със задължението да приемат книжа, предназначени за
подсъдимия и това се допуска само при посочените по - горе предпоставки в
чл.180, ал.3 от НПК - невъзможност за изпълнение на регламента по чл.180,
ал.1 и ал.2 от НПК, и наличие на задължително условие за съгласие на
защитника да приеме книжата, с поемане на задължение за предаването на
подсъдимия. Съобщенията и съдебните книжа следва да бъдат надлежно
връчени на подсъдимия, а това не е сторено, тъй като не е изобщо изпратен
препис от въззивната жалба на адреса , на който живее и който лично е
съобщил на съда при снемането на самоличност в съдебно заседание на
31.05.2022 год.
Подсъдимият, като самостоятелна и задължителна страна в
наказателното производство (чл.253, т.2 от НПК), може самостоятелно и
отделно от защитника си да упражни правата си по чл.318, ал.3 и чл.322 от
НПК, като има право да бъде уведомен, включително и за подадените от
защитника му въззивни жалби.
Съгласно чл.321 от НПК, Съдът има задължение да съобщи незабавно
за постъпилата въззивна жалба на заинтересованите страни (освен на
Софийска районна прокуратура, така и на подсъдимия, така и на частния
обвинител и неговия повереник) и да им изпрати препис от същата. Видно от
материалите по делото, препис от въззивната жалба не е изпратена на
2
останалите страни в процеса - на частния обвинител и на неговия повереник.
Отделно от горното, на страните не е разяснено и правото им на
писмени възражения срещу подадената въззивна жалба до даване на ход пред
въззивната инстанция (чл.322 от НПК).
От друга страна, настоящият състав намира, че не е спазено
задължението от СРС да провери, дали въззивната жалба отговаря на
изискванията по чл.320, ал.1 от НПК.
От една страна във въззивната жалба се сочи, че е депозирана срещу
присъда от 02.06.2022 год., а приложената по делото присъда от 31.05.2022
год. От друга страна се сочи, че се обжалва присъдата във всичките части,
като се иска нейното изменение или отмяна като неправилна и
незаконосъобразна, без да са посочени неизяснените обстоятелства и
доказателствата, които следва да се съберат от въззивния съд.
Първоинстанционният съд е следвало да констатира сочения пропуск
и да укаже на жалбоподателя за отстраняването му в 7-дневен срок, като
го предупреди, че при неизпълнение на разпореждането, въззивната жалба
ще бъде върната.
Настоящият въззивен съдебен състав на Софийски градски съд,
намира че изложената по - горе конкретика сочи неизпълнение на законови
предписания, гарантиращи правата на подсъдимия и останалите страни в
наказателния процес, като СРС неправилно приемайки, че е налице редовно
връчване на съдебните книжа, е изпратил делото на въззивната инстанция по
компетентност. Допуснатите нарушения от районния съд съставляват
процесуална пречка за провеждане на въззивно производство, поради което
същото следва да бъде прекратено, а делото върнато на СРС за
отстраняването им.
Предвид гореизложеното въззивната жалба против присъда №124/2022
год., постановена по НОХД № 14179/2021 г. по описа на СРС, НО, 3 състав, е
нередовна и това налага делото да бъде върнато на първоинстанционния съд
за администрирането му и изпълняване на правомощията му по чл.321, чл.322
и чл. 323, ал.1 от НПК, след което делото да бъде изпратено на СГС.
Предвид гореизложеното, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД № 3793/2022г. по
описа на Софийски градски Съд, НО, 4 в.с.
ВРЪЩА делото на Районен съд - София за отстраняване на
нередовностите по въззивна жалба с вх. № 122792/15.06.2022 год. (НОХД
№14179/2021 год. по описа на СРС, НО, 3 състав) по описа на СРС подадена
от адв. Паланкова – защитник на подсъдимия Т. Е. Д. и администрирането й
3
по съответния процесуален ред.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4