Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 03.05.2018 г.
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О., ІІІ-В състав в публично съдебно заседание на осми март през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ДИМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА
Мл.с-я: БОРЯНА П.
при
секретаря Цветелина Пецева, като разгледа
докладваното от съдия ДИМОВ в.гр.дело
№ 1053 по описа за 2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.196 и сл. ГПК/ отм./ във връзка с § 2, ал.1 от ПЗР
на ГПК.
С решение № ІІ-55-165 от 15.07.2016 г., постановено
по гр.дело № 16797/2007 г. по описа на СРС, ІІ Г.О., 55 състав, е прогласено на
основание чл.288, ал.7 от ГПК/ отм./, настъпилото обезсилване по право на
решение № ІІ-55-89 от 06.08.2012 г., постановено по настоящето дело, в частта,
с която е поставен в дял на К.П.П., следният недвижим
имот: апартамент № 187, с площ от 76,16 кв.м., находящ
се в гр.София, ж.к.“*********, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни
помещения, при съседи- стълбище, Д.С.В., двор, П.и Г.В., двор, заедно с
принадлежащото му избено помещение № 13, при граници- коридор, двор, М.и Г.К., Х.Д.,
заедно с 0,454% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж
върху държавна земя, при условието, че в шестмесечен срок от влизане на
решението в сила К.П.П. ще заплати на И.П.П.- Ц., сумата от 28200 лв., ведно със законната лихва от
датата на влизане в сила на решението до датата на плащане на сумата. С
решението на съда е изнесен на публична продан, на основание чл.288, ал.1 от ГПК/ отм./, следният недвижим имот: апартамент № 187, с площ от 76,16 кв.м., находящ се в гр.София, ж.к.“*********, състоящ се от две
стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, при съседи- стълбище, Д.С.В., двор, П.и
Г.В., двор, заедно с принадлежащото му избено помещение № 13, при граници-
коридор, двор, М.и Г.К., Х.Д., заедно с 0,454% идеални части от общите части на
сградата и правото на строеж върху държавна земя, при съделители:
1./ К.П.П., ЕГН **********, с квота ½ идеална част и 2./ И.П.П.-
Ц., ЕГН **********, с квота 1/ 2 идеална част.
Срещу
решението на СРС, 55 с-в е постъпила въззивна жалба
от К.П.П., подадена чрез назначения й особен
представител адв.П.А., с искане същото да бъде
отменено. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби на закона, по съображения подробно изложени в жалбата. В
жалбата се излагат доводи, че с решението по извършване на делбата, постановено
на 06.08.2012 год., по гр.дело № 16797/2007 год. по описа на СРС, 55 с-в, процесния апартамент е възложен на съделителката
К.П.П., както и че предмет на делбеното
производство са били два недвижими имота, като съдът за уравнение на дяловете е
поставил в дял на съделителката И.П.П.- Ц., дворно място находящо се
в с.*********, както и че уравнението на дяловете на двете съделителки
е било не само парично, но и имотно. Твърди се също така, че при постановяване
на обжалваното решение, съдът е следвало да прогласи обезсилването на решението
по извършване на делбата и в частта за имота, който е поставен в дял на И.П.П.- Ц.
за уравнение на дяловете. В процесния случай, съдът е
следвало да прогласи обезсилването по право изцяло на възлагателното
решение, включително и в частта за уравнение на дяловете.
Въззиваемата
страна- И.П.П.,
чрез назначения й особен представител адв.С.К. оспорва жалбата, като неоснователна по съображения
подробно изложени в
депозирания по делото
писмен отговор. Моли съда, жалбата като
неоснователна да бъде отхвърлена, а първоинстанционното
решение -потвърдено, като правилно и
законосъобразно.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като
обсъди доводите на страните и събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира, че фактическата
обстановка се установява така както е изложена от първоинстанционния съд. В тази връзка
в мотивите на настоящия съдебен акт не следва
да се преповтарят
отново събраните в първата инстанция доказателства.
Предвид възприемането
на установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Въззивната жалба
е допустима - подадена е в срока по чл.197 от ГПК/ отм./ във връзка с § 2, ал.1 от
ПЗР на ГПК, от легитимирана страна в процеса
срещу първоинстанционно съдебно решение, което подлежи на
въззивно обжалване, поради което следва
да се разгледа
по същество.
Разгледана по същество въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваното решение
е валидно /не е постановено в нарушение на правни норми,
които регламентират условията за валидност
на решенията - постановено е от съд с правораздавателна власт по спора,
в законен състав, в необходимата форма и с определеното съдържание/.
Обжалваното първоинстанционно
решение е валидно, но недопустимо,
поради следните съображения:
Първоинстанционният
съд е надлежно сезиран от страна на съделителката И.П.П. на 12.02.2015 год. с молба с правно основание чл.288,
ал.7 от ГПК/ отм./, в която е направено искане за обезсилване на възлагателно решение постановено по делото/ решение от
06.08.2012 г., постановено по гр.дело № 16797/2007 год. по описа на СРС, ІІ ГО,
55 състав/. Съдът приема за безспорно установено обстоятелството, че с
решението от 06.08.2012 г., постановено по гр.дело № 16797/2007 год. по описа
на СРС, ІІ ГО, 55 състав е поставен в
дял на основание чл.288, ал.3 от ГПК/ отм./ на К.П.П.,
следния допуснат до делба недвижим имот: апартамент № 187, с площ от 76,16
кв.м., находящ се в гр.София, ж.к.“*********, състоящ
се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, при съседи- стълбище, Д.С.В.,
двор, П.и Г.В., двор, заедно с принадлежащото му избено помещение № 13, при
граници- коридор, двор, М.и Г.К., Х.Д., заедно с 0,454% идеални части от общите
части на сградата и правото на строеж върху държавна земя, като за уравнение е поставен в дял на основание чл.288, ал.3 от ГПК/ отм./ на И.П.П., следния допуснат до делба
недвижим имот: дворно място с площ от 920 кв.м., съставляващо парцел VІІ от
имот пл.№ 1510, кв.188 по плана на с.*********, при условието в шестмесечен срок от влизане на решението в сила, К.П.П. да заплати на И.П.П., сумата
28200 лв., ведно със законната лихва от датата на влизане в сила на решението
до датата на изплащането на сумата.
В настоящия случай, съдът приема, че първоинстанционният съд с обжалваното решение, във връзка с
постъпилата молба с правно основание чл.288, ал.7 от ГПК/ отм./ се е произнесъл
само по отношение на единия от двата допуснати до делба недвижими имота-
апартамента в гр.София, ж.к.“*********, като не се е съобразил с предмета на
делото, респективно с решението от 06.08.2012 год. постановено по делото,
относно извършване на делбата. В процесния случай,
при постановяване на обжалваното решение, съдът не е съобразил обстоятелството,
че с решението от 06.08.2012 год., при извършване на делбата между двете съделителки на допуснатите до делба два недвижими имоти,
при равни квоти между тях, уравнението на другия съделител
/ И.П.П./ е не само парично/ заплащане в 6-месечен
срок от влизане на решението в сила, от страна на К.П.П.
на сумата от 28200 лв./, но и имотно. В случая изрично е посочено в диспозитива на решението от 06.08.2012 год., постановено по
делото, че за уравнение е поставен в
дял на основание чл.288, ал.3 от ГПК/ отм./ на И.П.П.,
следния допуснат до делба недвижим имот: дворно място с площ от 920 кв.м.,
съставляващо парцел VІІ от имот пл.№ 1510, кв.188 по плана на с.*********. Т.е.
уравнението за поставения в дял на основание чл.288, ал.3 от ГПК/ отм./ на К.П.П., апартамент, находящ се в гр.*********е
не само парично, но и имотно/ с друг допуснат до делба между страните недвижим
имот/. В настоящия случай, съдът намира, че първоинстанционният
съд не се е произнесъл в пълен обем по отношение на искането за обезсилване на възлагателното решение от 06.08.2012 год., направено с
подадената от страна на съделителката И.П.П., молба с правно основание чл.288, ал.7 от ГПК/ отм./,
като от диспозитива на обжалваното решение се
установява, че е налице произнасяне единствено досежно
апартамента поставен в дял на К.П.П.. Съдът приема, че в настоящия случай, при
наличие на парично и имотно уравнение на другия съделител,
единствения допустим вариант, по който е следвало да процедира СРС, 55 с-в е да
прогласи на основание чл.288,ал.7 от ГПК/ отм./, настъпилото обезсилване по
право изцяло на решение № ІІ-55-89 от 06.08.2012 г., постановено по делото и
изнасяне на публична продан и на двата допуснати до делба недвижими имоти, при
равни дялове между двете съделителки. Като не е
сторил това и не се е произнесъл в цялост по искането за обезсилване на
решението по извършване на съдебна делба от 06.08.2012 год., постановено по делото, както и не се е
съобразил с обстоятелството, че при извършването на делбата/ с посоченото решение от 06.08.2012 г./, уравнението на другия съделител е не само парично, но и имотно, с друг допуснат
до съдебна делба недвижим имот, СРС, 55
с-в е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено изцяло.
С оглед на изложеното,
обжалваното решение следва да се обезсили изцяло, като недопустимо и делото се
върне на СРС, ІІ Г.О., 55 състав за ново
разглеждане от същия състав на молба с правно основание чл.288, ал.7 от ГПК/
отм./, подадена на 12.02.2015 год. от И.П.П.- Ц., при съобразяване с мотивите на настоящето решение.
Така мотивиран Софийски градски съд, Г.О., ІІІ-В
с-в,
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА изцяло решение №
ІІ-55-165 от 15.07.2016 г., постановено по гр.дело № 16797/2007 г. по описа на
СРС, ІІ Г.О., 55 състав.
ВРЪЩА делото на СРС, ІІ Г.О., 55
състав, за ново разглеждане от същия състав на молба с правно основание чл.288,
ал.7 от ГПК/ отм./, подадена на
12.02.2015 год. от И.П.П.- Ц., при съобразяване с
мотивите на настоящето решение.
РешениеТО
може да се обжалва пред ВКС с касационна жалба при условията на чл.280, ал.1 от ГПК, в едномесечен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.