№ 7369
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20221110107450 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищецът „Е.т.“ ЕООД – редовно призован, се представлява от адв.Д.-
преупълномощена от адв.Г., с пълномощно по делото.
Ответникът „Д.з.“ АД – редовно призован, се представлява от юрк.Р., с
пълномощно по делото.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото. Предлагам ако ответникът иска ,да редуцираме размера на иска с 1/3
от главния дълг и ако преценят, ние сме съгласни от 15 000 лв. да постигнем
спогодба за 10 000 лв. Оттеглям искането за представяне на преписката, тъй
като ние не знаем какви документи има в нея и какви писмени доказателства,
но с оглед това, че съдът е приел за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че уговореното застрахователно обезщетение между
1
страните по договора е било в размер на 25 000 лв. считам, че прилагане на
документа от въпросната преписка, не е необходимо. Спорът е за това, какъв
е размера между страните за изплащане на такова събитие.Относно
възражението в отговора за погасителната давност считаме, че е
неоснователно, тъй като падежа за изплащане на застрахователно
обезщетение е 15 дни след 15.08.2018 г., на която дата е представено
постановлението за спиране на наказателното производство в ответното
дружество. Полуремаркето може би се намира в ищцовото дружество. На
основание чл.195 от ГПК, моля да допуснете и назначите комплексна САТЕ и
ССчЕ, която да се изготви от вещи лица, които след запознаване с
документите по делото да извършват оглед на вещта и да отговарят на
следните въпроси : въпросите по САТЕ:
1.Какви са причинените вследствие на настъпилото на 30.03.2018 г.
застрахователно събитие, действителни имуществени вреди, претърпени от
ищеца?
2. Възможно ли е ползването по предназначение на увредената вещ,
ако не, възможно ли е да бъде ремонтирана до степен за използване по
предназначението й?
3. Ако има неувредени от събитието части, системи и други по вещта,
възможно ли е тяхното използване като цяло, като съвкупност или е
възможно да се ползват като отделни части?
Въпросите по ССчЕ са следните:
1. Какъв е размера на действително претърпените имуществените вреди от
страна на ищеца върху полуремарке „Ламберт ЛВФС 3“ с рег.№ Е 1888
ЕЕ, индивидуализиран в исковата молба към датата на настъпване на
застрахователното събитие – 30.03.2018 г.?
2. Какъв е размер на лихвите за забава на ответника да изплати
задължението си по главния дълг, възлизащо на сумата от 15000 лв.,
считано от дата 30.08.2018 г. до датата на депозиране на исковата молба
в съда?
Юрк.Р.: Поддържам отговора. Не е налице основание да се сключи
спогодба, ответникът е изплатил обезщетение на ищеца и счита, че не дължи.
Същината на спора е размера на застрахователното обезщетение, сумата от
2
25 000 лв. е размера на застрахователната сума. Не възразявам срещу
допускането на съдебна експертиза, като имам допълнителни задачи към нея:
1.Да се определи средната пазарна стойност на ремаркето към датата
на увреждането?
2. Налице ли е тотална щета по смисъла на чл.390 от КЗ, т.е размерът
на вредите надвишава ли 80% от действителната стойност?
3. Какъв е размер на обезщетението, съгласно т.64 от Общите условия
по застраховката, т.е. 70 % от действителната стойност на ремаркето към деня
на събитието?
Адв.Д.: Възражението по доклада не е основателно. Предметът е да се
установи дължимото застрахователно обезщетение. Размерът на
застрахователната стойност е 25 000 лв. и това е размер предложен от страна
на ответника от експертите, които го представляват. Допълнителните задачи
преповтарят моите, предоставям на съда.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 18.03.2022 година, като променя същия в смисъл,
Не е спорно, че между страните е съществувало застрахователно
правоотношение обективирано в застрахователна полица №
0320170185020535 и добавък № 1/30.10.2017 г. за полуремарке „Ламберт
ЛВФС 3“ с рег.№ Е 1888 ЕЕ със срок на действие на застрахователното
покритие от 20.00 часа на 06.10.2017 г. до 23.59 часа на 05.10.2018 г., като не
е уговорено застрахователно обезщетение 25 000 лв., а застрахователната
сума уговорена в същото е 25 000 лв.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да се допусне САТЕ, която да отговори на
поставените от ищеца и от ответника днес въпроси, след оглед на вещта и
писмени доказателства по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
3
ДОПУСКА изслушване на САТЕ по задачите поставени от
страните,след оглед на вещта и писмените доказателства.
1.Какви са причинените вследствие на настъпилото на 30.03.2018 г.
застрахователно събитие, действителни имуществени вреди, претърпени от
ищеца,както и какъв е техния размер?
2. Възможно ли е ползването по предназначение на увредената вещ,
ако не, възможно ли е да бъде ремонтирана до степен за използване по
предназначението й?
3. Ако има неувредени от събитието части, системи и други по вещта,
възможно ли е тяхното използване като цяло, като съвкупност или е
възможно да се ползват като отделни части?
И от страна на ответника :
1.Да се определи средната пазарна стойност на ремаркето към датата
на увреждането?
2. Налице ли е тотална щета по смисъла на чл.390 от КЗ, т.е размерът
на вредите надвишава ли 80% от действителната стойност?
3. Какъв е размер на обезщетението, съгласно т.64 от Общите условия
по застраховката, т.е. 70 % от действителната стойност на ремаркето към деня
на събитието?
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Л. Ив..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лв., вносим по равно от двете
страни – 300 лв. от ищеца и 300 лв. от ответника, в 1-седмичен срок от днес.
СЪДЪТ намира, че не следва да се допуска ССчЕ, която да даде
заключение за размера на обезщетението в размер на законната лихва за
сумата от 15 000 лв., тъй като за това не са необходими специални знания,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
4
НЕ ДОПУСКА изслушване на ССчЕ.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства
ОТЛАГА делото за 14.07.2022 г. от 11.30 часа, за която дата и час
страните уведомени.
Да се призове вещото лице И., след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5