№ 1500
гр. София, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110156892 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
„Топлофикация София” ЕАД е предявило срещу ответника З. И. Ц. установителни
искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и
чл. 86 ЗЗД за признаването за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 3721,70 лв.,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. .................., аб.№ 191684, за период от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 30.05.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата 554,19 лв., представляваща обезщетение за забава върху
главницата за топлинна енергия в размер на законната лихва за период от 15.09.2022 г. до
20.05.2024 г., сумата 73,75 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за
дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за
период от 30.05.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 17,04 лв., представляваща
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение в размер на законната
лихва за период от 16.07.2021 г. до 20.05.2024 г., за които суми е била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение от 18.06.2024 г. по ч.гр.д. № 32512/2024г. по описа на
СРС, 151-ви състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата, в
качеството й на собственик на процесния имот. Посочва, че между страните е възникнало
облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния
период на ответницата топлинна енергия, като тя не е престирала насрещно – не е заплатила
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата
„Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на периода, за
който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия клиентите заплащат услугата
„дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна
енергия. Претендира установяване на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение
по ч.гр.д. № № 32512/2024г. по описа на СРС, 151-ви състав, както и разноските за
производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който оспорва
предявения иск като неоснователен. Оспорва да има качеството потребител, съответно да е
1
собственик на процесния топлоснабден имот. Оспорва активната материална легитимация
на ищеца да претендира дължимите суми за дялово разпределение. Оспорва исковете за
лихви, доколкото счита, че не е била поставен в забава. Изрично заявява, че не оспорва
сумите по размер, а единствено по основание.
По доказателствената тежест
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението
за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасила претендираните вземания чрез плащане.
Съдът намира, че по делото следва да бъде отделено за безспорно между страните, че
в процесния имот и за процесния период е доставена топлинна енергия в претендираното в
искова молба количество, отговарящо на претендираната от ищеца цена.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Д.” ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно. Направено е искане от страна на ищеца за
задължаване на третото лице да представи, находящи се у него документи, което също е
допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, като с оглед изричното изявление на ответницата, че не оспорва сумите по
размер и счита, че експертизи не следва да се допускат, това искане на ищеца следва да бъде
оставено без уважаване.
Ищецът е направил искания по чл. 192 за задължаването на третото неучастващо по
делото лице Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представи по
делото документ за собственост - Договор по чл. 117 ЗТСУ, Заповед по чл. 100 ЗТСУ за
имот, находящ се на адрес находящ се на адрес: гр. ................., както и за задължаването на
третото неучастващо по делото лице Столична община, дирекция „Общински приходи“ към
район „И.“ да представи данъчна декларация за имот, находящ се на адрес находящ се на
адрес: гр. ................., ведно с акта за собственост, с което данъчно задълженото лице е
декларирало имота, като съответно бъде проверена изрично партидата на З. И. Ц., ЕГН
**********. Направените искания за допустими и относими и следва да бъдат уважени.
Ответницата е направила искане по чл. 190 ГПК за задължаването на третото лице-
помагач на ищеца „Д.” ООД да представи валиден договор за дялово разпределение.
Доколкото към исковата молба е приложен договор за извършване на тази услуга, искането
следва да бъде оставено без уважение, а по направените оспорвания съдът ще се произнесе с
крайния си съдебен акт.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 32512/2024г. по описа на СРС, 151 състав.
2
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2025 г. от
13.30 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че в процесния имот и за процесния период е доставена
топлинна енергия в претендираното в искова молба количество, отговарящо на
претендираната от ищеца цена.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Д.” ООД, ЕИК, ............., със
седалище и адрес на управление: гр. ................, като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Д.” ООД, в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен №
191684, за имот, представляващ апартамент 68, находящ се на адрес: гр. ................., през
периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., в това число изравнителни сметки документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на
връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията
на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на
дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК на третото неучастващо по делото лице
Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, в двуседмичен срок от
получаване на съобщението да представи в едноседмичен срок от получаването на препис
от съобщението документ за собственост - договор по чл. 117 ЗТСУ, заповед по чл. 100
ЗТСУ за имот, находящ се на адрес: гр. ................., като му УКАЗВА, че при неизпълнение
на това задължение може да му бъде наложена глоба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК на третото неучастващо по делото лице
Столична община, дирекция „Общински приходи“ към район „И.“, в двуседмичен срок от
получаване на съобщението, да представи данъчна декларация за имот, находящ се на адрес
находящ се на адрес: гр. ................., ведно с акта за собственост, с което данъчно
задълженото лице е декларирало имота, като съответно бъде проверена изрично партидата
на З. И. Ц., ЕГН **********, като му УКАЗВА че при неизпълнение на това задължение
може да му бъде наложена глоба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 32512/2024г. по описа на СРС, 151-ви състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията
към нея, от отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето
лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4