П Р О Т О К О Л
01.10.2020 год.
гр. Белоградчик
Белоградчишки Районен съд І-ви наказателен
състав
На първи октомври две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Районен Съдия : АННА КАЙТАЗКА
Секретар: НАТАША СТЕФАНОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия КАЙТАЗКА
НОХ дело № 154 по
описа за 2020 год.
На именното повикване в 14.30 ч. се явиха:
За РП–Видин, получила съобщение по чл.247б НПК - се представлява от
прокурор Светославов.
Подсъдимият И.С. – получил съобщение по чл.247б НПК – налице, лично.
Съдът констатира, че ангажирания защитник от
подсъдимия в хода на ДП - адв. М.К. *** също е получила съобщение по чл.247б НПК, но не се явява в днешното заседание. Вместо нея подсъдимият се явява с
друг защитник – адв. Димитър Марковски от АК-София, надлежно упълномощен.
Адв. Марковски – заявявам, че
разполагам с материалите по делото –обвинителен акт и съм запознат, както с
него , също така и с тези от ДП. Запознат съм и с разпореждането за
разпоредително заседание с включените в него въпроси по чл.248 НПК.
Прокурор Светославов – моля да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. Марковски – моля да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът намира,
че няма пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание. Възможните
участници в него са надлежно известени и се явяват, като подсъдимият се и
представлява от избран от него друг защитник, който не оспорва и декларира, че
е запознат с делото и подлежащите на обсъждане въпроси по чл.248 от НПК. Поради
което, и имайки предвид становището на участниците в разпоредителното
заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на разпоредителното заседание.
Прокурор Светославов –
предвид въпросите в чл.248 ал.1 НПК, възпроизведени в разпореждането завявам
следно – на първо място делото е подсъдно на съда, няма основание за спиране и
прекратяване, както и нямам искания по отношение на мярка за неотклонение,
както и за разглеждане на делото по особените правила или друг ред по т.5. Ако
съдът реши, че ще насрочи делото в открито съдебно заседание, моля да бъдат
призовани свидетелите посочени в списъка към обвинителния акт. По отношение на
разглеждане на делото по особените правила, ще взема становище след това на
защитника на подсъдимия.
Адв. Марковски – обсъждайки въпросите по чл.248 ал.1 НПК,
считаме че по т.1 са спазени правилата за местна подсъдност. Не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е
допуснато отстранимо съществено нарушение, което да е нарушило правата на която
и да е от страните. Относно т.4 заявяваме, че желаем наказателното производство
на първо място да протече на гл. XXIX НПК ,а
в условията на алтернативност, ако не постигнем споразумение, то желаем
да протече като съкратено такова. Ще уточним , че имаме предвид условията на
т.2 на чл.371 НПК. Не е налице нито една от хипотезите на т.5, не е необходимо
вземането на МН. Към този момент не правя доказателствени искания. По т.8
считам, че с оглед искането за разглеждане на производството по особените
правила, считам че не е необходимо да се призовават свидетелите засега.
Съдът обяви почивка от 10 мин. , с оглед обсъждане на споразумение от
страните по делото.
След почивката, съд.заседание продължи в 15.10 ч.
Прокурор Светославов – моля производството да продължи по особените
правила – гл.XXIX НПК, заявявам, че сме постигнали споразумение.
Адв.Марковски - поддържаме искането за разглеждане на делото по
реда на гл.XXIX НПК.
Съдът, след като изслуша участниците по делото, а и извърши преценка по
свой служебен почин относно въпросите, които подлежат на обсъждане, изследване
и произнасяне по чл.248 ал.1 НПК, приема следното: Настоящото дело е подсъдно
на този съд предвид вида и характера на обвинението и конкретното такова – като
местоизвършване. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са изнесени доводи от страните за допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения в хода на ДП, поради което да искат
да се прекрати съдебното производство и да се върне делото в досъдебна фаза, а
такива нарушения не са констатирани и от
съда, с оглед което не следва да се прекратява съдебното производство. На
следващо място, съдът установи, че към момента страните демонстрират съгласие
за разглеждане на делото съобразно специалните правила на гл.XXIX от
НПК. Не се правят други искания по въпросите посочени в чл.248 ал.1 на НПК.
Съдът намира искането, направено от страна на защитника на
подсъдимия и прокурора за провеждане на производството по реда на гл.ХХІХ НПК, за
допустимо и основателно. Предвид липсата на други пречки към момента, съдът следва да разгледа
делото, по посочения специален ред – незабавно, съгл. чл.252 ал.1 от НПК.
Водим от горното и на осн.чл.248
ал.6 НПК вр. чл.252 ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
Уважава искането на страните по делото за провеждане на
производството по реда на гл.ХХІХ НПК, което съгласно
изискването на чл.252 ал.1 НПК следва да стане незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът обявява за приключено
разпоредителното заседание.
Съдът продължава разглеждането на делото, по реда на гл.ХХІХ НПК, като
О П Р Е Д Е Л И
Дава ход на делото в съдебно заседание.
Снема самоличност на подсъдимия.
И.А.С. - българин, български гражданин, роден на *** ***, не осъждан, женен, средно
образование, безработен, ЕГН **********.
Подсъдимият С. – получил съм препис от обв.акт преди повече от 7
дни.
Съдът изпълни разпоредбите на чл.382
ал. 4 от НПК, като съдът запита подсъд.
И.С. и той отговори на поставените въпроси:
Подсъдимият И.А.С. -
разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм участвал в обсъждането на
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 382 ал. 6 от НПК в съдебния протокол се вписа съдържанието на споразумението:
Подсъдимият И.А.С. - със снета
по делото самоличност, е ВИНОВЕН в това, че на 20.04.2020 г., преди обяд, по време на извънредно
положение, свързано със смъртни случаи, обявено на основание чл. 84 т. 12 от Конституцията
на Република България, с Решение от 13.03.2020 г. на 44-то Народно събрание на
Република България, обн. в ДВ бр.22/13.03.2020 г., е нарушил Предписание за
поставяне под карантина с изх. № 107/15.04.2020
г. на Регионална здравна инспекция - Видин, издадено в изпълнение на въведените със
Заповед № РД-01-158/26.03.2020 г. на Министъра на здравеопазването, на територията
на страната противоепидемични мерки, против разпространяването на заразна
болест по хората във връзка с усложняващата се епидемиологична обстановка,
свързана с разпространението на COVID – 19 и Заповед №
РД-01-183/06.04.2020 г. на Министъра на здравеопазването, като след пристигане
на 15.04.2020 г. от рискова страна – Обединено Кралство Великобритания, не е спазил
срока на 14-дневната карантина да пребивава на заявен адрес:***, и след като е
напуснал адреса, на който се изпълнява карантината пребивавал на обществено
място по § 1а от ДР от Закона за
здравето, като посетил обществено място – с. Р., обл. В., ул. „О.“ № …, където се намира
пивница на ЕТ „Люсани-93-С. Ж.“ - престъпление
по чл. 355 ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
Наказанието
на подсъдимия И.А.С. е "лишаване от свобода” за срок от четири месеца и
„глоба“ в размер на 10 000 лв., на осн. чл. 355 ал.2 във вр. с ал.1 НК във вр.
с чл. 36 и 54 от НК. На осн. чл. 66 ал. 1 от НК, изтърпяването на
наказанието „лишаване от свобода“, се отлага за срок от три години.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Г. Светославов/ /И.С./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Марковски/
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на Закона и
морала, поради което и на чл.384 ал.3 във вр.чл.382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
Одобрява постигнатото
споразумение по реда на глава ХХІХ от
НПК на 01.10.2020 г., между Прокурор Светославов от една страна и от друга страна
адв. Марковски - защитник на подсъдимия И.С..
Определението на съда е окончателно
на осн. чл.382 ал. 9 от НПК.
Прекратява наказателното производство по НОХД № 154/2020 г. по описа на РС –
Белоградчик на осн.чл.24 ал. 3 от НПК.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 15.20 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: