ПРОТОКОЛ
№ 2211
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от Гражданско дело № 20211110137590
по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
======================================================
Ищецът В. Г. Ж. , редовно уведоменa от предходно съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв. Ма преупълномощена от адв.Г., с
пълномощно по делото.
Ответникът П С А Б ЗА А ЛЕ С С ЕАД, редовно уведомени от
предходното съдебно заседание, не се явява представляващ управител
дружеството, представляват се от адвокат И , с пълномощно от днес.
======================================================
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Молба с вх.№14173/26.1.2022г. на ответника.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. МАНАСТИРСКА /за ищеца/: Да се даде ход на делото.
АДВ.ИВАНОВ /за ответника/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА като доказатеслтво по делото Молба с вх.№14173/26.1.2022г.
на ответника.
ВРЪЧВА Молба от 28.1.2022г. от ищеца докладвана след заседанието
на 28.1.2022г. на съдията на ответника.
ПРИЕМА като доказателство по делото Молба от 28.1.2022г. от
1
ищеца.
СЪДЪТ, с оглед дадената възможност на ищеца за ангажиране на
гласни доказателства по делото, намира, че до разпит в днешното съдебно
заседание следва да бъде допуснат водения от него свидетел.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание водения от ищеца
свидетел и ВПИСВА трите му имена в списъка на редовно призованите лица.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, като му напомня за
отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
СВИДЕТЕЛЯТ ЦВЕТЕЛИН ПЛАМЕНОВ ЖОЛЕВ,
ЕГН:**********, 32г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без съдебни дела със страните по делото, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
Обещавам да говоря истината. Син съм на ищеца В.Ж.. Искам да дам
показания и обещавам да казвам истината.
Свидетелят на въпроси на Съда: Син съм на ищцата Ж.. При
ответника в болницата майка ми работеше откога не знам, но работеше там.
През 2021г. началото на годината мисля. Напусна, когато ми се обади след
инцидента на 7.3 и излезна в болничен. Мисля, че се върна след това на
работа няколко дена. Не помня кой месец беше. И след това, доколкото знам,
са я съкратили. Инцидентът на 7.3.2021г. обади ми се към 11 часа горе-долу.
Не съм сигурен. Ревеше, че е паднала по време на работа в болница – Света
София. Отидох веднага при нея, тръгнах си от работа и я взех от болницата и
беше сама. От входа на болницата я взех. Час, докато приключа работа и към
12 на същия ден я взех. Чакаше ме на входа на болницата. Видях я пред
болницата като тръгнах да паркирам колата. Беше сама. Като слязох от колата
беше на 6-7 метра от мен. Лошо изглеждаше. Куцаше, плачеше. Едва си
държеше ръката. Дясната ръка. Беше я свила и я държеше, свила пред тялото
си и я придържаше с другата ръка. Седеше на левия крак, защото левия крак
също я болеше. На десния крак стоеше с повдигнат ляв крак. Държеше
дясната ръка. Лявата държеше дясната ръка. Каза ми, че мисли, че си й е
счупила ръката и крака. И да ходим към Пирогов за преглед. Не я питах защо
не я прегледат в Света Ана, а просто я взех помогнах й да се качи в колата и
тръгнахме към Пирогов. В Пирогов установиха, че е счупена дясната ръка
2
към китката и дланта и спукан ляв крак в областта на глезена. Тя ми каза след
като излезна от кабинета на лекаря. Предписаха й гипсиране на ръката и
сложиха шина на крака. Обездвижиха ръка от лакътя до пръстите. Пръстихате
останаха свободни не в гипс и се движеха до половина. С шината
обездвижиха целият глезен. Малко по-ниско от коляното до обхващането на
глезена и малка част от стъпалото. Месец и половина остана с гипс на ръката.
После установиха, че и крака е счупен и махана шината и сложиха гипс. След
като махнаха шината и направиха нови снимки. След месец някъде. Когато
отиде на контролен преглед за ръката, установиха счупване на крака. Много
внимателно стъпваше с патерица, дори не й позволяваха да стъпва на крака.
След месец като махнаха гипса на ръката носеше шина. След контролния
преглед на втория месец свалиха шината на ръката. Но крака продължаваше
да бъде е с гипс. На втория месец гипса на крака не е свалян. В този период
след инцидента живееше със сестра ми. Тя е на 13г. аз се грижех за нея и жена
ми. Ходехме да пазаруваме. Жена ми оставаше да помага за домашните неща.
Помагаше й да яде, защото не се справяше с лявата ръка. Аз ходех през ден и
жена ми през ден ,за да може, защото сме на работа. През ден я посещавахме
и двамата. Не съм сигурен дали е имало друго лечение. Пиеше доста време
хапчета. Поне два месеца след това. За болките ги пиеше. Болеше я и ръката и
крака. На крака махна гипса на третия контролен преглед махна гипса, около
два месеца и половина. През това време беше в болничен. Оплакваше се, че я
боли повече през нощта. На втория месец като свали шината от ръка и гипса
от крака след това, тя още куцаше. Не се напрягаше толкова, защото не беше
сигурна в движенията си. Накуцваше. И ръката малко я натоварваше. Доста
време накуцваше. Защото я боли. В покой няма кой знае каква болка. Ръката
почна да я ползва нормално след третият месец да я движи нормално, да си
върши някакви неща. От време на време се оплакваше да има болки след
това. Когато я натовари най-много и върши повече домакинска работа с нея
се появяват болки. Болницата не й плати нищо като обезщетение освен
нормалните болнични. По НОИ. Тя беше в болничен четири месеца. Към
настоящия момент от време на време, когато ги натовари повече. Когато е
студено времето. Когато вали, когато е по-хладно. За крака повече
натоварване се появява болка , когато ходи повече от час. Не, че трябва да
седне, но има болка. Продължава да ходи. Болкоуспокояващите ги пи поне
четири месеца. След това не знам. Посещавах я през един ден първите два
3
месеца, после почнахме по-рядко да ходим. Докато беше в болничен беше
сестра ми през цялото време с нея. Сестра ми се оплакваше и плачеше, защото
я вижда, че лежи не може да се движи като хората. В началото първият месец.
След първият месец почнаха нещата да се нормализират. Майка ми работи в
момента. От какво е пострадала ми обясни, мисля, че е паднала заради
настилката, която е в болницата. Хлъзнала се е след миене. Не съм сигурен.
Мисля, че не тя е мила. Не съм сигурна. Било е мокро и тя е ходела и се е
хлъзнала и е паднала на някаква част от пода. Разбрала , че е бил мокър след
падането. Не знам колко килограма е била по време на инцидента. Около
60кв. - 65кг.
Свидетелят на въпроси на АДВ. М /за ищеца/: Гипсът на дясната ръка
пръстите обхващаше поне до половината. Беше така половината от малкия
пръст. Не можеше да хване лъжица и вилица с пръсти. От лакътя до
половината на малкият пръст от дясната ръка.
Свидетелят на въпроси на АДВ.И /за ответника/: Шината на левия
глезен я носи един месец мисля, после отиде на контролен преглед. След това
месец и половина гипс.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля и го освободи от залата.
АДВ. МАНАСТИРСКА /за ищеца/: Представям списък с разноски по
чл. 8 ГПК с договор за правна защита и съдействие.
АДВ.ИВАНОВ /за ответника/: Представям списък с разноски по чл.
80ГПК и платежно нареждане за платена сума за адвокатски хонорар.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да се запознаят със списъка
на другата страна.
АДВ. МАНАСТИРСКА /за ищеца/: Правя възражение за
прекомерност по чл.80 ал 5 ГПК като бъде намален до минимума по наредба.
АДВ.ИВАНОВ /за ответника/: Нямам възражения по списъка на
ищеца.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото 2 броя списъци на разноските по чл. 80
ГПК.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което, на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
4
АДВ. МАНАСТИРСКА /за ищеца/: Моля да уважите иска като
основателен и доказан. Събраха се доказателства за уврежданията са пряка
причина връзка с падането и навяхване на левия глезен. Искът в размер на
30000,00лв. като в настоящия процес е предявен частичен в размер на
8000,00лв. Моля за разноски по списък. Моля за срок за писмени бележки.
АДВ.ИВАНОВ /за ответника/:Моля да отхърлите иска като недоказан
в претенцията в размер на 8000,00лв. като частичен от 30000,00лв. Доказа
се,че ищцата напълно е възстановена без наличие на бъдещи негативни
последици следствие на травмата. За пълно възстановяване на ищцата бил
необходим период от 4м. пред интензитета на травмата, претърпените болки
и страдани. Обезщетенията за държавно общо осигуряване са напълно
достатъчни. Следва да се има предвид, че ищцата е търпяла болки и
страдания от момента на възникване на трудовата злополука до указване
спешна помощ в спешен кабинет, които период е няколко часа. Предвид
горното моля да отхвърлите иска и да присъдите разноски по списък.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ за приключили.
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение в законово установения
едномесечен срок, считано от днес – до 25.3.2022 г.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изложи правните си
доводи по съществото на спора в писмен вид до 16:00 на 2.3.2022г., на
основание чл. 149, ал. 3 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в
11:45 часа
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен и подписан на 1.3.2021г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5