№ 16971
гр. София, 19.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А.ИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В. Т. Е.
като разгледа докладваното от А.ИНА К. БОЕВА Гражданско дело №
20221110133031 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от И. А. А., чрез адв. С. Н.,
срещу А. А. А., с която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на следния
съсобствен недвижим имот, а именно: апартамент, находящ се в гр. София, АДРЕС,
състоящ се от две стаи, хол, кухня и сервизни помещения, с площ от 86,27 кв. м., при
съседи: отгоре – Д.Ц.Г., отдолу – държавен апартамент, от изток – сградата на АДРЕС, от
запад – сградата на АДРЕС, от север – ул. „Тунджа“, от юг – двор на сградата, заедно с мазе
под стълбището вляво срещу главния вход на етажа, при граници на мазето: сградата на
АДРЕС и държавен апартамент, заедно с 42,15/100 идеални части от общите части на
сградата и толкова идеални части от мястото на ул. „Тунджа“ № 40, съставляващо УПИ ІІ-9
от квартал 365 по плана на гр. София, местност ГГЦ-Г-6-ІІ част, целият с площ от 250 кв. м.,
при граници: ул. „Тунджа“, УПИ ІІІ-10, УПИ Х-7, УПИ І-8, който недвижим имот
представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1001.759.1.1 съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-
108/13.12.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: гр. София, район
„Триадица“, АДРЕС, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 68134.1001.759, с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа за собственост площ:
86,27 кв. м, прилежащи части: мазе и 42,15/100 ид. ч. от общите части на сградата, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над
обекта: 68134.1001.759.1.2.
В исковата молба се твърди, че страните са братя и съсобственици на процесния
недвижим имот, като ищецът притежавал 2/3 идеални части от същия, придобити чрез
1
продажба и дарение от родителите им, а ответникът бил собственик на 1/3 идеална част от
имота, придобита чрез дарение отново от родителите на страните. Моли съда да допусне
делба на процесния недвижим имот при посочените в исковата молба квоти в
съсобствеността.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника А. А. А. за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. Л.на Т..
Процесуалният представител оспорва предявения иск за делба като недопустим, тъй като А.
А. вече не бил собственик на 1/3 идеална част от имота. Същата била отчуждена с договор
за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане на трето за спора лице на
05.07.2022 г., т.е. преди вписване на исковата молба в Службата по вписванията. Ето защо
предявеният иск за делба срещу А. А. бил недопустим. Претендира направените по делото
разноски.
В съдебно заседание ищецът И. А. А., редовно призован, се явява лично и с адв. Н..
Процесуалният представител поддържа исковата молба и оспорва депозирания отговор. В
хода на устните състезания моли съда да постанови решение, с което допусне до делба
процесния апартамент между страните при посочените в исковата молба квоти, а именно:
2/3 идеални части за ищеца и 1/3 идеална част за ответника.
В съдебно заседание ответникът А. А. А., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Съдът, след като прецени по вътрешно убеждение събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на
страните, приема за установено следното.
Производството е по иск за делба във фазата по допускането й.
От нотариален акт за дарение на недвижим имот № 101, том ІХ, нот. дело № 1379/1980
г. по описа на нотариус А.И., с район на действие Софийски районен съд, се установява, че
на 23.05.1980 г. А.Х. А. и М.Г. А.а дарили на сина си – ищеца И. А. А. 1/3 идеална част от
собствения си единствен жилище имот, а именно: апартамент, находящ се в гр. София,
АДРЕС.
Видно от нотариален акт за дарение на недвижим имот № 167, том ІІ, рег. № 6941, нот.
дело № 326 от 2007 г. по описа на нотариус В. Г., рег. № 340, с район на действие Софийски
районен съд, на 05.05.2007 г. А.Х. А. и М.Г. А.а дарили и на другия си син – ответника А. А.
А. 1/3 идеална част от процесното жилище, като дарителите си запазили правото на
ползване върху дарения имот, докато са живи, безвъзмездно, заедно и поотделно.
С нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № 175, том
ІV, рег. № 6807, нот. дело № 726 от 2008 г. по описа на нотариус М.М-Р, рег. № 504, с район
на действие Софийски районен съд, на 04.08.2008 г. А.Х. А. и М.Г. А.а продали на
съсобственика си – ищеца И. А. А. собствената си 1/3 идеална част от процесния имот.
От представени по делото два броя удостоверения за наследници – изх. № 7/28.09.2012
г. и изх. № 2213/30.07.2019 г., издадени от Столична община, район „Триадица“, се
2
установява, че вещният ползвател А.Х. А. починал на 31.01.2012 г., а другият вещен
ползвател – М.Г. А.а починала на 02.05.2019 г.
С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка № 38,
том І, рег. № 1311, нот. дело № 33 от 05.07.2022 г. по описа на нотариус Л.Л., рег. № 044, с
район на действие Софийски районен съд, след образуване на настоящото производство
ответникът А. А. А. прехвърлил на Л.М.Д. притежаваната от него 1/3 идеална част от
процесния недвижим имот срещу задължението Л.Д. да поеме гледането и издръжката на
прехвърлителя до настъпването на неговата смърт.
По делото са представени и други писмени доказателства, неотносими към настоящия
спор.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи.
За да бъде постигната крайната цел на делбеното производство, а именно прекратяване
състоянието на съсобственост върху общата вещ, е необходимо на първо място да бъде
установено дали такова състояние на съсобственост действително съществува, между кои
лица и какви са техните права в съсобствената вещ. Затова в първата фаза на делбеното
производство по категоричен начин следва да бъдат доказани следните обстоятелства: дали
правото на собственост върху имуществото, предмет на делбата, принадлежи на
съделителите в съсобственост, на какво основание е възникнала съсобствеността и
съществува ли реално към момента на приключване на устните състезания имуществото,
чиято подялба се иска.
В настоящия случай ищецът се легитимира като титуляр на правото на собственост
върху 2/3 идеални части от процесното жилище, от които 1/3 идеална част – придобита по
силата на дарение от неговите родители на 23.05.1980 г., и 1/3 идеална част – придобита
чрез покупко-продажба също от Александър и Милка А.и на 04.08.2008 г.
От приетите по делото писмени доказателства се установява, че към датата на подаване
на исковата молба в съда ответникът бил собственик на 1/3 идеална част, придобита от
неговите родители чрез дарение на 05.05.2007 г. Учреденото в полза на дарителите вещно
право на ползване върху дарената на ответника 1/3 идеална част от жилището било погасено
на основание чл. 59, ал. 1 ЗС със смъртта на ползвателите – за А.Х. А. – на 31.01.2012 г., а за
М.Г. А.а – на 02.05.2019 г.
С отговора на исковата молба е направено възражение за недопустимост на
производството по отношение на ответника А. А., тъй като същият бил прехвърлил
притежаваната от него 1/3 идеална част на трето за спора лице. По направеното възражение
съдът вече се произнесе с определението за насрочване, като с оглед изричното изявление на
ищеца, че не дава съгласие за заместване на праводателя от правоприемника, делото следва
да продължи своя ход между първоначалните страни. С оглед приетото в т. 3 от
Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г. по тълк. д. № 3/2013 г., ОСГК, ВКС съдът
намира, че в настоящото решение следва да бъде признато правото на ответника –
3
прехвърлител да участва във втората фаза на делбеното производство, в качеството му на
процесуален субституент на приобретателя на вещното право.
С оглед изложеното и въз основа на събраните по делото доказателства настоящият
съдебен състав намира, че правото на собственост върху процесния недвижим имот
принадлежи на страните в съсобственост на посочените по-горе основания и при
посочените квоти. Следователно, налице са предпоставките за допускане извършването на
съдебна делба на процесния недвижим имот между страните по настоящото дело, поради
което предявеният иск за делба се явява основателен и като такъв следва да бъде уважен.
Воден от горното, съдът:
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на следния съсобствен недвижим имот, а
именно: апартамент, находящ се в гр. София, АДРЕС, състоящ се от две стаи, хол, кухня и
сервизни помещения, с площ от 86,27 кв. м., при съседи: отгоре – Д.Ц.Г., отдолу – държавен
апартамент, от изток – сградата на АДРЕС, от запад – сградата на АДРЕС, от север – ул.
„Тунджа“, от юг – двор на сградата, заедно с мазе под стълбището вляво срещу главния
вход на етажа, при граници на мазето: сградата на АДРЕС и държавен апартамент, заедно с
42,15/100 идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от мястото на
ул. „Тунджа“ № 40, съставляващо УПИ ІІ-9 от квартал 365 по плана на гр. София, местност
ГГЦ-Г-6-ІІ част, целият с площ от 250 кв. м., при граници: ул. „Тунджа“, УПИ ІІІ-10, УПИ
Х-7, УПИ І-8, който недвижим имот представлява самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.1001.759.1.1 съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-108/13.12.2016 г. на изпълнителния директор
на АГКК, адрес на имота: гр. София, район „Триадица“, АДРЕС, който самостоятелен обект
се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1001.759, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с
посочена в документа за собственост площ: 86,27 кв. м, прилежащи части: мазе и 42,15/100
ид. ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: 68134.1001.759.1.2,
МЕЖДУ СЪДЕЛИТЕЛИТЕ: И. А. А., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. София,
район „Триадица“, ул. „Тунджа“ № 40, и А. А. А., ЕГН **********, с постоянен адрес с.
Веринско, общ. Ихтиман, обл. София,
ПРИ КВОТИ:
2/3 идеални части за И. А. А. и
1/3 идеална част за А. А. А..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от решението.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5