Определение по дело №1276/2020 на Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№   372                                         14.12.2020 г.                               град Бургас

 

Бургаският окръжен съд,                                         наказателно отделение

на четиринадесети декември                     две хиляди и двадесета година

в закрито заседание в следния състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Я. ГАЙДУРЛИЕВ

                                                ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПОПОВА

                                                                     АНГЕЛ ГАГАШЕВ

 

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Гайдурлиев

ВНОХД № 1276 по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Въззивното производство е образувано по жалба от адв. К.К. ***, защитник на подсъдимия Я.С.П., ЕГН **********, срещу присъда № 260005/16.11.2020 г., постановена по НОХД № 48/2020 г. по описа на Районен съд - Средец.

С посочената първоинстанционна присъда подсъдимите Я.С.П., ЕГН **********, В.А.Ж., ЕГН ********** и С.И.М., ЕГН ********** са били признати за виновни в това, че на неустановена дата в периода от 30.12.2018 г. до 03.01.2019 г. в землището на село Дебелт, от складово помещение в района на фирма „Дебелтинженеринг“ АД, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, след предварителен сговор и в съучастие, като съизвършители, и при условията на опасен рецидив – само за подсъдимия Я.П., отнели от владението на Светозар Тодоров Богданов чужди движими вещи - медни бобини за електрожен Кракра Иза 500 М - 50 кг. на стойност 460 лева, медни бобини за електрожен Кракра Иза 500 Т – 40 кг. на стойност 368 лева, газов резак SCE – комплект (маркучи, клапан и горелка с вентил) на стойност 186 лева и акумулатор „Волво“ 220 ампера на стойност 312 лева, всичко на обща стойност 1326 (хиляда триста двадесет и шест) лева, без съгласието на владелеца, собственост на фирма „Дебелтинженеринг“ АД, с намерение противозаконно да ги присвоят, и са били осъдени както следва:

- подсъдимият Я.С.П., на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, вр. чл. 54 от НК - на три години лишаване от свобода, като на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „а“ и б. „б“ от ЗИНЗС е било постановено същото да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип;

- подсъдимият В.А.Ж., на основание чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, вр. чл. 54 от НК – на една година и шест месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода е било отложено за изпитателен срок от три години и шест месеца;

- подсъдимият С.И.М., на основание чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, вр. чл. 54 от НК - на една година и шест месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода е било отложено за изпитателен срок от три години и шест месеца.

С присъдата в тежест на подсъдимите са били възложени направените по делото разноски, като съдът се е произнесъл и какво да стане с веществените доказателства по делото.

С жалбата се релевират доводи за допуснати от първоинстанционния съд съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с доказателствената дейност на първостепенния съд, довели и до неправилно приложение на материалния закон. В подкрепа на оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения при разглеждане на делото, се сочи, че не може да се приемат като доказателства, дадените сведения от Ж. и М. по време на предварителната проверка, които впоследствие са били отречени пред съда. Оспорва се и годността на показанията на свидетеля Никола Н., извършил предварителната проверка по случая, и възпроизвел в показанията си написаното в дадените сведения. На следващо място защитникът твърди, че както органите на досъдебното производство, така и първоинстанционният съд не е направил необходимото да провери дали дадените обяснения от подсъдимия П. са достоверни или не, а е приел, че тези обяснения са защитна позиция. С жалбата се прави искане за отмяна на първоинстанционната присъда и за постановяване на нова присъда, с която подсъдимият Я.П. да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение.

Въззивният съдебен състав, след като се запозна с наличната по делото доказателствена съвкупност и съобрази направените с жалбата оплаквания прецени, че не се обосновава необходимост от разпит на подсъдимите, както и не се налага повторен разпит на свидетелите и вещото лице, разпитани пред първоинстанционния съд.

Извън горното, съдът констатира, че са налице основанията за разглеждане на делото в съдебно заседание, поради което и на основание чл. 327, ал. 1, чл. 328 и чл. 329 от НПК,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.01.2021 г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват:

- Окръжна прокуратура – Бургас;

- подсъдимият Я.С.П., ЕГН **********, лично и чрез защитника си адв. К.К. ***;

- адвокат К.К. ***, защитник на подсъдимия Я.П., с отделна призовка за страна;

- подсъдимите В.А.Ж., ЕГН ********** и С.И.М., ЕГН **********, лично и чрез защитника им адв. Д.Ч. ***;

- адвокат Д.Ч. ***, защитник на подсъдимите В.Ж. и С.М., с отделна призовка за страна.

В призовката на подсъдимите да се посочи, че присъствието им в съдебно заседание е задължително, на основание чл. 329, ал. 2 от НПК.

Определението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

 

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

 

 

                                           ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

                                                                2.