№ 145
гр. Провадия, 23.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.ЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Административно
наказателно дело № 20223130200431 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД,
редовно призован от предходно заседание, се представлява се от адв. Н. И.,
АК-Варна, редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
ДЪРЖАВНАТА КОМИСИЯ ЗА ЕНЕРГИЙНО И ВОДНО
РЕГУЛИРАНЕ, редовно призована от предходно заседание, се представлява
от юрк. Д. О. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес. Представя
пълномощно.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, ТО-ПРОВАДИЯ, редовно
призована, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Ц. Ч., редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът докладва, че делото е отложено за изслушване на вещото лице.
Съдът пристъпва към снемане на самоличността и изслушване на
вещото лице:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Ц. Ч., – 75 години, женен, български гражданин,
неосъждан, без родство и съдебни спорове със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде
компетентно и безпристрастно заключение.
- Представил съм писмено заключение, което поддържам. Представям
справка-декларация.
На въпроси на съда: На стр. 21 от дело № 206 / 2021 г. по описа на
Районен съд-Провадия има констативен протокол № 338 / 09.11.2020 г., с
който е установено недопустимо отклонение според стандарта и не отговаря
на изискванията напрежението ± 10% за всеки период от една седмица, 95%
средна ефективност и за всеки период от седмицата, всички ефективни. Това
е констатирано. Следващияt протокол № 351 от 24.11., т.е. почти две седмици,
вече допустимото отклонение на напрежението на съответните изисквания по
стандарт, т.е. първоначално на 09.11. (стр. 21) е констатирано недопустимо
отклонение на напрежението. Краткотрайно намаляване на напрежението е
свързано най-вече с натоварване на мрежата или неоразмерена мрежа или
прекалено много консуматори са включени в мрежата и тя намалява
напрежението. Иначе т.нар. „подскоци“, когато се включва или изключват
електродвигатели, но в случая това е някаква къща в с. Невша и едва ли има
вътре електродвигатели. От мощни климатици, но нямам представа в къщата
какво има, може да е фабрика за нещо, но по делото няма такива данни, така
че най-вероятно отклонението от допустимите е свързано с претоварване на
мрежата. Този констативен протокол, въз основа на който е констатирано
отклонение, констатира отклонения плюс – минус, т.е. или намаление, или
увеличение. Причините, които водят до промяна в захранващото напрежение
са две: или когато се намаля се товари мрежата и съответно трансформатора,
който е собственост на електроразпределителното дружество и захранва и
тази къща в с. Невша през едно табло, което не е пипано - сложено на стълб,
така че отклоненията са или плюс или минус, но в протокола не е установено
какво е имало „плюс“ и какво е имало „минус“ през този период с този
мрежов сигнализатор. След две седмици това е оправено. Намаляването е
2
свързано и като дава на късо. Това се установява, но е краткотрайно.
Поддържам всичко, което съм казал в другото заседание.
СТРАНИТЕ поотделно : Нямам въпроси към вещото лице. Да се
приеме експертизата.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице изчерпва задачата на
допуснатата съдебно-електротехническа експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
заключението на вещото лице по съдебно-електротехническа експертиза,
ведно с представената в днешно съдебно заседание справка-декларация.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Й. Ц. Ч. за явяването му в
днешно съдебно заседание в размер на 200,00лв. (двеста лева), които да се
изплатят от бюджета на Районен съд-Провадия. Връчва РКО за сумата от
200,00 лв.
СТРАНИТЕ поотделно: Няма да сочим други доказателства.
АДВ. И.: Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
ЮРК. Д.: Правя възражение за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ответната страна
разноски са своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК, договор за
правна защита и съдействие, фактура № 23536 / 19.01.2022 г. и платежно
нареждане за кредитен превод от адв. И..
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
3
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. И.: Уважаеми господин Председател, моля да отмените изцяло
процесното наказателно постановление. В условията на евентуалност, моля да
намалите наложената санкция до установения минимум. Подробни
съображения сме изложили в депозираната жалба. Моля да ми присъдите
разноски.
ЮРК. Д.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите
жалбата като неоснователна. Съгласно лицензите, издадени на Дружеството,
то е задължено да предоставя на своите потребители непрекъснато
електроенергия, която отговаря на качества, като параметрите за тези качества
са заложени в методика, издадена от КЕВР, която е действаща към този
момент. Считам, че случаят не е маловажен, т.к. тук става въпрос за
отношения между монополист и потребител. Отбелязвам, че с връзка с този
протокол, когато средството замерва тези показатели, ако по довеждащата
мрежа има аварии, то те ще бъдат отразени и отчетени от средството.
Представям писмени бележки, в които съм изложил подробни аргументи.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ в
законоустановения срок.
Съдебното заседание приключи в 11:03 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
4