Р Е
Ш Е Н
И Е №
Град Тетевен,10.07.2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД-първи състав ,в публично заседание на двадесет и девети юни ,през две хиляди и
двадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНИ ГЕОРГИЕВА
При секретаря: Петя Георгиева
Като разгледа докладваното от
Председателя гр.дело № 26 по описа на Районен съд-Тетевен за 2020 година,със
страни:
Ищец: : „Т.Н. “ ЕАД
ЕИК ****** , със седалище и адрес на управление : град с , район “М “ ,
ж.к. “М 4” ,чрез адв. В.П.Г. от САК
Ответник
: Д.М.Д. ***.
И за да се произнесе,взе предвид
следното:
Предявен установителен иск с правно
основание чл.422 ГПК във вр. с чл.415 ал.1 т.2 от ГПК от ищеца Т.Н. “ ЕАД
ЕИК ****** спрямо ответника Д.М.Д. ,
за признаване за установено в отношенията между страните, че в полза на
дружеството ищец съществува вземане против ответника в размер на 81,55лв
представляващи потребени и незаплатени мобилни услуги с абонатен №******
потребени за периода 15.02.2018г. до 14.06.2018г в едно със законната лихва за забава считано
от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК , а именно 22.10.2019г,
сумата от 424,25 лв представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги с абонатен №******
представляващ трикратния размер на стандартния месечни абонаменти на ползвания
абонаментен пакет . Предявен е и осъдителен иск с правно основание чл.79 от ЗЗД с който се иска да бъде осъден
ответника да заплати на ищеца сумата от 65,78 лв незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 24.03.2018г за абонатен номер ******
дължими за устройство НUAEWI ,
модел Р9 lite mini Black
за периода м. 06/18г до м.02/20г.Претендират се разноски .
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от
фактическа страна:
В районен съд Тетевен било образувано ч.гр.д.
№825/2019г по заявление на „Т.Н.
“ ЕАД ЕИК ****** по което е издадена заповед за изпълнение
№397 от 23.10.2019г срещу длъжника Д.М.Д.. Длъжникът
не е открит на адрес за връчване на заповедта , изпълнена е процедурата по
чл.47 от ГПК , съобщението е залепено на входната врата на адреса на длъжника ,
книжата не са получени , изискана е и справка от НАП , приложена на л.37 от ч.
гр.д. №825 /19г. на ТРС , от която е видно ,че настоящия ответник и длъжник
няма регистрирани действащи трудови договори , поради което съдът е указал на
заявителя с разпореждане № 2674/12.12.2019г
на основание чл.415 ал.1 т.2 от ГПК
да предяви установителен иск за вземането си, същото е връчено на 18.12.2019г , а исковата молба е подадена на
16.01.2020г с куриер Спиди/л.32/, тоест в законно установеният срок .
В
срока по чл. 131 ГПК, ответникът не е подал отговор на исковата молба, не се
явява и не се представлява в съдебно заседание .
Съдът, след като обсъди събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията
на страните, намира следното от фактическа и правна страна:
На 20.04.2017г страните са сключили договор за мобилни
услуги , като ответницата е абонат на ищеца с клиентски номер ****** и титуляр
на предпочетен мобилен номер **********, с избрана абонаментна програма
стандарт 20.99 със срок на действие 24м. до 20.04.2019г./л.10-13/.Подписано е
допълнително споразумение на 20.03.2018г за програма тотал 44.99 със срок на
действие 24.03.2020г./л.14-15/, като абоната е сключил и договор за лизинг от същата дата/л.16-18/ ,
като потреблението е фактурирано под клиентски номер на абонат ******. Издадени са фактури :
№**********/05.03.2018г за отчетен период 15.02.2018г -14.03.2018г на стойност
66,84лв в т.ч. със сума на месечни абонаменти ,разговори данни и съобщения 33,70лв.
и баланс за плащания от предходен период
33,14лв с ДДС , платима до 30.03.2018г , Ф№**********/за период
15.03.2018г.-14.04.2018г. на стойност 89,29лв. платима в срок до 30.04.2018г.,
в т ч. месечни абонаментни разговори , данни съобщения и други таксувани услуги 47,78лв., с кредитно
известие №**********/15.05.2018г е извършена корекция на дълга и същия е на
стойност 81,55лв.Предвид незаплащане на дължимите суми на основание т.11 от ОУ
е прекратен договора с абоната на 15.06.2018г.Издадена е крайна фактура с
№**********/15.06.2018г. на стойност 424,25лв с включена цена на дължимите
лизингови вноски 65,78лв, с вкл. потребени мобилни услуги от 81,55лв. Датата на
деактивиране на абонамента е
08.05.2018г., към абонаментен план тотал 44,99 с допълнителни 5000мб за мобилен
номер ********** е начислена неустойка в размер на 112 ,47лв.,в размер на
тримесечния абонаментен план Тотал с допълнителни 5000 МБ както и неустойка за ползване на услуги в
размер на 311,78лв за устройство НUAEWI ,
модел Р9 модел lite mini Black взето във връзка с мобилен номер
**********. . Твърди се ,че предвид
прекратяване на предоставяните услуги на осн. Чл.12 т.2 от ОУ дължимите вноски
за мобилното устройство са обявени за предсрочно изискуеми.
От приетото по делото заключение на съдебно –
счетоводната експертиза, се установява, че размера на задължението на
ответницата за незаплатени
далекосъобщителни услуги за клиентски номер ****** е 81,55лв за периода 15.02.2018г. до
14.06.2018г., за лизингови вноски задължението е в размер на 65,78лв , въз
основа на цитираната клауза от договора за начисляване на неустойка при
предсрочно прекратяване размерът й е 424,25лв .
Съдът кредитира изцяло приетата съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице последователно е
анализирало и преценило всички релевантни при формиране на задължението на
ответника елементи. Позовавайки се на това
заключение съдът приема, че формираното за процесния период
задължение на ответника към ищцовото дружество, отразено в приложените по
делото фактури, съществува в посочените размери.
Следва да се отбележи ,че по отношение на претенцията на ищеца в размер
424,25 лв.- неустойка същата е изчислена съобразно спогодбата между ТЕЛЕНОР и
КЗП от 11.01.2018г /л.23 и 24/и представлява стойността на 3 месечни абонаментни такси за ползвана програма за
всеки номер , както и че ако към абонаментния план бъде предоставено устройство
за ползване на услуга абонатът ще дължи
такава част от разликата мужду
стандартната цена на устройството
съгласно ценовата листа действаща към момента на договора и заплатената от него при доставяне в брой
или съответно обща лиизнгова цена. Също така когато
вземането е срочно, то е изискуемо на срока, и длъжникът изпада в забава ако не
плати на падежа, без да е нужна покана за изпълнение - чл. 84,
ал. 1 ЗЗД.
По
делото се установи наличието на изискуемите кумулативни предпоставки за
уважаване на установителните исковете: облигационна връзка между страните,
точно изпълнение на поетите от ищеца задължения и неизпълнение на насрещните
задължения на ответника, както и техния размер. След подаване на заявлението по
чл.410 от ГПК по което е образувано ч. гр.д. №825/19г на ТРС, а именно
22.10.2019г , се дължи законната лихва върху сумата от 81,55лв представляващи
потребени и незаплатени мобилни услуги с абонатен №****** потребени за периода
15.02.2018г. до 14.06.2018г , безспорно се доказа ,че се дължи и сумата от
424,25 лв. представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни
услуги с абонатен №****** представляващ трикратния размер на стандартния
месечни абонаменти на ползвания абонаментен пакет , безспорно се доказа и
предявеният срещу ответницата осъдителен иск
с правно основание чл.79 ЗЗД за
сумата от 65,78 лв. незаплатени лизингови
вноски по договор за лизинг от
24.03.2018г за абонатен номер ****** дължими за устройство НUAEWI ,
модел Р9 lite mini Black
за периода м. 06/18г до м.02/20г.
С оглед на изложеното и тъй като чрез
надлежни доказателствени средства по делото не се доказа плащане от страна на
ответника Д.М.Д. съдът намира,че предявените
установителни искове и осъдителен
се явяват изцяло основателни и доказани до претендирания размер за сумата 81,55лв представляващи потребени и незаплатени мобилни
услуги с абонатен №****** потребени за периода 15.02.2018г. до 14.06.2018г в едно със законната лихва за забава считано
от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК , а именно 22.10.2019г, сумата
от 424,25 лв. представляваща неустойка
за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги с абонатен №******
представляващ трикратния размер на стандартния месечни абонаменти на ползвания
абонаментен пакет , както и осъдителения
иск с правно основание чл.79 от ЗЗД с
който се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 65,78 лв
незаплатени лизингови вноски по договор
за лизинг от 24.03.2018г за абонатен
номер ****** дължими за устройство НUAEWI ,
модел Р9 lite mini Black за периода м. 06/18г до 02/20г.
По разноските:
При този изход на процеса, на основание чл.78,ал.1 от ГПК, ответника Д.М.Д. ще следва да заплати на
ищеца направените в настоящото исково производство разноски в общ размер на
505лв , от които 125,00 лв за държавна такса , 200,00лв за експертиза ,180,00лв
адвокатско възнаграждение .
Съгласно задължителна практика-т.12 от ТР №
4/18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и с оглед изхода
на настоящия исков процес, ответника Д.М.Д..
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца и направените от последния разноски
по заповедното производство по ч.гр.д.№
825/2019г. по описа на ТРС в общ размер на 205 лв., от които
25,00 лв. държавна такса и 180,00 лв. адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложените мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на ответника Д.М.Д. ЕГН ********** ***. ,ЧЕ СЪЩАТА
ДЪЛЖИ на Т.Н. “ ЕАД ЕИК ****** , със седалище и адрес на
управление : град с , район “М “ , ж.к. “М 4” ,чрез адв. В.П.Г. от САК - сумата от 81,55 лв. представляващи
потребени и незаплатени мобилни услуги с абонатен №****** потребени за периода
15.02.2018г. до 14.06.2018г в едно със
законната лихва за забава считано от датата на подаване на заявлението по
чл.410 ГПК и образувана на ч. гр.д.№ 825/19г. на ТРС , а именно 22.10.2019г.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
ответника Д.М.Д. ЕГН ********** ***. ,ЧЕ
СЪЩАТА ДЪЛЖИ на Т.Н. “ ЕАД
ЕИК ****** , със седалище и адрес на управление : град с , район “М “ ,
ж.к. “М 4” ,чрез адв. В.П.Г. от САК -
сумата от 424,25 лв.
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за
мобилни услуги с абонатен №****** представляващ трикратния размер на
стандартния месечни абонаменти на ползвания абонаментен пакет .
ОСЪЖДА Д.М.Д. ЕГН ********** ***. ДА ЗАПЛАТИ НА Т.Н. “
ЕАД ЕИК ****** , със седалище и адрес на
управление : град с , район “М “ , ж.к. “М 4” ,чрез адв. В.П.Г. от САК - сумата от 65,78 лв незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 24.03.2018г за абонатен номер ****** дължими
за устройство НUAEWI ,
модел Р9 lite mini Black
за периода м. 06/18г до м.02/20г.
ОСЪЖДА Д.М.Д. ЕГН **********
***. ДА ЗАПЛАТИ НА Т.Н. “
ЕАД ЕИК ****** , със седалище и адрес на
управление : град с , район “М “ , ж.к. “М 4” ,чрез адв. В.П.Г. от САК направените по настоящото исково
производство разноски в общ размер на 505лв. , от които 125,00 лв. за държавна такса , 200,00лв за
експертиза ,180,00лв ЗА адвокатско възнаграждение
ОСЪЖДА Д.М.Д. ЕГН ********** ***. ДА ЗАПЛАТИ НА Т.Н. “
ЕАД ЕИК ****** , със седалище и адрес на
управление : град с , район “М “ , ж.к. “М 4” ,чрез адв. В.П.Г. от САК направените по ч.гр.д.№ 825/19г. на Т.Р.С.
разноски в общ размер на 205 лв., от които 25,00 лв. държавна такса и
180,00 лв. адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване в
двуседмичен срок пред О.С-Ловеч от уведомяването на страните по делото,че е
изготвено.
На основание чл.7,ал.2 от ГПК
препис от решението да се връчи на всяка от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: