№ 1855
гр. София, 12.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай Николов
при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова
и прокурора Радост Димитрова Нацева (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Николов Частно
наказателно дело № 20211100203785 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ П.М. Х. се явява. Същият е доведен от Затвора –
гр.София.
В съдебно заседание присъства ПРЕДСТАВИТЕЛ НА НАЧАЛНИКА
НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ ИНСПЕКТОР М.М. с днес представено
пълномощно, а именно заповед № Л-349 от 18.10.2021 година на началника
на Затвора – гр.София.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ:
Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ П.Х.: Да се даде ход на делото. Не желая защитник.
С оглед заявеното от страните за даване ход на делото, СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки да бъде проведено
производство по реда на чл.437 и следващите от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ въз основа на
документи, съдържащи се в затворническото досие на последния,
установяващи лични данни за него:
1
П.М. Х., роден на ******* година, българин, български гражданин,
осъждан, живее на семейни начала, с висше образование, ЕГН **********,
живее в гр.София, ж.к.“*******“, *********
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения процесуалните му права в настоящето
производство.
ОСЪДЕНИЯТ П.Х.: Разбрах процесуалните си права. Не желая
защитник.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в настоящето
производство.
ДОКЛАДВА делото с прочитане на молба, депозирана от осъдения, с
която същият моли при наличие на предпоставките на материалния закон
съдът да постанови условно-предсрочно освобождаване по отношение на
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което П.М. Х. търпи към
настоящия момент.
ОСЪДЕНИЯТ П.Х.: Разбирам за какво се провежда производството.
Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ:
Представям и моля да приемете справка за изтърпяното от осъдения до
момента, както и неговия остатък.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
ОСЪДЕНИЯТ П.Х.: Да се приеме.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл.283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени документи,
включително и днес представената справка от инспектор М. във връзка с
обстоятелства, касаещи изтърпяното от осъдения Х. към днешна дата, както и
2
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което същият търпи.
НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ:
Становището на началника на затвора е, че към момента молбата на
осъденото лице е основателна. Налице са и двете предпоставки – както
изтърпяната изискуема от закона част, в случая при него две трети от
наложеното му наказание, тъй като деянието, за което е осъден, е извършено
при условията на опасен рецидив, както и достатъчно доказателства за
неговото поправяне и превъзпитаване с оглед постигане целите, заложени в
чл.36 от НК, като представените документи и становището на началника са
еднопосочни в това отношение. С оглед на изложеното моля да постановите
съдебен акт, с който да уважите молбата му. Ще ви предложа, в случай, че
постановите такъв съдебен акт, през изпитателния срок да постановите
пробационни мерки съобразно предоставения ви доклад.
ПРОКУРОРЪТ: Становището на СГП е, че молбата следва да бъде
уважена. Считам, че са налице предвидените в закона предпоставки за това, а
именно по-важното е, че е налице втората такава предпоставка – осъденото
лице е дал достатъчно доказателства за своето поправяне в рамките на
затвора. В тази връзка, видно от представените доказателства, същият работи
и взима активно участие в изпълнение на плана на присъдата си. Посочено е в
доклада, че същият е назначен на работа в цех „Печатниц“, след което е
преназначен като заварчик в цех „Слънчеви системи“. Ето защо, видно от
представените доказателства, считам, че се изпълват напълно предпоставките,
визирани в чл.70 от НК, поради което моля да уважите молбата на осъдения.
В рамките на изпитателния срок моля да определите мярка за пробационен
надзор „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
ОСЪДЕНИЯТ П.Х.: Нямам какво да кажа. Моля да бъде уважена
молбата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
3
ДАВА последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ П.Х.: Моля молбата ми да бъде уважена.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
НАСТОЯЩИЯТ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, след съвещание, ОБЯВИ
определението си публично в присъствието на страните.
Производството е по чл.437 и следващите от НПК. Образувано е по
молба на осъдения П.М. Х., с която същият моли при наличие на
предпоставките на чл.70 от НК съдът да постанови условно-предсрочно
освобождаване по отношение на остатъка от наказанието „Лишаване от
свобода“, което осъденият към момента търпи.
Видно от материалите по делото П.М. Х. към настоящия момент
изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири години,
наложено му по НОХД № 2369 от 2019 година по описа на СГС за
престъпление по чл.354а от НК.
Видно от днес представената справка във връзка с изтърпяното от
осъдения наказание „Лишаване от свобода“, както и остатъка от същото,
съдът констатира, че към днешна дата – 12.11.2021 година, осъденият Х.
фактически е изтърпял 2 години, 9 месеца и 18 дни, от работа 7 месеца и 22
дни, като всичко е изтърпял 3 години, 5 месеца и 10 дни. Остатъкът към
днешна дата, също от тази справка се установява, че е 6 месеца и 20 дни.
Съдебният състав, като взе предвид всички приложени по делото
документи, касаещи както престоя на осъдения в пенитенциарното заведение,
така и становището за същия от затворническата администрация във връзка с
този негов престой, намира, че са налице предпоставките на чл.70, ал.1 от НК
за постановяване на условно-предсрочно освобождаване на осъденото лице.
На първо място съдът констатира, че към днешна дата осъденият П.М.
Х. е изтърпял повече от две трети от наказанието „Лишаване от свобода“ за
срок от четири години.
На следващо място, от приложените по делото документи, включително
и затворническото досие за осъдения, настоящият съдебен състав констатира,
че Х. е награждаван многократно от затворническата администрация. Липсват
данни по делото да са му налагани дисциплинарни наказания за нарушаване
на затворническия режим. Актуалната оценка на риск при Х. е 36 точки,
4
което е към средния размер, като от становището както на началника на
затвора, така и от докладите на инспектор „Социална дейност и възпитателна
работа“ и инспектор „Пробация“, възможността за ресоциализация на Х. в
обществото е реална.
В процесните документи се посочва, че по отношение на осъдения
корекционният процес е довел до положителен резултат. При последния по
време на престоя му в пенитенциарното заведение се наблюдавало стабилно и
устойчиво поведение, като при него са били формирани умения за решаване
на проблемите по законоустановен начин, осъзнаване последствията от
престъпната му дейност и подобрена способност да разбира другите.
Твърди се в процесните документи и че при осъдения са изпълнени
целите и задачите, заложени в плана на присъдата, като при него са
постигнати трайни положителни промени в нагласите и поведението му,
както и оптимистична прогноза за развитието на личността му.
На следващо място съдът констатира, че от документите, намиращи се в
затворническото досие за осъдения Х. се установява, че последният работи в
затвора, като към момента се съдържат и твърдения, че последният се справял
добре с възложената му работа и спазвал добра трудова дисциплина.
В тази връзка съдът не констатира оплаквания за недобросъвестно
поведение на осъдения във връзка с трудовата му дисциплина.
При така приложените по делото документи за осъдения, установяващи
както неговото поведение, така и неговия психологически профил, съдът
намира, че П.М. Х. с примерното си поведение в пенитенциарното заведение
и честно отношение към труда е дал реални доказателства за поправянето си.
По тези съображения съдът намира, че са налице предпоставките на
чл.70, ал.1 от НК за постановяване на условно-предсрочно освобождаване.
Съдът, все пак съобразявайки се с доклада на пробационния служител,
намира за необходимо на основание чл.70, ал.6 от НК да наложи на осъдения
П.М. Х. в рамките на изпитателния срок пробационна мярка по чл.42а, ал.2,
т.2 от НК, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“.
Водим от горното и на основание чл.440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
5
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА предсрочно-условно освобождаване на осъдения
П.М. Х. досежно остатъка от неизтърпяното наказание „Лишаване от
свобода“, наложено му по НОХД № 2369 от 2019 година по описа на СГС,
НО, 21 състав, който неизтърпян остатък е 6 месеца и 20 дни.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на 6 месеца и 20 дни.
НАЛАГА на основание чл.70, ал.6 от НК, на лишения от свобода П.М.
Х. в рамките на изпитателния срок пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2 от
НК, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 6 месеца и 20 дни“, която да се изпълнява на неговия адрес: гр.София,
ж.к.“*******“, бл.*******
Лишеният от свобода П.М. Х. да се освободи незабавно след влизане на
настоящето определение в сила.
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:51
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6