ПРОТОКОЛ
№ 9188
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20211110165342 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ч.Д. - редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ С.С. - редовно призована, не се явява, представлява се
от адв.В. с пълномощно
СТРАНИТЕ /поотделно/ - да се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 15.06.22 г. молба от адв. В., с която се
прави възражение за нередовност на иск. молба, доколкото с депозираната от
ищеца молба от 22.12.21 г. за намаляване размера на иск. претенция не е
посочено поотделно за коя от претендираните от него 4 суми описани в иск.
молба се намалява, или не се претендира изобщо. Моли се да се даде указания
на ищеца да отстрани нередовността и да посочи банкова сметка.
ИЩЕЦЪТ Д. - Поддържам иск. молба, нямам възражения по проекта
за доклад. Моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с молбата на
ответника, и да взема становище. Представям становище по отговора на иск.
молба с допълнително искане към него. С молба съм поискал да ми бъде
1
допуснат при довеждане един свидетел, който да установи и да потвърди
факта на връчването на платежните нареждания, с които са платени разходите
по делата и предявяването им на ответницата. Нямам други искания.
Адв. В. - Нямам възражения по проекта за доклад, оспорвам иск.молба,
поддържам отговора. По становището, което се представи днес – Моля да не
се допуска исканият от ищеца свидетел. Ние не оспорваме, че е платил
въпросните д.т. за особен представител. Оспорваме, че ги е платил със
собствени средства и твърдим, че са предоставени от нас. В този смисъл сме
поискали нашето доказателствено искане за допускане на експертиза. Същата
да установи дали адв. Д. е внасял същите суми в банковата си сметка, преди
да ги нареди към съответния съд, което косвено доказва, че е получил парите
в брой и впоследствие ги е внесъл в сметката си и ги е наредил към съда.
Въпреки че това искане ми е отхвърлено, отново моля съда да преразгледа
това свое определение. В случай че допуснете свидетел, тъй като ние водим
нашите двама допуснати, моля да бъде разпредено съвместен разпит, за да не
се влияят от вече направените показания. Единствено не оспорвам, че адв. Д.
е заплатил от банковата си сметка таксите. Ако допуснете свидетеля моля да
бъде уточнено за коя адв. кантора става въпрос, тъй като адв. кантора е доста
общо понятие.
ИЩЕЦЪТ Д. – Конкретизирам - моята адв. кантора в този период. Не
мога да си спомня на кой адрес беше кантората. Аз напуснах този адрес, но
мисля, че кантората беше на бул. По повод това искане за ССчЕ искам да
уточня - в адв. сметки на адвокатите постъпват пари от клиенти, много на
брой. Аз категорично не разбирам как и какво ще се установи дали съм
внасял или теглил пари в брой и какво трябва да установи ССчЕ. Вероятно по
тази сметка, аз имам много адв. сметки, движението по тези сметките е много
интензивно. Естествено съдът ще прецени, но не считам, че следва да си
преразглеждате отново определението. Към кои дати експертът ще трябва да
преценява дали съм внасял пари и съм ги превеждал.
Адв В. - С експертизата искам да бъде установено - Какви вноски в
брой, на каса и с преводи от други негови лични банкови сметки, не говорим
за негови клиенти, е правил ищецът по банковите сметки в Юробанк АД и
ПИБ, от които е извършил плащания към съдилищата за д.т. и такси са
особени представители. В случай, че колегата към момента не претендира
2
сумите от 2014 г., за които сме направили възражение за погасителна давност,
моля да ограничим периода на експертизата относно двете плащания през
2017 г., които касаят настоящото дело.
ИЩЕЦЪТ Д. - Адвокатските сметки се ползват с някаква закрила. Как
експерт ще рови по сметките и ще гледа кой е внасял. Това е недопустимо.
Адв.В. – Предвид сроковете, които се дават в указанията на съда за
изплащане на определени такси, моля експертизата да даде отговор за
периода 01.03.17 г. – до 30.06.17 г., когато е направено второто плащане. В
този период сумите, които сме давали в брой на адв. Д..
ИЩЕЦЪТ Д. - Не разбирам каква е задачата на експертизата.Три
месеца да проверя какво съм внасял по сметки.
Адв. В. – Твърдим, че след предаване на сумите в брой на адв. Д., той
ги е внасял на каса по въпросните сметки, и е нареждал сумите към съда. Той
твърди, че е плащал сумите със собствени средства и не е получавал пари от
нас, което е предмет на делото. Ние твърдим, че сме давали пари в брой, след
като клиентът ми ги е изтеглил тези пари на банкомат. Дал му ги е в плик, той
ги е внесъл на каса в сметка си и ги е наредил по сметка на съда. Това е
предмета на експертизата и това целя да бъде установено. Поддържам
искането за ССчЕ и съвместен разпит на свидетели, ако се допусне такъв.
СЪДЪТ намира по направените искания следното:
На първо място докладът на съда следва да бъде допълнен с
конкретизираните размери, включени в предявената частична искова
претенция съобразно представената становище-молба от ищеца в дн. с.з.
На следващо място съдът намира, че е основателно и следва да бъде
уважено искането на ищеца за допускане на 1 свидетел при режим на
довеждане за установяване на фактите, свързани с предаване на ответницата
на платежни нареждания, предявяването им за плащане, както и факта,
налице ли са правени вноски в брой на касата в адв. кантора, която е
помещавал адв. Д. в процесния период.
С оглед направеното в днешно с.з. конкретизиране на искането за
ССчЕ от ответната страна, съдът намира, че следва да ревизира
определението си, като искането следва да бъде уважено с посочения нов срок
3
за извършване на проверка от в.л.
Адв. В. - Относно последния въпрос, за който ще се разпитва
свидетелят, не мисля, че със свидетелски показания можем да установяваме
факти и обстоятелства, които би трябвало да са налични документално и да
могат да бъдат установени с документи, както и да бъдат установявани
отрицателни факти, че не е внасяла суми в касата на неизвестната
адв.кантора. Моля по последния въпрос да не бъде допускан разпит на
свидетел.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за допускане разпит на
свидетеля и по това обстоятелство, като доказателствената стойност на
установяването на отрицателен факт със свидетелско показание следва да
бъде ценена с акт по същество.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 11323 от 05.05.22 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен, като ДОПЪЛВА същия, както следва:
Предявената частична искова претенция от 10 000 лв. включва сумите от
3911,66 лв., направена с платежно нареждане от 21.03.17 г. и сумата 6 088,34
лв. представляваща част от платената сума с платежно нареждане от 07.06.17
г. Предявената частично претенция за лихва представлява сумата от 150 лв.
върху вземането от 3911,66 лв., и сумата от 150 лв. върху вземането от
6088,34 лв.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на 1 свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на
фактите, свързани с предаване на ответницата на платежни нареждания,
предявяването им за плащане, както и факта, налице ли са правени вноски в
брой на касата в адв. кантора, която е помещавам адв. Д. в процесния период.
ДОПУСКА изготвяне на ССЧЕ за отговор на поставените въпроси в
отговора на иск. молба, като периода на проверката следва да е не посоченият
във въпросите, а формулираният в днешно с.з. от ответника, а именно
01.03.17 г.- 30.06.17 г.
4
ОПРЕДЕЛЯ депозит за ССчЕ в размер на 280 лв. вносим от ответника
в 1-седмичен срок от днес
НАЗНАЧАВА за в.л. В. Д. П., като при необходимост на същата да се
издаде съд.удостоверение, което да послужи пред съответните банки за
снабдяване с необходимата информация.
Адв.В. - Водим допуснатите ни свидетели, но моля за съвместен
разпит със свидетеля на ищеца.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено исканото на ответника за
съвместен разпит на всички допуснати свидетели.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК срок на страните за водене на
допуснатите им свидетели до следващо с.з., като при неизпълнение без
уважителна причина, допуснатото доказателство ще бъде отменено, и делото
ще се гледа без него.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.09.22 г от 11,00 ч., за която дата
и час страните редовно призовани от днес.
Да се призове в.л. П. след внасяне на определения депозит.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10.54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5