№ 1330
гр. София, 06.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ в публично заседание
на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Костадинка Костадинова
при участието на секретаря Снежана Н. Колева Маринова
и прокурора Николина Симеонова Ангелова (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка Костадинова Частно
наказателно дело № 20211100203636 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ В. Н. Д. се явява лично, редовно уведомен и доведен от
Затвора - София.
Съгласно предходното съдебно заседание осъденият се е отказал да
бъде защитаван от служебен защитник. Въпреки това, съдът е разпоредил да
сe осъществи връзка с адв. Г., който е бил определен от САК и такава не е
била осъществена, видно от отметката на списъка за призоваване за днес.
ЗА НАЧАЛНИКА на ЗАТВОРА гр. СОФИЯ се явява
упълномощената съгласно заповед, представена в предходно съдебно
заседание, инспектор Т.Г..
ЗА СГП се явява прокурор А..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е постъпила Справка от Затвора-София в
оригинал и по факс (лист 32-33 нчд), както и че инспектор Г. представя
актуална справка за изтърпяното към днешна дата фактически и от работа
всичко, и остатъка на осъдения Д.; Докладна записка от ИСДВР ЗО
КАЗИЧЕНЕ и Експертна оценка на актуалното психично и емоционално
състояние на В. Н. Д..
СТРАНИТЕ (поотделно) заявиха : Запознати сме. Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, като отчете становището на страните и не намери
процесуални пречки,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СТРАНИТЕ (поотделно) заявиха : Да се приемат представените
писмени доказателства. Нямаме други искания по доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм с отразеното в актуалната справка за
фактически изтърпяното, от работа, всичко и остатъка.
СЪДЪТ като отчете становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената справка относно наложените
наказания и изтеклите срокове по чл. 109 от ЗИНЗС (лист 32-33);
представената днес актуална справка за Д. относно фактически изтърпяното,
от работа, всичко и остатъка; докладна записка от ИСДВР ЗООТ Казичене;
Експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на Д..
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените към НЧД-лото придружаващи
молбата на осъдения доклади, справки, становища и други, както и тези,
съдържащи се в досието на лишения от свобода.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЗА НАЧАЛНИКА на ЗАТВОРА – София инсп.Г. : Уважаема госпожо
Председател,
Изразявам отрицателно становище, тъй като е налице единствено
формалната предпоставка за условното освобождаване, но не са налице
достатъчно убедителни и категорични доказателства за поправяне на лицето.
Това е така, тъй като рисковете от рецидив и вреди при първоначални високи
стойности са редуцирани значително, но, все още остават в средните им. Към
момента лицето не е наказвано, трудоустроен е, от скоро е преместен в
общежитието от открит тип Казичене - м.август, вижда се, че добре се справя
с трудовата дейност. Налице е значителен остатък за доизтърпяване на
наказанието. Видно е от доклада на социалния инспектор, че са налице все
още дефицитни зони и е нужно работата по тях да продължи.
Планът на присъда не е изпълнен докрай, поради което целите и
задачите, заложени в чл. 36 от НК не са постигнати и моля, да не уважавате
молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател,
2
Считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70, ал.1, т.1 от НК,
както и достатъчно данни за поправяне на осъденото лице, с оглед на което
считам, че молбата му следва да бъде уважена.
ОСЪДЕНИЯТ Д. в лична защита: Аз искам молбата ми да бъде
уважена, тъй като смятам, че съм постигнал всичко, което може да се
постигне. Занапред не виждам какво може повече да постигнат с мене и да
работят. Работене е силно казано. Оценката на риска не ми е коригирана от
2015г., защото реално не се работи с нас.
Реално погледнато, докато бях в Кремиковци аз ИСД-то си го виждам
на три месеца веднъж. Сега трябваше да получа награда „дванайсетчасово
удължено свиждане извън територията на затвора“, отговорът беше – не си ми
симпатичен, аз няма да ти напиша докладна.
И в случая на мен от такива хора ми зависи съдбата. Аз как да докажа,
че съм се поправил пред Вас?!
Взел съм си доста поуки, осъзнал съм си грешката още в началото на
присъдата ми. Бил съм твърде млад, когато съм направил това престъпление.
Осъзнал съм си грешката. Мога даже да кажа, че си извлякох доста ползи и
мога да кажа, че по-добре, че е станало така – да мина през тази институция,
от пребиваването ми в затвора.
Поддържам контакти с близки. Освен майка и приятелка имам и други
близки, но поддържам връзка с майка ми и с жена ми, щото на тоя етап те са
ми най-важни, със сестра ми също.
Становището ми по казаното от другите страни е, че е нормално да не
ми дават много положителна характеристика, тъй като аз съм от един месец и
малко в Казичене, ИСД-то ми не ме познава, как да даде становище за мене,
при положение, че трябва да дава становище, нали за това са тези картони,
досиета, щото при нас ИСД-тата в годината се сменят по три-четири пъти.
Идва ново ИСД и казва – трябва да се опознаваме. Еми, то с това опознаване,
ни свършиха присъдите. Становището, не мога да кажа, че не е много
положително, но, не е чак толкова лошо за такъв кратък период при г-жа Б..
При този режим, при който съм в момента в Казичене в началото
обстановката малко.., щото по-свободно, но сега вече съм ОК, работя на
външен обект. Сутрин излизаме рано, прибираме се нормално - в 17 часа,
работният процес си е.., в смисъл – собствениците на обектите не ни приемат
като лишени от свобода, а сме на равно с цивилните – това също е много
добре. Мога да кажа, че съм доста добре, по тоя начин и приятелката ми е
доста по-облекчена, една крачка напред сме, което за мен сега това е най-
важното, все пак тя десет години ме чака, рядкост е това.
СЪДЪТ предоставя последна дума на осъдения.
3
ОСЪДЕНИЯТ Д. в последна дума: Да ми бъде уважена молбата, тъй
като смятам, че съм постигнал всичко, което може да ес постигне, осъзнал
съм си грешките, искам вече да създавам семейство. Имам подсигурена
работа, ако ме пуснете. Ще работя при мой приятел в строителство и отделно
при роднина в автосервиз като за начало. Сега, каквото и да си говорим, е
доста трудно навън след такъв престой в затвора.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви определението си публично в
присъствието на страните.
Производството е образувано във връзка с молба от осъдения В. Н. Д. за
условно предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието „лишаване от
свобода“, което понастоящем търпи.
Молбата се поддържа от осъдения. Счита, че оценките, които се
съдържат в досието и в докладите и становищата за неговото поведение като
цяло са положителни. Що се касае до оценката на риска от рецидив тази
оценка не е намалена от 2015г. поради липса на работа от съответните
служители с него и по принцип с лишените от свобода.
Добавя, че е налице честа смяна на служителите, които работят както с
него, така и с останалите, което допълнително изисква време за опознаване
между служителя, затворника, както и с данните - писмени такива за лишения
от свобода, което и значително удължава времето за корекция в оценката на
риска от рецидив. Намира за нормална оценката от ИСДВР от ЗО Казичене,
доколкото е отскоро в това затворническо общежитие и контактите между тях
са били по-малко. Изразява удовлетворение от престоя си в ЗО Казичене с
оглед това, че работи, има контакти, както с другите лишени от свобода на
този външен обект, така и с лица, които са като работодатели на лишените от
свобода на обекта, на който работи. Счита, че престоят в местата за лишаване
от свобода е изиграл целената от закона роля, твърди, че за него този престой
е бил полезен.
Добавя, че в много млада възраст е попаднал в местата за лишаване от
свобода, има близки, на които разчита, независимо от изминалия период от
време същите са били в подкрепа през целия този период на лишаване от
свобода, както приятелката му, така и от родител. Твърди, че в условията на
свобода би могъл сравнително бързо да се социализира като постъпи на
работа.
За Началника на Затвора - София явилият се инспектор Г. счита, че е
налице първата от законовите предпоставки, а именно: изтърпяване
фактически на повече от ½ от наказанието „лишаване от свобода“, но не и
втората, предвидена кумулативно, а именно: доказателства за поправяне на
осъдения, поради изложена по-горе причина относно оценката на риска от
4
рецидив, която се намира в средните стойности, поради което моли молбата
да не бъде уважена.
Това становище е изразил и Началника на Затвора – София в
придружаващото писмо молба на лишения от свобода, а именно: относно
оценката на риска от рецидив, наложеното наказание е с изтекла давност,
което се потвърждава от постъпилата справка, че същият към момента не е
наказван, непоследователно и колебливо поведение.
Прокурорът от своя страна заявява позиция, идентична с тази на
лишения от свобода В.Д., а именно: че са налице и двете, предвидени в
закона предпоставки – относно фактически изтърпяното, както и
доказателства за поправянето на лишения от свобода, поради което и счита,
че молбата му следва да бъде уважена.
Отчитайки тези доводи на страните, събраните по делото доказателства
и характера на производството с оглед разпоредбите на чл. 437 от НПК във
вр. с чл. 70 от НК Съдът намира за установено следното:
На Д. е наложено едно общо най-тежко наказание „лишаване от
свобода“ при условията на чл. 23 от НК в размер на 16 години и 8 месеца за
престъпление по чл. 116, ал.1,т.8, пр.2,т.8,пр.2, вр. чл.115 от НК, както и за
такова по чл. 199, ал.1, т.1, предл. 1 и 2, вр. чл.198,ал.1 от НК- Присъда по
НОХД № 151/2011г. на Софийски окръжен съд, изменена с решение на
Апелативен съд –София.
Съгласно данните в досието на лишения от свобода и представената
днес актуална справка е видно, че Д. е започнал да го търпи с начало
03.08.2010г.
Към 06.10.2021г., фактически Д. е изтърпял Единадесет години Два
месеца и Три дни (11 г 2 м 3 дн ), от работа- Две години Три месеца и
Двадесет и девет дни ( 2 г 3 м 29 дн ) - всичко Тринадесет години Шест
месеца и Два дни (13г 6м 2дн), и остатък от Три години Един месец и
Двадесет и осем дни (3г 1м 28 дн).
Налага се извод, че фактически Д. е изтърпял повече от половината от
така наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Въпросът е дали осъденият Д. е дал доказателства за своето поправяне –
категорични, убедителни такива, които да сочат, че той не представлява риск
за обществото при условно предсрочно освобождаване.
В тази връзка се констатира, че предходен съдебен състав на
29.01.2021г. с определение по НЧД №57/21г. е оставил без уважение молбата,
предходна такава на Д. за условно предсрочно освобождаване и което
определение е влязло в сила на 18.02.2021г., като шестмесечният срок, в
който нова молба на осъдения би била недопустима с оглед датата на влизане
5
в сила на това определение е 18.08.2021г. Конкретната молба, предмет на
разглеждане в днешното съдебно заседание в производство, е подадена от Д.
броени дни след изтичане на този шестмесечен срок, а именно: в СГС е
постъпила на като подадена в съда на 25.08.2021г.
Съдът от молбата на лишения от свобода, от другите данни, както и от
днес придобитите си впечатления при изслушване на осъдения Д., е склонен
да се съгласи с изводите, в представения доклад относно това, че той има
богат речников запас, добре развити социално-комуникативни умения, както
и добри впечатления относно самата структура на изложението в молбата,
подробното описание на престоя му в местата за лишаване от свобода, както в
молбата, така и днес се изразява съжаление за извършеното, което предимно
се отдава на младата възраст към датата на извършване на деянието и се счита
от него както днес, така и в депозираната молба, че този престой в местата за
лишаване от свобода е изиграл ролята си и е изпълнил целите по чл. 36 НК,
така че съдът да постанови условно предсрочно освобождаване.
Наред с тези положителни данни за лишения от свобода относно
включването му в различни мероприятия и то в приблизително близък
времеви период както на днешното произнасяне, така и от произнасянето по
НЧД 57/21г. Налице са и данни, че наложените му преди наказания са
заличени по давност. Същият работи, данните за това се съобщават както
днес, така и се съдържат в досието на лишения от свобода, включително и
заповеди за изпълнение на различни длъжностни от 2013 година насам.
Времето, в което Д. е пребивавал в един по-облекчен режим, от август
2021г. в ЗО Казичене е това, което заедно с докладната записка, в която се
констатира, че спазва реда и дисциплината, режим на ограничение, отнася се
с необходимото уважение, работи на външни обекти, изпълнява другите си
задължения, т.е. този кратък период, в който се наблюдават тези положителни
промени и положително отношение на Д. към възложените му задачи, към
дисциплината и към реда в ЗО Казичене не позволяват на съда към настоящия
момент да формира извод, че Д. следва да бъде условно предсрочно
освободен.
Съдът се съгласява с оценката, както на представителя на началника на
затвора, така и лично на н-ка, отразено в писмото, относно това, че в един
период от време, макар и извън настоящето произнасяне, Д. не е имал
последователно поведение в местата за лишаване от свобода, като
устойчивото му поведение, насочено към показване на положителни страни и
доказателства относно твърдяното за настъпило поправяне не са в целия този
срок, ами се отнасят в период близък към произнасянето, предходния
съдебен състав, така и на настоящия.
Съдът в това производство е дължан да отчете целия престой на лицето
в местата за лишаване от свобода, още повече че се касае за едно значително
6
по размер наказание, за изключително тежко престъпление и тези данни,
включително оценката на риска от рецидив, която, както се посочи, все още е
в размер на средните стойности, пречи на съда да приеме, че този
корекционен процес с Д. е приключил. Както се посочи той има редица
положителни прояви както към труда, така и към режима, към реда и към
дисциплината в местата за лишаване от свобода. Липсват зависимости към
алкохол, наркотици, има умения за мислене – това се констатира
многократно, образование разсъждения, комуникация, но времето, през което
същият би могъл да бъде наблюдаван в условията на облекчен режим е
кратко, в конкретния случай от август до октомври, съдът не счита, че би
могло да бъде формирано категорично становище по отношение на трайна и
устойчива тенденция за все така спазване на реда в тези общежития от
открит тип и другите обстоятелства, които имат отношение към преценка.
Конкретно тези два пункта относно оценката на риска от рецидив и краткото
време, през което същият е престоял в ЗО Казичене, не позволяват формиране
на категорично становище по този въпрос.
Вероятно от желанието да бъде на свобода, което е разбираемо с оглед
изтеклия период от време, Д. е подал молбата си както се посочи броени дни
след изтичане на срока, шестмесечен такъв, без да е изчакал да измине период
от време, в който биха могли да бъдат натрупани впечатления от служителите
на Затвора София за неговото поведение в ЗО Казичене, които да бъдат
вследствие от една по-дълга комуникация, наблюдения относно работата му,
както и да бъде отчето дали оценката на риска от рецидив следва да бъде
намалена към ниските стойности, доколкото се констатира, че все още е в
средни стойности от 67 точки.
Разбираемо е това, че Д. не желае с подробности да се връща към
момента на деянието, макар че от изложеното в молбата, както и днес би
могло да се счете, че същият изразява съжаление за извършеното, като
заявява, че времето няма как да бъде върнато назад.
Съдът счита, че са налице оптимистични данни относно
социализирането при евентуално предсрочно освобождаване в друг по-късен
момент на Д. във връзка със заявената подкрепа от близки, както и
възможност за работа. Към настоящия момент, обаче, съдът счита, че
корекционният процес с този лишен от свобода Д. не е приключил, така че да
бъде постановено условно предсрочно освобождаване от остатъка от
наказанието му към настоящия момент и съдът, възползвайки се от правото
си на преценка по чл. 70 от НК, тъй като условното предсрочно
освобождаване принципно е една възможност, предвидена от закона, но не и
императивна норма, счита, че към настоящия момент не са налице
доказателства за сигурна, категорична, необратима промяна и настъпил
процес на поправяне на Д., така че да бъде приложен чл. 70 от НК.
Остатъкът от наказанието, който съотнесен към общия срок на
7
наложеното наказание не се явява значителен, независимо от становището на
инспектор Г. по този въпрос, но горепосочените данни надделяват и сочат на
настоящия съдебен състав, че не следва да уважи молбата.
Воден от изложеното и на основание чл.440 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ МОЛБАТА на осъдения В. Н. Д. (с
установена самоличност), за условно предсрочно освобождаване от остатъка
на наказанието „лишаване от свобода“, което той понастоящем търпи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в
седмодневен срок от днес пред Апелативен съд София по реда на Глава ХХІІ
от НПК.
Препис от протокола от днешното съдебно заседание, както и от
предходното да бъде предоставен чрез Началника на Затвора София на
осъдения Д..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8