РЕШЕНИЕ
№
гр. Плевен, 28.09.2020
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав, в публично заседание на четиринадесети септември през
две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА
при секретаря Лилия Димитрова като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 2345 по описа за 2020 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по предявен от Т.М.Х. ЕГН **********, действаща в качеството си на майка и законен
представител на *** ЕГН ********** и двете с постоянен адрес *** срещу Л.Л.А. ЕГН ********** *** иск с правно основание чл.150 СК за
изменение на присъдената в полза на детето с решение, постановено по гр.д. №
6821/2013 г. по описа на ПлРС, издръжка от 80 лева на 200 лева месечно, считано от датата на депозиране на исковата
молба, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на
причини за нейното отменяне или изменяне.
Твърди се в исковата молба, че с решение по гр.д № 6821/2013 г. по описа на
ПлРС бащата на детето е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 80 лева,
считано от 07.02.2014 г. Излага се, че от присъждане на издръжката досега са
изменени обстоятелствата, при които е определена издръжката. Излага, че през
учебната 2020/2021 г. детето ще бъде в пети клас. Твърди, че с нарастване на
възрастта на детето същото има нужда от все по- големи средства за издръжка,
както за ежедневни разходи, така и за училищни помагала и пособия. Навежда
доводи, че детето е със специфични нужди, във връзка с които се налага поне два
пъти годишно да постъпва в болница за стабилизиране на състоянието му. Твърди,
че с оглед здравословното й състояние на детето е препоръчано да спортува,
поради което посещава курсове по хандбал, за което заплаща 30 лева. Сочи, че
синът й, въпреки че е пълнолетен се издържа само от нея, тъй като продължава да
учи. Твърди, че след настъпилата криза е освободена от работа на 04.05.2020 г.,
поради което е регистрирана като безработна в Бюрото по труда и получава
обезщетение в размер на 33,00 лева за работен ден. Излага, че ответникът
работи, но не знае какво е възнаграждението, което получава. Порази изложеното
моли съда да уважи предявения иск и да й присъди разноски.
В проведеното по делото о.с.з. ищцата лично и чрез
процесуалния си представител моли съда да уважи предявения иск като основателен
и доказан. Навежда доводи, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че детето страда от заболяване, за което е необходимо да се
закупуват ежемесечно лекарства. Излага, че във връзка със заболяването на
детето е нужно да посещава и спортни занимания, за което също е необходимо да
се заплаща такса. Поради изложеното моли съда да уважи предявения иск и да им
присъди разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор.
В
проведеното по делото о.с.з. не се явява и не се представлява.
След съвкупна
преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните,
съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
От приетото по делото
удостоверение за раждане на детето *** се установява, че негови родители
са Т.М.Х. и Л.Л.А..
Установява се от представения по делото
изпълнителен лист по гр.д. №6821/2013 г., по описа на ПлРС, че бащата Л.Л.А. е осъден да заплаща в полза на
детето си *** месечна издръжка в размер на 80
лева, считано от 07.02.2014 г. до настъпване на законови причини за нейното
изменяване или прекратяване.
Приобщено като доказателство по
делото е и гр.д. №6821/2013 г. по описа на ПлРС, от което се установява, че бащата
Л.Л.А. е
осъден да заплаща в полза на детето си *** месечна издръжка в размер на 80 лева, считано от 07.02.2014
г. до настъпване на законови причини за нейното изменяване или прекратяване.
Видно е от приетото по делото
удостоверение № РД23-286/10.06.2020 г., издаденото от ***, че детето е било
записано като ученик в ІV „б“ клас за учебната 2019/2020 г.
От представеното по делото ЕР ***,
че на детето *** е определена 50% вид и степен на увреждане без чужда
помощ, с водеща диагноза „астма с преобладаващ алергичен компонент“.
Установява се от представената по делото Служебна бележка
от Ханбален клуб „***“ гр. Плевен, че *** тренира в клуба, за което се заплаща
такса от 30 лева.
Видно е от представената по делото Служебна бележка
№411-10-06/10.06.2020 г., че майката на детето е регистрирана на 05.05.2020 г.
като безработна.
От представената по делото Служебна
бележка за доходи се установява и какви са доходите на майката на детето за една
година назад преди прекратяване на ТПО.
Установява се от
представеното по делото писмо от ТД на НАП гр. София, че ответникът работи по
ТПО.
Приобщено като доказателство по делото е и писмо от НОИ, Дирекция
„Информационни системи за дългосрочни и краткосрочни плащания“, от което се
установява, че осигурителния доход на ответника за м. 06.2020 г. е в размер на
305,00 лева.
По делото е приобщен и социален
доклад, изготвен от Д. П. в който се
сочи, че детето предвид здравословното състояние на детето се закупуват
лекарства в размер на около 100 лева месечно; че във връзка с кризата в
Република България, свързана с COVID-19 майката на детето е съкратена от работа и получава обезщетение за
безработица в размер на 33 лева на ден; че детето е в пети клас и предвид
началото на учебната година е нужна и допълнителна сума за закупуване на
тетрадки и учебни помагала; че детето тренира хандбал, за което се заплаща
около 30 лева на месец; че детето е тренирало плуване и танци, но поради
ограничени финансови възможности е спряло да ги посещава. Прави се извод, че в
интерес на детето е да бъде уважена исковата молба, като размерът на издръжката
следва да бъде съобразен с потребностите на детето и неговата възраст. Сочи се,
че отговорност и задължение за създаване на добри условия на живот, необходими
за правилното развитие на детето имат и двамата родители.
По делото са събрани и гласни доказателства
посредством разпита на свидетелката *** Х. /баба на детето/, която
свидетелства, че бащата на детето е изпращал през последните шест години на
дъщеря си два пъти по 50 лева. Излага, че ответникът са опитва да се свърже със
*** когато е употребил алкохол и то през нощта. Разказва, че внучката й
посещавала уроци по плуване, за което тя и дядо й заплащали такса от 85 лева,
но поради финансова невъзможност спрели. Сочи, че в момента *** тренира хандбал, за
което се заплаща такса.Твърди, че внучката й страда от атопичен дерматит, за
което заболяване са нужни средства от около 80-100 лева. Излага, че заради
заболяването се налага да влиза в болница. Обяснява, че издръжката се плаща от
Общината, като за последните два месеца не е получавана.
По делото е изслушано и детето ***
*** в присъствието на социален работник. Същото споделя, че баща й не й се обажда, както и, че е наясно, че той
живее с баба й. Разказва, че живее с майка си и баба й и дядо й по майчина
линия. Твърди, че посещава уроци по хандбал, за което плаща 30 лева на месец.
Сочи, че не може да посещава други извънкласни мероприятия.
Социалният работник, присъстващ
на разпита на детето свидетелства, че при изслушването й *** е била искрена и
запозната с делото.
Въз основа на изложената фактическа
обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
За успешното провеждане на предявения иск с правна квалификация чл. 150 СК следва да бъде установено, че лицето, за което се претендира издръжка е
ненавършило пълнолетие дете на ответника, наличието на трайно изменение в
обстоятелствата, при които е определена издръжката, както и възможностите на
всеки от родителите да заплащат издръжка.
В случай на установяване на тези предпоставки, ответникът следва да
докаже възраженията си срещу основанието и размера на предявения иск.
Установява се от приетите доказателства, че Т.М.Х. и Л.Л.А. са родители на малолетното
дете ***.
От събраните по делото доказателства /гласни и писмени такива/ се
установи, че детето страда от заболяване, за лечението на което ежемесечно е
необходима сума от около 100 лева. Детето, с оглед правилното му отглеждане и
хармонично развитие и възпитание, се нуждае от средства за
покриване на ежедневни нужди от храна, облекло, консумативи, както и средства
за посрещане на разходите, свързани с обучението му, вкл. и за извън класни
занимания, както и за разходите, свързани със заболяването му.
Изменението на размера на
присъдена издръжка, законодателят е обусловил от доказване наличието на трайно
и съществено изменение на обстоятелствата при които тя е определена, а именно
нуждите на издържаното дете да са нарснали и възможност от страна на родителя
да дава нужната издръжка. Действително, тогава, когато са променени обстоятелствата, свързани със
задължението да се предоставя издръжка, е възможно нейния размер да бъде
увеличаван, респективно намаляван. Под промяна в обстоятелствата закона има предвид
да е налице трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна
съществена промяна на възможностите на задълженото лице. В конкретния случай следва
да се търси изискуемия баланс между нуждите на детето и възможностите на
неговите родители да предоставят издръжка. В разглеждания случай, от
присъждането на последната издръжка до иницииране на настоящото производство са
изминали седем години - период, през
който неминуемо са настъпили изменения в нуждите на детето с оглед на
възрастта, на която е в момента и свързаните с нея повишени разходи за облекло,
ученически пособия, лекарства и извън класни занимания и мероприятия. За
изминалия период безспорно са се изменили и социално-икономическите условия в
страната.
За да определи размера на нужната на детето издръжка
съдът съобрази разпоредбата на
чл.143, ал.2 СК,
която предвижда, че родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца
независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.
Задължението на родителя за издръжка към непълнолетното му дете /деца/ е безусловно. Нуждите на лицата, които имат право на
издръжка, се определят от обикновените условия на техния живот, като се вземат
предвид възрастта, образованието, здравословното им състояние и всички други
обстоятелства, които са от значение за всеки конкретен случай, както и какви са възможностите на родителите, които я
дължат –чл.142, ал.1 СК. Под понятието възможност
на родителя се разбира материалното му положение, движимо и недвижимо
имущество, различните видове доходи, които той реализира, неговата възраст и
трудоспособност, както и квалификацията му, задължението му да осигурява издръжка на други лица и
други фактори, като тази
възможност се преценява към момента на постановяване на решението. Същевременно
минималният размер на издръжката на едно дете съгласно чл. 142, ал. 2 от СК, е
равна на една четвърт от размера на МРЗ, която към настоящия момент е 152,50 лева. При така събраните по делото данни, като отчете индивидуалните нужди на
детето и тези, определени от възрастта му, желанието от негова страна да посещава
извънкласни занимания, както и от обществено-икономическата обстановка в
страната и доходите, които получават неговите родители, съдът счита, че
необходимата месечна издръжка на детето *** е в размер на 300,00 лв.
Така определеният общ размер на необходимата за детето издръжка следва да
бъде разпределена между двамата родители, съобразно критериите на чл. 143, ал.
1 СК, а именно техните възможности и материално състояние.
От ангажираните по делото
доказателства се установи, че майката упражнява непосредствените ежедневни
грижи по отглеждане и възпитание на детето. По отношение на възможности на бащата да заплаща издръжка съдът
съобрази, че реализира доходи и, че не дължи издръжка на друго дете. Съдът
счита, че и двамата родители, които имат безусловно задължение да издържат
непълнолетното си дете, са в трудоспособна възраст и могат да реализират доходи
от своя труд в размер близък до средния за страната, чрез който да задоволяват
потребностите на своите деца. Отчитайки обстоятелствата, че именно майката
полага постоянни и непосредствени грижи за детето и поема непредвидените и
извънредни разходи, свързани с отглеждането му, съдът намира, че бащата следва
да поеме по-голяма част от определения общ размер на издръжката, а именно
сумата от 200 лв. месечно, а останалата да бъде поема от майката.
Така мотивиран, съдът намира, че
предявеният иск за изменение на издръжката е основателен и доказан по размер и
следва да бъде уважен, като издръжката бъде изменена чрез увеличаването й от 80
лв. на 200 лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата молба – 15.06.2020 г., ведно със законната лихва върху
всяка закъсняла вноска до настъпване на причини за нейното отменяне или
изменяне.
С оглед изхода на спора ответникът
следва да бъде осъден да заплати и държавна такса върху размера на увеличената издръжка в
размер на 4% върху тригодишните платежи в размер на 172,80 лева.
С оглед изхода на спора ответникът
следва да бъде осъден на основание чл.
78, ал.1 от ГПК да заплати в полза на ищцата
направени по делото разноски в размер на 300 лева.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 от СК размера на
определената по гр.д. №6821/2013 г. по описа
на ПлРС издръжка, дължима от Л.Л.А. ЕГН ********** *** в полза на детето *** ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител Т.М.Х. ЕГН ********** и двете с постоянен адрес ***, посредством УВЕЛИЧАВАНЕ
на същата, от 80.00 лева /осемдесет лева/ на 200.00 /двеста/ лева месечно, считано от
датата на подаване на исковата молба – 15.06.2020 г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на
причини за нейното отменяне или изменяне.
ОСЪЖДА Л.Л.А. ЕГН **********
*** да заплати на Т.М.Х. ЕГН ********** ***, сторените по делото разноски в размер на размер на 300,00 лева, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК Л.Л.А. ЕГН **********
*** ДА ЗАПЛАТИ в полза на Плевенски районен съд сумата от 172,80, представляваща
дължима държавна такса по предявения иск.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата на обявяването му – 28.09.2020 г г., пред ПлОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: