№ 302
гр. Монтана, 19.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ИСКРЕН БОРИСОВ
при участието на секретаря СВЕТЛАНА СТ. СТАНИШЕВА
като разгледа докладваното от ИСКРЕН БОРИСОВ Гражданско дело №
20241630102883 по описа за 2024 година
Образувано е по предявени от „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК:
,,,,,,,,,,,,,,,,, срещу С. И. Н., установителни искове, както следва:
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.240, ал.1
ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД за установяване съществуване на вземане за сумата
1000.00 лева - непогасена главница по Договор за потребителски кредит
№ 258090/13.01.2019 г.., сключен със „Сити Кеш“ ООД, , ведно със
законната лихва от подаване на заявление по чл.410 ГПК – 19.08.2024 г.
до окончателното плащане;
Ищецът твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си към
„Сити Кеш“ ООД по процесния договор. Обосновава правен интерес от
предявяване на установителните искове с проведено заповедно производство
и издадена за вземанията заповед за изпълнение, срещу която е постъпило
възражение. Прави искане за допускане на съдебно-счетодоводна експертиза.
Представя доказателства и претендира разноски.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. Не се явява в
съдебно заседание.
От събраните по делото писмени доказателства съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
1
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1)
ответникът да не е представил в срок
отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов
представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да
не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на
ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът да е
поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване
неприсъствено решение срещу ответника. На същия са дадени указания,
съответно съдът е предупредил, че по искане на ищеца може да се постанови
неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова молба, страната е
редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане
делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите в проведеното
съдебно заседание писмени доказателствени средства се установява, че
предявените искове са вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
По разноските:
При този изход на спора ответникът следва да заплати на ищеца
направените разноски по водене на делото, които са в общ размер от 275 лева
– 125 лева по заповедното дело, след като толкова са присъдени в заповедта за
изпълнение и 150 лева в исковото производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. И. Н., ЕГН **********, дължи
на „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК: ,,,,,,,,,,,,,,,,,, следните суми, за които е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 163/2024. на РС - Монтана, а
именно:
- с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.240, ал.1
ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД за сумата 1000.00 лева - непогасена главница по Договор
за потребителски кредит № 258090/13.01.2019 г.., сключен със „Сити Кеш“
2
ООД, , ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл.410 ГПК –
19.08.2024 г. до окончателното плащане
ОСЪЖДА С. И. Н., ЕГН **********, да заплати на „АПС Бета
България“ ЕООД, ЕИК: ,,,,,,,,,,,,,,,,,, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 275
лева, от които 125 лева и 150 лева в исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
3