ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 47006
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110168670 по описа за 2022 година
Подадена е искова молба от Т. Й. Р. срещу Т. К. Р.. Предявен е иск с правна квалификация чл.
29, ал.3 СК. Представени са писмени приложения към исковата молба, направени са
доказателствени искания.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника, с който оспорва иска.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2025 г. от 09:00 часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА по един свидетел при режим на довеждане на страните.
ДОПУСКА Съдебно оценителна експертиза, със следните въпроси:
ДА СЕ ДАДЕ пазарна оценка на цялото имущество-апартамент в гр. София, ж.к.
***********“ и към настоящия момент и към момента на придобиване.
При оценка на движимите вещи, вещото лице да определи тяхната стойност към момента на
придобиване.
Определя първоначален депозит в размер на 800 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок.
Назначава за вещо лице Десислава Митушева.
Допуска съдебно-счетоводна, която да отговори на въпроса:
Какви са били доходите на двете съпрузи от сключване на брака до прекратяването му.
Определя първоначален депозит в размер на 800 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок.
1
Да се посочи с какви средства са придобити описаните недвижими и движими вещи.
Назначава за вещо лице Гергана Христова Георгиева.
ПО ОСТАНАЛИТЕ доказателствени искания, съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от Т. Й. Р. срещу Т. К. Р.. Предявен е иск с правна квалификация
чл.29,ал.3 СК.
Ищцата твърди, че с ответника са прекратили брака им, сключен на 29.02.1992г., на
29.08.2018г., с решение по гр.д. 23538/2018г., на СРС, 91 състав. Излага доводи, че по време
на брака в режим на СИО, съпрузите са придобили следното имущество:
1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1381.2024.1.20/шест осем едно
три четири точка едно три осем едно точка две нула две четири точка едно точка две
нула/, по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със
Заповед № РД-18-48/12.10.2011г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно
изменение: няма заповед за изменение в КККР, с предназначение: жилище,
апартамент, с площ от 55.09 /петдесет и пет кв.м. девет дециметра/, находящ се в
сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1381.2024, с адрес на
имота: гр. София, район Надежда, ЖК „Лев Толстой” бл.28, вх. Б, ет. 1, ап.14, ведно с
зимнично помещение №8 с площ от 7.07/седем кв.м и седем дцм/, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68134.1381.2024.1.21,
68134.1381.2024.1.19, под обекта: няма, над обекта: 68134.1381.2024.1.23.
2. Лек автомобил марка „Киа”, модел "Спортидж" с per. №СВ 5246 КВ, рама
№KNEJA5635Y5461188, двигател №FE046439.
Посочените в искова молба недвижими имоти, находящи се в с. Василовци, общ. Брусарци,
обл. Монтана не са предмет на производството, тъй като те са лична собственост на ищцата.
Ищцата твърди, че е реализирала в пъти по-високи доходи от ответника по време на брака.
Има значително по-голям принос и в отглеждането и възпитанието на децата им, както и в
изпълнение на семейните задължения. Посочва, че нейният дял е 90/100 идеални части от
имуществото, представляващо СИО.
С отговора на исковата молба се оспорва иска. Възразява срещу твърденията, че не е
допринесъл за придобиването на имуществото. Посочва, че е реализирал доходи от трудови
възнаграждения и извънтрудови правоотношения. Посочва, че е полагал грижи за
семейството и изпълнявал семейните си задължения. Твърди, че е извършвал подобрения в
имота в недвижим имот в с. Резово, общ. Брацигово, обл. Пазарджик. Апартаментът в гр.
София, ж.к. „Лев Толстой“, бл. 28, вх. Б, ет.1 е закупен за 12 000 щ.д., 4000 щ.д. от
възнаграждения от работата на ответника, 4000 щ.д., дарени от родителите на ищцата и
4 000 щ.д., дарени от родителите на ответника. Лекият автомобил е придобит от двете
2
страни по наследство от починалата им дъщеря. Ответникът посочва, че е работил в
чужбина. Регистриран е и като пчелар. Посочва, че ищцата е водила отчетността на
семейството, но двамата са полагали грижи за семейството. Иска от съда да отхвърли иска.
Претендира разноски.
Указва на ищцата,че в нейна доказателствена тежест е да докаже:
Че страните са били в брак, че бракът е прекратен; че описаните в исковата молба вещи са
придобитите от страните в режим на СИО; че ищецът е имал значително по-високи доходи
от ответника, че е полагала значително по-големи грижи за семейството;значително по-
ниските доходи на ответника;поведението на ответника по време на брака
Приема на основание чл. 157 ГПК представените по делото писмени документи, като
писмени доказателства.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на техните деца.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3