Р Е Ш Е Н И Е

 

гр.Никопол, 10.08.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Никополски районен съд ... наказателен състав в открито заседание на десети август през две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТИХОЛОВ

 

при секретаря Десислава Бунева и в присъствието на прокурора …., като разгледа докладваното от съдията Т.Тихолов НАХД№159 по описа за 2020г., на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

          Първоначално делото е образувано като НАХД №126/2019г. по описа на НРС, по което състав на съда се е произнесъл с решение №18/27.05.2020г., с което е признал обвиняемия Д.В. за виновен по повдигнатото му обвинение по чл.325, ал.1 от НК и във вр.чл.78а от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 1000лв. в полза на държавата.

          това решение на НРС е било обжалвано пред ПлОС, който с решение №93/22.07.2020г. по ВНОХД №463/2020г. е отменил обжалваното решение на НРС и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на съда от стадия на съдебното заседание.

          НРП с постановление от 07.06.2019г. е направила предложение за освобождаване на обвиняемия Д.П.В., ЕГН********** от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за престъпление по чл.325, ал.1 от НК.

          Обвиняемият е бил редовно призован и се е явил в съдебно заседание.

В залата се е явил ангажиран от него защитник, който е взел становище по предложението на НРП.

НРП е била редовно призована, но не е изпратила представител.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

Свидетелят И.Ц.към 02.09.2017г. работел като МлАК в РУ Гулянци. На същата дата застъпил на смяна от 20.30часа на 02.09.2017г. до 08.30 часа на 03.09.2017г.

В 23.05 часа на 02.09.2017г. на служебния мобилен телефон св.Ц. получил сигнал от О.И.Д.от с.***, ул.“***“ №6 за нарушена нощна тишина в същото село на ул.“***“ №6. Свидетелката посочила, че се чува силна музика. Във връзка с това св.Ц. посетил сигнала заедно със св.Е.М., който по това време бил на длъжност полицай ООР при РУ Гулянци. На място свидетелите чули силната музика от озвучителна уредба, които идвали от имот намиращ се в селото. Извикали собственика на имота, който излязъл на улицата, след което полицейските служители му поискали документите за самоличност. От тях установили, че това е обвиняемия Д.В.. На основание чл.64 от ЗМВР полицейските служители разпоредили на В. да спазва чл.10 от Наредба №1 на Община Гулянци за запазване на нощната тишина, като му била разяснена отговорността в случай, че не намали звука на озвучителната уредба. Обвиняемият бил във видимо нетрезво състояние, но намалил звука на уредбата. След това полицейските служители си тръгнали, но още на изхода на селото получили повторен сигнал със същите оплаквания, а именно, че нарушаването на нощната тишина продължава. Върнали се отново до дома на обвиняемия и установили, че действително музиката все още била много силна. Свидетелите М. и Ц. подали звуков и светлинен сигнал от служебния автомобил, след което обвиняемия излязъл. Св.М. започнал да съставя АУАН на обвиняемия за установяване на административно нарушение. В този момент обвиняемият започнал да отправя обидни думи към полицейските служители: „Ще ви еба майката и педерасти, нищо не можете да ми направите!“. Обвиняемият отказал да подпише съставения акт и влязъл в двора на имота си. След това отново увеличил силата на музиката и започнал да крещи. В продължение на около двадесет минути полицейските служители стояли пред портата на имота му и го подканили да излезе, като използвали звуков и светлинен сигнал. Около 01.00 часа обвиняемият излязъл и отишъл при полицейските служители, които му обяснили, че с това поведение им пречи да си изпълнят служебните задължения по опазване на обществения ред. Обвиняемият отново започнал да отправя обидни думи, след което бил задържан от свидетелите Ц. и М. и отведен в РУ Гулянци.

При така описаната фактическа обстановка настоящият състав установи, че е налице съществено нарушение, което е довело до ограничаване на правата на някоя от страните, а именно на публичното обвинение да претендира осъждане и наказване на дееца със съответните последици от това.

На първо място на обвиняемия Д.П.В., ЕГН********** е повдигнато обвинение за това, че на 02.09.2017г. в с.***, общ.Гулянци извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, изразяващи се в нарушаване на нощната тишина, отправяне на псувни към полицейските служители, а именно „Ще ви еба майката и педерасти, нищо не можете да ми направите!“, квалифицирано като престъпление по чл.325, ал.1 от НК.

Това престъпление е включено в глава десета от НК „Прстъпления против реда и общественото спокойствие“. Престъплението по чл.325, ал.1 от НК е резултатно и негова последица е грубото нарушаване на обществения ред. Установено по делото е, че действията на обвиняемия конкретно и ясно са били насочени към полицейските служители, които на два пъти са му извършили проверка за времето от 23.05ч. на 02.09.2017г. до 01.00ч. на 03.09.2017г. за нарушаване на нощната тишина, за което са му съставили един АУАН с бл.№036808/03.09.2017г., въз основа на който един път е издадено НП№9А/29.09.2017г. на началника на РУ-Гулянци, с което на обвиняемия за нарушение на чл.64, ал.4 от ЗМВР на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР е наложено административно наказание глоба в полза на държавата в размер на 300лв. и въз основа на същия АУАН с бл.№036808/03.09.2017г. за нарушение на чл.10, ал.1 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред и сигурност на ОбС-Гулянци било издадено друго НП№41/25.09.2017г., с което на обвиняемия било наложено административно наказание глоба в полза на общината в размер на 50лв.

В крайна сметка според настоящият съдебен състав от възприетата фактическа обстановка и постановлението на прокуратурата се установява, че конкретните действия, за които е повдигнато обвинение на В. не само тези за нарушаване на нощната тишина и неизпълнение на полицейско разпореждане, а и тези изразяващи явно неуважение към обществото и насочени срещу полицейските служители, които се характеризират с по-висока степен на обществена опасност както на деянието, така и на дееца. В тази връзка следва да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл.93, т.2 от НК „орган на власт“ са органите на държавна власт, органите на държавно управление, органите на съдебната власт, както и служителите при тях, които са натоварени с упражняването на властнически функции. Конкретно полицаят на служба е орган на власт, която упражнява в рамките на предоставените му от закона правомощия.

В разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК се съдържат отрицателните предпоставки, при наличието на които освобождаването на пълнолетно лице от наказателна отговорност с налагане на административно наказание се явява недопустимо. В случая не са приложими разпоредбите на ал.1-5 на чл.78а от НК, с оглед забраната регламентирана с последното предложение на чл.78а, ал.7 от НК (със ЗИД ДВ№27/‘09г.), където е добавено „както и когато престъплението е извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му“.

По изложените мотиви настоящият състав на съда намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл.377, ал.1 от НПК, тъй като не са налице основанията на чл.78а от Наказателния кодекс, а съдебното производство следва да се прекрати и делото следва да се върна на прокуратурата.

Допуснатото нарушение е от категорията на съществените, които водят до ограничаване на правата на някоя от страните, а именно на публичното обвинение да претендира осъждане и наказване на дееца със съответните последици от това. Правото на държавата, осъществимо в наказателният процес чрез правото на прокурора да повдига и поддържа обвинение за престъпление от общ характер съществено се засяга, когато лицето, което е извършило престъпление бъде освободено от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК, въпреки че не са налице предпоставките за п***гането му.

          На основание изложеното, съдът

 

РЕШИ:

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.377, ал.1 от НПК съдебното производство по НАХД№159/'20г. по описа на РС-Никопол.

ВРЪЩА делото на прокурора.

          РЕШЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред ПлОС в 7-дневен срок от днес за обвиняемия и неговият защитник, а за ПлРП от съобщението.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: