№ 1307
гр. С------, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20201110143887 по описа за 2020 година
I. Предявен е иск от „Т-------“ ЕАД срещу наследниците на З. М. З. и К---------- –
Г------- В. З., а именно: ВЛ. КР. ВЛ. и М. КР. ВЛ., за осъждане ответниците да заплатят
разделно (при равни квоти от 1/2 част) сумите: 4730.59лв. – главница, представляваща
стойност на доставена и неплатена топлинна енергия за имот в гр.С------, ж.к. „Л------
-“, бл.222, вх. Б, ап.32, аб. № ----------, за периода от м.05.2016г. до м.04.2018г., както и
1240.40лв. лихва за забава за периода от 15.09.2017г. до 31.08.2020г., ведно със
законната лихва, считано от 11.09.2020г. до изплащане на вземането, както и сумата от
10.00лв. – главница за дялово разпределение за периода от м.07.2017г. до м.07.2018г.,
ведно със законната лихва считано от 11.09.2020г. до изплащане на вземането, както и
сумата от 2.73лв. – лихва за забава за периода от 01.09.2017г. до 31.08.2020г.
Ищецът твърди, че наследодателите на ответниците са били клиенти на топлинна
енергия за битови нужди за имот в гр.С------, ж.к. „Л-------“, бл.222, вх. Б, ап.32, аб. № -
---------, като за периода от м.05.2016г. до м.04.2018г. била доставена топлинна енергия
остойностена на сумата от 4730.59лв., като се дължала лихва за забава за периода от
15.09.2017г. до 31.08.2020г. в размер на 1240.40лв., както била неплатена и дължимата
цена на за услуга дялово разпределение за периода от м.07.2017г. до м.07.2018г. в
размер на 10.00лв., като се дължала лихва за забава за периода от 01.09.2017г. до
31.08.2020г. в размер на 2.73лв.
Представя под опис 8бр. писмени доказателства, всичките относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане съда да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като
помагач – „Б------“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление, като
обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е
било длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане
по чл.192 ГПК спрямо „Б------“ ООД.
II. Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответниците ВЛ. КР. ВЛ.
и М. КР. ВЛ., които в изискуемия от закона срок са подали отговор на исковата молба,
чрез назначения особен представител – адв. Н-------. Оспорват исковете по основание и
размер, оспорва се да е налице облигационно отношение между страните, както и до
процесния имот да е доставена топлинна енергия на претендираната от ищеца стойност
1
за процесния период, така и се възразява срещу дължимостта на лихвата за забава. При
условията на евентуалност релевират възражение за погасяване на сумите по давност.
Оспорват истинността на представените с исковата молба документи по съдържание,
като излагат доводи, че същите представляват частни свидетелстващи документи и
като такива не се ползват с материална обвързваща доказателствена сила.
III. Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: исковете са предявени по реда на чл.124 ГПК
осъдителни искове с правно основание чл.200 ЗЗД вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ, и с правно
основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на
което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху
процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде доказано доставено
количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на
наследодател на ответниците, вкл. ищецът следва да докаже, че ответниците са
наследници на З. М. З. и К---------- – Г------- В. З.) и 2. продавачът да е доставил
топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.
Ответниците при установяване на горните обстоятелства следва да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По възражението за погасяване по давност – в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
3. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от „Т-------“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.С------, действали от
12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а във връзка с оспорване на
съобщения към фактури, съдът ще се произнесе по доказателствената им стойност в
крайния съдебен акт.
По отношение на противопоставянето на ответниците за приемане на писмени
доказателства в исковата молба, вкл. по направените оспорвания на верността на
частните документи – съдът намира, че доколкото същите представляват частни
свидетелстващи документи, производство по чл.193 ГПК по отношение на верността
не подлежи на откриване, а доказателствената им стойност, съответно оспорването, ще
се цени в крайния съдебен акт.
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответниците през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
2
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на поисканата СТЕ по
поставени от ищеца въпроси в исковата молба, като намира за ненеобходимо
допускане на ССчЕ, доколкото не се твърди плащане на сумите от ответниците.
Другите доказателствени искания следва да се оставят без уважение, тъй като не
са необходими.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 24.03.2022 г. от 10.30 ч., за
която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва най-
късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Б------“ ООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Б------“ ООД в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М------- , като в призовката до него да бъде посочено,
3
че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4