Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 06.12.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен
състав, в открито съдебно заседание на двадесети април две хиляди двадесет и
първа, година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.Петрова, като се
запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 105/21г. по описа на ЛРС, за
да се произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят И.Ц.Д. с ЕГН ********** *** обжалва
издаденото от Директора на ОД на МВР Монтана ст.к.П. Т. НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Л-588/ЗЗ от 14.01.2021г. с което на осн. чл.209, ал.1 от Закона
за здравето му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300лв
/триста лева/, за нарушение на чл.63, ал.1 от ЗЗ и от Заповед РД-01-677 от
25.11.2020г. на Министъра на здравеопазването.
В с.з. жалбоподателят редовно призована се явява
лично, и с адв.Д. Ц. от МАК, който поддържа жалбата и моли съда да отмени
издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно призован не се явява,
не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни
доказателства.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
С Наказателно постановление № Л-588/ЗЗ
от 14.01.2021г. издадено от Директора на ОД на МВР гр.Монтана ст.к.П. Т.. на
жалбоподателят И.Ц.Д. ***, на осн. чл.209, ал.1 от Закона за здравето му е
наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300лв /триста лева/, за
нарушение на чл.63, ал.1 от ЗЗ и
РД-01-677/2020г. на Министъра на здравеопазването, а именно за това, че
на 25.12.2020г. около 11ч. в с.Комощица, обл.Монтана, на ул.“…..“ пред № 80, на
открито обществено място, лицето не спазва определената физическа дистанция от
1,5м и не е поставило предпазна маска или друго средство покриващо носа и
устата по време на извънредна епидемична обстановка във връзка с COVID-19, съгласно Заповед № РД-01-677 от 25.11.2020г. на
Министъра на здравеопазването.
В с.з. жалбоподателят се явява лично и с
адв.Д. Ц. от МАК. Моли съда да постанови решение с което да отмени издаденото
НП, като неправилно и незаконосъобразно, поради несъставомерност на извършеното
деяние. От събраните по делото
доказателства е установено, че жалбоподателят е собственик на търговски
обекти по време на извършената проверка е бил сам вътре, със свалена предпазна
маска, тъй като в обекта не е имало други хора.
Въззиваемият редовно призован не се явява,
не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, обжалване.
По
същество жалбата се явява основателна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 25.12.2020г. около 11ч. свидетелите Е.М.
и И.Б., двамата полицейски служители в РУ гр.Лом се намирали на територията на
с.Комощица, обл.Монтана, като участвали в специализирана полицейска операция
във връзка с контрол по спазване заповедта на министъра на здравеопазването за
носене на предпазни маски. На посочената дата и място се намирали пред
търговски обект, стопанисван от жалбоподателят, когато установили, че от него
излизат клиенти, а търговеца е без поставена предпазна маска на лицето. Св.М.
извикал Д. навън, където св.И.Б. в присъствието на св.Е.М. и на жалбоподателят
му съставил АУАН № Л-588/ЗЗ, в който
описал установеното нарушение на чл.63, ал.1 от ЗЗ.
Впоследствие
възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателят
на на
осн. чл.209, ал.1 от Закона за здравето му е наложено административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 300лв /триста лева/, за нарушение на чл.63, ал.1 от ЗЗ и
т.9 от Заповед РД-01-677 от 25.11.2020г. на Министъра на здравеопазването.
Съгласно
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие
или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за
административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или
непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се
наказват само в предвидените от закона случай.
В случая, съдът намира, че в хода на
проведеното административно-наказателно производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила свързани със съставяне на акта за
установяване на административно нарушение и впоследствие при издаване на
наказателното постановление, при които жалбоподателят е бил поставен в
невъзможност да узнае съдържанието на административно-наказателното обвинение и
да организира адекватно защитата си срещу него.
Съгласно разпоредбите на чл. 42,
т. 3 и т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, актът и наказателното постановление
трябва да съдържат описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават.
Както в АУАН, така и в НП като място на
извършване на нарушението е посочено с.Комощица, обл.Монтана, ул.“…..“ пред №
80, на открито обществено място. От събраните по делото гласни доказателства
при разпита на полицейските служители св.И.Б. и Е.М., както и на св.Д. А. се
установява, че жалбоподателят се е намирал сам в търговският обект, а двамата
полицейски служители са били отвън, когато са го извикали да излезе при тях, за
да му съставят АУАН, което налага извода, че изложените в обстоятелствената
част на акта и в наказателното постановление факти не кореспондират с
установената от показанията на разпитаните свидетели в с.з. фактическа
обстановка. Установената неточност, касаеща мястото на извършване на
нарушението, безспорно води и до нарушаването на правото на защита, а то от
своя страна представлява съществено процесуално нарушение и води до порочност
на издаденото наказателно постановление.
Наред с това в АУАН и НП липсва
конкретизация във връзка с нарушаването на посочената Заповед. Единствено имаща
отношение в случая по разбиране на съда е т.4 от същата, съгласно която „При
непосредствено обслужване на клиенти, изискващо разстояние по-малко от 1,5
метра е задължително използването на защитна маска за лице или предпазен шлем.
По изключение се допуска обслужване на клиенти без защитна маска за лице или
предпазен шлем, когато са осигурени механични прегради от стъкло или друг
прозрачен материал, позволяващ влажно почистване или дезинфекция“.
В конкретният случай ако се приеме, че
жалбоподателят е осъществил нарушението за което е санкциониран защото е
обслужвал клиенти без поставена предпазна маска на лицето, то остава недоказано
по безспорен и категоричен начин дали в помещението е имало клиенти към момента
на проверката, както и дали в същото има поставени „механични прегради от стъкло или
друг прозрачен материал, позволяващ влажно почистване или дезинфекция“.
Посочените нарушения са съществени и не
могат да бъдат отстранени в съдебната фаза на производството, като винаги са основание
за цялостна отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Водим
от горното, съдът намира, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради допуснати
съществени нарушения на процесуални правила, които са опорочили изначално
производството по ангажиране на отговорността на дееца и като такова обжалваното НП следва да
бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, а депозираната жалба се
явява основателна, и като такава следва да бъде уважена, за това и на осн. чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Л-588/ЗЗ от 14.01.2021г. издадено от Директора на
ОД на МВР Монтана ст.к.П. Т., с което на жалбоподателят И.Ц.Д. с ЕГН ********** ***, на осн. чл.209, ал.1 от
Закона за здравето му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на
300лв /триста лева/, за нарушение на чл.63, ал.1 от ЗЗ и т.9 от Заповед
РД-01-677 от 25.11.2020г. на Министъра на здравеопазването, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на
Директора
на ОД на МВР за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :