№ 16287
гр. С., 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20251110115642 по описа за 2025 година
Съдът е сезиран с искане, отправено с исковата молба от ищеца по делото А. Й. С. с ЕГН
**********, за освобождаване от задължението за внасяне на дължима държавна такса за
завеждане на иска в размер на 400,00 лева по частично предявената претенция.
Предмет на делото е претенция срещу ЗАД „О.“ за обезщетение за претърпени от
ищеца неимуществени вреди вследствие на ПТП, настъпило на 29.09.2024г. на АМ Тракия,
като се искат 10 000 лева частично от 26 000 лева.
Приложена е Декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК, съгласно която лицето притежава
недвижимо имущество – апартамент с площ . също декларира, че не получава месечно
пенсия в размер на ., съпругата му – ., като страда от заболяване, което налагало
допълнителни периодични разходи в размер н. месечно. Определя здравословното си съС.ие
като добро.
Видно от справка от Столична община – район Кремиковци, Дирекция местни
данъци и такси молителят притежава освен декларирания имот апартамент, и следните
части от недвижими имоти: . на адреса на жилището в кв. В., още : 1/12 ид. част от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в гр. С., район П., ид. № 68134.601.1624, 1/12 ид. част от ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ в гр. С., район П., ид. № .
Съгласно Справката за родствени връзки ищецът има съпруга и двама пълнолетни
сина – и двамата в трудова възраст, родени съответно през 1981г. и 1984г.
Съдът намира искането за освобождаване за неоснователно. Следва да се има предвид, че
молителят е ищец по делото, в гражданския ни процес се прилага диспозитивното начало и в
този смисъл той сезирайки съда инициира производството когато прецени, че е подходящо и
навременно. В случая са налице данни, че ищецът живее в собствено жилище и освен това
притежава, макар и в идеални части, други недвижими имоти в столицата, от които би могъл
спокойно да реализира периодично или еднократно доходи, далеч надвишаващи дължимите
средства за държавна такса – 400,00 лева. Следва да се има и предвид, че както в момента
претенцията е заявена като частична, по избор на ищеца може да се заяви и в по-малък
1
частичен размер, и така към този етап да се заплати държавна такса в още по-малък размер.
Разходването на обществените средства следва да се разрешава само в изключителни случаи
с оглед ниското равнище на доходите на българите и големия дял социални плащания.
В случая съдът намира за установено, че ищецът по косвени данни за средна финансова
обезпеченост – не живее на свободен наем, може да реализира доходи от други недвижими
имоти, които всъщност не декларира в първоначалната си декларация.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане от ищеца по делото А. Й. С. с ЕГН **********, с адрес:
гр. С., кв. В., ул. „21“ № 4, за освобождаване от задължението за внасяне на дължима
държавна такса за завеждане на иска в размер на 400,00 лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в седмичен срок от
връчването му.
Препис да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2