№ 166
гр. Перник , 25.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА И. ТОДОРОВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500036 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 – чл.273 от ГПК.
Образувано е по жалба с рег. № 267882 от 04.12.2020 г. на ЧСИ Ш.Д. чрез
упълномощения си представител адв. А.Т. против решение № 260452 от 16.11.2020 г.
по гр.д. № 3782 по описа на Районен съд – Перник за 2020 г., с което е отхвърлен иска
на ЧСИ Ш.Д. срещу „НД Мениджмънт“ ООД, за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца заплащане на сумата от 322.00 лева, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, представляваща
неплатени такси и разноски по изп.д. № 402/2015 г. на ЧСИ Ш.Д., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 1016/11.05.2020 г. по ч.гр.д.
№ 1796/2020 г. на ПРС. Със същото решение ЧСИ Ш.Д. е осъден да заплати на „НД
Мениджмънт“ ООД сумата от 430.00 лева, представляваща направени разноски, от
които сумата в размер на 350.00 лева за адвокатско възнаграждение в заповедното и
исковото производство и сумата от 80.00 лева за експертиза.
Въззивната инстанция е констатирала, че районният съд е дал ход на делото по
нередовна искова молба, поради което с определение № 112 от 05.02.2021 г. е дал
указания на въззивния жалбоподател, да отстрани нередовностите в предявения иск.
В срок с молба вх. № 791 от 20.02.2021 г. са отстранени констатираните от съда
нередовности в предявения иск, поради което въззивната инстанция намира, че делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
С въззивната жалба се поддържа, че решението на районния съд е неправилно и
незаконосъобразно, основано на погрешно възприета фактическа и правна страна.
Твърди се, че пред ПРС били представени и приети доказателства, от които се
установявало, че ответната страна не е заплатила процесната сума, представляващи
дължими такси и разноски, по изпълнително дело № 402/2015 г. по описа на ЧСИ
1
Ш.Д., въз основа на две издадени сметки по чл.79 от ЗЧСИ и издадена фактура.
Оспорва изводите на първоинстанционния съд за бланкетно посочване на отделните
услуги като вид, брой и единична цена във всяка от представените пред ПРС сметки,
които счита за законосъобразно издадени, по конкретно изпълнително дело. Поддържа,
че ЧСИ е извършил дейностите, за които били издадени сметките, поради което
процесните суми били дължими.
В жалбата се твърди, че районният съд е допуснал съществени процесуални
нарушения при изготвяне на доклада по делото по реда на чл. 146 от ГПК, тъй като не
е дал указания на ищеца по реда на чл.146, ал.2 от ГПК, за несочене на доказателства
относно релевантните по делото факти, подлежащи на доказване от ищцовата страна.
В тази връзка към въззивната жалба е представено удостоверение изх. № 16219 от
30.11.2020г. на ЧСИ Ш.Д. по и.д. № 402/2015 г., в което са описани по пера сумите за
всички извършени справки и действия от ЧСИ по соченото изпълнително дело, което
моли да бъде прието от въззивната инстанция. Направено е и искане да бъде изискано
от ЧСИ Ш.Д. копие от изпълнително дело № 20157960400402 по описа на ЧСИ.
С жалбата се моли оспореното решение да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно, основано на погрешно възприета фактическа и правна обстановка,
като предявеният иск се уважи, и е направено искане да бъдат присъдени на въззивния
жалбоподател направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции.
Въззиваемата страна „НД Мениджмънт“ ООД, чрез процесуални си
представител адв. К.Т., в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, е подала писмен отговор на
въззивната жалба. С него оспорва жалбата като неоснователна и моли обжалваното
решение да бъде потвърдено като правилно, обосновано и законосъобразно. Оспорва
твърдението на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения от
страна на ПРС при разпределяне на доказателствената тежест и се противопоставя на
искането за приемане от страна на въззивния съд на представеното с въззивната жалба
писмено доказателство.
При извършената по реда на чл.267, ал.1, изр. първо от ГПК служебна проверка,
съдът установи, че подадената въззивна жалба е допустима, като подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна,
имаща правен интерес от обжалването и в срока по чл.259 от ГПК, като е съобразена с
изискванията за редовност по чл.260 от ГПК.
Съгласно възприетото в Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС, ако
във въззивната жалба се съдържат оплаквания за допуснати процесуални нарушение на
съдопроизводствените правила във връзка с доклада, въззивният съд дължи даване на
указания до страните относно възможността да предприемат тези процесуални
действия по посочване на относими за делото доказателства, които са пропуснали да
извършат в първата инстанция поради отсъствие, непълнота или неточност на доклада
и дадените указания. В тази хипотеза правото на страната, която носи
доказателствената тежест за установяване на определен релевантен за спора факт, да
представи или ангажира доказателства във въззивното производство, не се преклудира,
т.е. в този случай няма да важи забраната на чл.266, ал.1 от ГПК.
В настоящия случая въззивният съд намира за основателно твърдението на
жалбоподателя за допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушения във
2
връзка с доклада и разпределяне на доказателствената тежест по предявения иск с
правно основание чл.415, вр. 410 от ГПК. В случая доклада по делото е направен с
определение, постановено в закрито съдебно заседание и макар да е съобразена и
правилно разпределена доказателствената тежест за подлежащите за доказване факти,
не са дадени указания на ищеца, че не сочи доказателства за видовете изпълнителни
действия, които твърди, че е извършил и размерът на дължимите такси и разноски по
всяко от тях. По този начин въззивния жалбоподател в настоящото производство е бил
лишен от възможността да ангажира доказателства във връзка със спорните
обстоятелства и направеното във въззивното производство искане за това не е
преклудирано и следва да се уважи, като се приеме представеното към въззивната
жалба писмено доказателство и се изиска от ЧСИ – Ш.Д. копие от изпълнително дело
№ 20157960400402 по описа на ЧСИ Ш.Д..
Препис от молба с вх. № 791 от 22.02.2021 г. следва да бъде изпратен на
въззиваемата страна – „НД Мениджмънт“ ООД, с указания в едноседмичен срок да
заявят своето становище по същата.
Съдът намира, че следва да бъде указана на страните възможността за
доброволно уреждане на спора, като делото се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Предвид изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, Пернишкият окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото
определение.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на доклад на жалбата, по реда на чл.268, ал.1 от ГПК.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство удостоверение с изх. №
16218 от 30.11.2020 г. на ЧСИ - Ш.Д. по изпълнително дело № 402/2015г., представено
с въззивната жалба.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ - Ш.Д., в едноседмичен срок от съобщаването му да
представи по настоящото дело копие от изпълнително дело № 20157960400402 по
описа на ЧСИ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на въззиваемата страна – „НД Мениджмънт“ ООД препис от
молба с вх. № 791 от 22.02.2021 г. с указания в едноседмичен срок да заявят своето
становище по същата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.03.2021
г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните, включително и по телефона.
3
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4