Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………,гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, двадесет и
четвърти състав, в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
при
секретаря Нина А. изслуша докладваното от съдията Борислав Милачков адм. д. № 2998
по описа за 2018 г.
Производството
е по реда на чл.145 и следващи от АПК
във вр. с чл.40 и следващите от Закона
за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.
Образувано
е по жалба на М.А., управител на СНЦ „Грамада“ гр. Варна срещу Решение
№ДОИ18000126ВН_003ВН/05.10.2018г. на секретаря на община Варна в частта, с
което е отказан достъп до обществена информация.
В оспорената част административният акт се
атакува с доводи за незаконосъобразност и неправилност. Твърди се, че исканата
информация представлява обществена такава и следва да бъде предоставена на
заявителката. Иска се от съда да постанови решение за отмяната на процесния
административен акт в оспорената част като на органа се даде указание да
предостави на заявителката исканите медицински документи със заличена лична
информация с тях. В съдебно заседание жалбата се поддържа от представляващия
сдружението М.А..
Ответникът
– Секретаря на Община Варна, не се явява, не се представлява. Депозирана е
писмена молба с.д. 21885/18.12.2018 г.(стр.111) със становище по съществото на
правния спор – счита, че с оглед на събраните в хода на производството
доказателства, жалбата е неоснователна. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение в полза на Община Варна.
Административният
съд, след като се запозна с твърденията, изложени в жалбата, като обсъди и
анализира събраните по делото доказателства прие за установено следното:
От СНЦ
„Грамада“ в Община Варна е депозирано заявление за достъп до обществена
информация рег. № ДОИ18000126ВН/20.09.2018 г. за предоставяне на следната
информация:
1. Копия от сигналите за агресивно
поведение на заловените кучета от базар „Орехчето" и бл.126, 129, 134 (от
21.08.2018 г. до 05.09.2008 г.) на седемте броя кучета.
2. Копие от досиетата на заловените
кучета.
3. Копие от транспортните листи.
4. Копие от листа на регистъра по чл. 44.
5. Копие от амбулаторния дневник.
6. Копие от медицинските удостоверения за
ухапване в този район и припознатите кучета.
След
извършена справка, секретарят на Община Варна е издал Решение рег. № ДОИ18000126ВН_003ВН/05.10.2018
г. (стр.44), с което е предоставен достъп до обществената информация по точки
от 1 до 5 от посоченото заявление.
По
отношение на т.6, административния орган е отказал предоставянето на
информация. За да постанови отказа си, административния орган е приел, че исканата
информация не е обществена по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗДОИ.
Няма
доказателства решението да е връчено по реда на АПК, поради тази причина, съдът
приема, че жалбата е подадена в срок и съответно е допустима за разглеждане.
Разгледана
по същество, същата се явява неоснователна по следните съображения.
При
преценка за законосъобразността на акта, съдът е длъжен преди да се произнесе
по съществото на спора, да прецени неговата валидност, т.е. дали е постановен
от компетентен орган, в кръга на неговите материални и териториални правомощия.
В
настоящия казус обжалвания акт е издаден от Секретаря на Община Варна,
оправомощен да разглежда постъпилите заявления по ЗДОИ и да взема решения за
предоставяне или отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена
информация по силата на приложената към доказателствата Заповед №
4628/15.12.2016г. (стр.19) на Кмета на Община Варна.
Съгласно
чл. 28, ал.2 от ЗДОИ административният орган разполага с правомощието да
определи длъжностно лице от кръга на поверената му администрация, което да се
произнася с решения по чл. 28 от ЗДОИ, поради което настоящият състав на съда
счита, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган, в кръга на
неговите материални и териториални правомощия.
Дефиницията
на понятието “обществена информация” е дадена в разпоредбата на чл. 2, ал.1 от
ЗДОИ, съгласно която обществена информация по смисъла на този закон е всяка
информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща
възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на
задължените по закона субекти.
От исканата и получена от
заявителката информация става ясно, колко сигнала за ухапване са получени в
посочения от нея период, колко кучета са били заловени и транспортирани.
Предоставено е досието на заловеното куче, както и сигнала на пострадалия
гражданин и копие от листа на регистъра по чл.44 и от амбулаторния дневник.
Съдът споделя мотивите на
административния орган, че медицинското свидетелство, предоставено от
пострадалия гражданин, при подаване на сигнала от негова страна, за
разпознаване на животно, проявило агресивно поведение не представлява
обществена, а лична информация. Още повече, че предоставянето или не на
заявителя, на исканото медицинско свидетелство, по никакъв начин няма да
промени възможността на заявителя да състави собствено мнение относно дейността
на задължения по закона субект.
Въпросите за изпълнението на
процесното решение, в частта с която се предоставя достъп, както и наличието на
други спорове между заявителя и ответника са извън предмета на настоящото
производство и няма да бъдат обсъждани.
Изложените по-горе доводи навеждат
на извод за липса на основанията, предвидени в чл.146 от АПК за отмяна на акта
в оспорената част. Жалбата е неоснователна.
Предвид изложеното и на основание
чл.172, ал.2, предложение последно съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на
М.А., управител на СНЦ „Грамада“ гр. Варна срещу Решение
№ДОИ18000126ВН_003ВН/05.10.2018г. на секретаря на община Варна в частта, с
което е отказан достъп до обществена информация.
Решението,
на основание чл.40, ал.3 от ЗДОИ, е окончателно и не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :