№ 120242
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110164324 по описа за 2022 година
Исковата молба е нередовна. Ищците следва да уточнят с молба с препис за
ответниците, както следва:
Своите ЕГН;
Следва да бъде потвърдено действието по подаване на искова молба вх.
№ 259869/25.11.2022 г., подадена като неподписана чрез адв. Д. И., като
исковата молба бъде подписана в съда / от адвоката или ищците/ или
бъде подадена изрична нова молба в този смисъл, отново подписана от
адвоката или ищците;
Следва да бъде уточнено и посочено изрично кой е ответник по иска,
като посочените в титулната част субекти бъдат изписани без
съкращения, с пълните им имена; бъде обосновано кои са страните по
КТД и срещу кой ответник/ кои ответниците се подава искът, като се
обоснове правен интерес. Да уточнят кои са субектите СТСБ и СЛБП
предвид посоченото на стр. 3 от исковата молба, че това са неизвестни за
ищците абревиатури, дали СТСБ и СЛБП са ответници по иска; дали
физически лица са ответници по иска, като се обосноват подробно
/предвид твърдения на стр. 4 от исковата молба, абз. последен/ и в тази
връзка какви точно искове се предявяват.
Изрично с кои синдикални организации /четири на брой/ е подписан
процесният КТД, като се изброят; как са се присъединили АДС към него
и кога; или само ищците са се присъединили към него – как и кога;
Точно и последователно основанията за нищожност. В текста на
исковата молба е посочено, че:
1. АДС са били отстранени/недопуснати от/до преговорите;
2. Не напълно ясни твърдения за „нарушение на основни права и свободи
на работниците да се сдружават“, „натиск“ да се участва в КНСБ и КТ
„Подкрепа“, но не и в други организации. Да посочат по какъв точно
начин е осъществяван натискът /стр. 2, абз. 2 от исковата молба/;
1
3. Твърдения относно срока на действие на стария КТД /стр. 4 от исковата
молба/, които следва да бъдат уточнени – дали във връзка с това се
твърди нищожност на КТД от 01.08.2022 г. и на какво основание;
4. Отделни неструктурирани твърдения на множество места в
обсотятелствената част на исковата молба, че се дължи „такса“ от
членовете на АДС, както и „присъединителна вноска“. В тази връзка
ищците следва подробно да посочат за каква такса става дума, към кого е
дължима, от кого е дължима, дали е дължима от всички
работници/служители или само от членовете на АДС изрично; на какво
основание в КТД или друго е дължима, посочено изрично; в какъв
размер е таксата; дали този размер е различен за различни лица; на
какви периоди се заплаща; в какъв размер е бил членският внос в АДС,
ако е относимо;
5. Неистински подпис /стр. 5 от исковата молба, абз. първи/. Ищците
следва да посочат кой точно подпис, за кого, под кой документ е
неистински; дали твърдят да не е изписан от определено лице или друго;
Кои отделни клаузи са дискминационни; дали се касае само за клаузите,
предвиждащи: А/ вноска, ако да – да се посочат изрично в цифрово е
текстово изражение; дали се касае за присъединителна такса или
членски внос /стр. втора, абз. единствен и стр. 4, абз. последен от
исковата молба, както и стр. 5, абз. трети/; Б/ пенсионна възраст за
уволнение /стр. 5, абз . последен/;
Клаузите, които се твърди да са поотдлено нищожни, следва да се
посочат изрично с текстово и цифрово изображение и ищците да се
обосноват подробно;
Следва в петитума на исковата молба да се посочи изрично по какъв
начин се отнасят исковете за прогласяване за нищожен на целия КТД и
на отделни негови клаузи; кои точно са те /като петитумът
съответства на изложението в обстоятелствената част/.
Исковата молба от 25.11.2022 г., както и уточнителната молба и
доказатерствата към тях следва да бъдат представени в съответния брой
преписи според броя на ответниците.
РАЗПОРЕДИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищците О. А. и Б. С. на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК в
двуседмичен срок от получаване на съобщението да:
потвърдят действието по подаване на искова молба вх. №
259869/25.11.2022 г., подадена като неподписана чрез адв. Д. И. по
горепосочения начин;
да уточнят с молба с преписи за ответниците посочените по-горе
обстоятелства;
да представят необходимия брой преписи за ответниците от искова
молба от 25.11.2022 г. и доказателствата към нея.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на указанията исковата
молба може да бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищците чрез. Адв. И. на
посочения съд. адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3