№ 16412
гр. София, 01.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20221110116431 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „....“ АД - редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. С. К. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В. с
пълномощно по делото и адв. М. с днес представено пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Т. Б. - редовно призованo, не се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Г. Ч. - редовно уведоменo, явява се лично.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от
27.09.2022 г.
адв. В. адв. М. /поотделно/: По отношение на доклада имаме възражение и то по-скоро по
разпределената доказателствена тежест, доколкото релевираното от нас възражение не е
намерило отражение в разпределената доказателствена тежест, а именно за липсата на
валидно облигационно отношение между страните респективно липсата на пасивна
легитимация на ответника, както и възражението за извършеното плащане от трето лице – за
тях няма разпределена доказателствена тежест. Съдът е посочил какво следва да установи
1
ищецът - че през процесния период е доставил ВиК услуги в претендираните количества за
посочения обект, чиято стойност възлиза поне на претендираните суми, но не му е
възложено да установява наличие на валидна облигационна връзка между страните. Но в
крайна сметка предоставяме на съда.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определението от
27.09.2022 г., с допълнението, че в доказателствена тежест на ищеца е да установи, че между
страните е налице облигационно правоотношение по доставка на ВиК услуги.
ДОКЛАДВА молба от „....“ АД от 11.10.2022 г., с която се представят заверени преписи на
издадени от дружеството фактури за процесния имот.
адв. В. адв. М. /поотделно/: Част от фактурите, представени от ищеца, касаят период,
различен от процесния, а друга част, която касае процесния период, са всички от една дата,
като не е ясно коя фактура е сторнирана. Част от представените фактури са за след 06.2021
г., а има представени и за 2022 г., които считаме, че са неотносими към предмета на делото,
но да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молбата от 11.10.2022 г. заверени преписи на издадени от
дружеството фактури като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на КССчТЕ, която е представена по делото в срок -
техническата част на 19.10.2022 г., счетоводната част на 20.10.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от 31.10.2022 г. от вещото лице Б., в която се посочва, че няма да може
да се яви в днешно съдебно заседание да защити заключението си, като моли за определяне
на друга дата.
адв. В. адв. М. /поотделно/: Ние нямаме възражение да се приеме по делото изготвената
счетоводна част от експертизата. Нямаме въпроси към вещото лице Б..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на КССчТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице: А. Г. Ч., 76 г., неосъждан, без дела и родство със
страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч.: Представил съм писмено заключение по техническата част в срок,
което поддържам.
2
адв. В. адв. М. /поотделно/: Нямаме въпроси и към вещото лице Ч.. Молим да се приеме по
делото представеното заключение като считаме, че е отговорено изчерпателно на
поставените въпроси.
С оглед обстоятелството, че от страна на ответника не се поставят въпроси към експертизата
в цялост, както и липсата на възражение относно неявяването на вещото лице Б. СЪДЪТ
НАМИРА, че няма пречка да приеме изготвената КССчТЕ и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на КССчТЕ, изготвено от вещите лица Б. и Ч.. На вещите лица
да се изплати възнаграждение в общ размер на 500 лева от внесения депозит, за което ДА СЕ
ИЗДАДАТ 2 бр. РКО.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. В. адв. М. /поотделно/: Молим да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове. Претендираме разноски съобразно списък, който представяме, както и
договор за правна помощ и съдействие. Молим да приемете, че по делото не е установено
при условията на пълно и главно доказване валидна облигационна връзка между страните.
Не е установено, че ответникът притежава право на собственост или вещно право върху
процесния имот, респективно същият не е материално-правно легитимиран да отговаря по
предявените искове. Представената от ищеца с исковата молба справка от ИККАР не
удостоверява право на собственост, доколкото същата няма автор, не е подписана и не
представлява официален документ, който да удостовери такова право.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4