№ 2925
гр. София, 20.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110110823 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.248 от ГПК.
Постъпила е молба от процесуалния представител на ищеца „..“ АД за
изменение на решение №17046/20.09.2024г. по гр.д. №10823/2023г. на СРС, 169 състав,
в частта за разноските. Излага доводи за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответниците Л. П. и М. С., като е навел и доводи, че следва да бъде
приложена Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните адвокатски възнаграждения в
редакцията преди измененията, публикувани в ДВ бл.88 от 2022г., предвид решение на
СЕС от 25.01.2024г.
В предоставения срок ответниците по молбата са представили отговори, с които
възразяват срещу искането на ищеца. Процесуалния представител на ответника Л. С.
възразява, че възнаграждението по договора за правна защита е индивидуално
уговорен и не е обвързан от Наредба №1 09.07.2004г. за минималните адвокатски
възнаграждения. Излага, че възнаграждението в уговорения размер отговаря на
фактическата и правна сложност на делото. Оспорва наличието на основание
Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения да бъде прилагана в редакция
предхождаща момента на сключване на договора за правна помощ. Процесуалния
представител на ответника М. С. сочи, че възнаграждението е определено съобразно
предвиденото в Наредба №1 09.07.2004г. за минималните адвокатски възнаграждения.
Съдът, като разгледа молбата, и взе предвид изразеното от страните становище,
намира, че същата е неоснователна по следните съображения:
С молба от 21.10.2024г. ищецът е поискал изменение в частта за разноските, като
е поискал да бъде намалено адвокатското възнаграждение, присъдено на ответниците
С. поради прекомерност. Възражение за прекомерност по чл.78, ал.5 ГПК следва да
бъде направено до приключване на устните състезания на поделото. Ищецът не се е
възползвал от тази процесуална възможност своевременно, а едва с молбата по чл.248
1
ГПК, поради което искането следва да бъде оставено без уважение / в този смисъл
Определение от 26.01.2015г. по ч.гр.д. №5936/2014г. на ВКС/. Също така следва да се
отбележи, че и двамата ответници са представили доказателства за реално сторени
разноски в присъдения им размер. Следва да се вземе предвид и че при определяне на
адвокатско възнаграждение, съобразно Наредба №1 09.07.2004г. за минималните
адвокатски възнаграждения, то приложимата редакция на същата е тази към момента
на сключване на договора за правна защита и съдействие. Поради изложените
съображения съдът намира, че подадената молба по чл.248 ГПК е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „..“ АД за изменение на решение
№17046/20.09.2024г. по гр.д. №10823/2023г. на СРС, 169 състав, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2