№ 887
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:П.Д.
при участието на секретаря К.М.
и прокурора Я. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от П.Д. Наказателно дело от общ
характер № 20221110207739 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Подсъдимият И. А. Б. – редовно призован, явява се лично.
За него се явява адв. В.Р. от САК, определена за служебен защитник с
писмо № 63596/2022.
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор Я. Н..
АДВ. Р. Запозната съм с делото и мога да поема защитата.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки по смисъла на
чл.94, ал.1, т.9 от НПК и следва да бъде назначен адв. В.Р. за служебен
защитник на И. А. Б..
ПОДС. Б.: Съгласен съм адв. Р.да ме защитава в настоящото
производство.
СЪДЪТ на основание чл. 94, ал. 3, вр. ал.1, т.9 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. В.Р. от САК за служебен защитник на подс. И. А. Б.
в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7
1
дни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
И. А. Б.: Роден на *****. в гр. ***** българин, с българско гражданство,
с основно образование, неработещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********, с
адрес: г*****
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На този етап
нямам искания за събиране на доказателства.
ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
2
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля делото да
се разгледа по реда на гл. 29 от НПК, като желаем постигане на
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от
адвоката ми. Заявявам, че искам постигане на споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и пострадалото лице.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 7739/2022 г.
по описа на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по
въпроса допуснати ли са на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за
неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от
днес по реда на глава XXII НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия,
3
моля съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК. Не възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице
предпоставките за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка
производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме споразумение с представителя на СРП.
Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм с
представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам
последиците му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Признавам се за виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД №7576/2022 г. по описа на СРС, НО, 93 състав
Днес, 21.09.2022 г. г. на основание чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 381, ал. 5 от
НПК се сключи настоящото споразумение за прекратяване на съдебно
производство между прокурор Я. Н. при СРП, адв. Р. защитник на
подсъдимия Б. и подс. И. А. Б. по НОХД № 7739/2022г. по описа на СРС, НО,
93-ти състав, досъдебно производство № 200/2022 г. по описа на 01 РУ-СДВР,
пр.пр. № 1756/2022 г. по описа на СРП за следното:
4
Подсъдимият И. А. Б., роден на *****. в гр. ***** българин, с българско
гражданство, с основно образование, неработещ, неженен, неосъждан, ЕГН
**********, с адрес: г*****се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че: На
21.10.2020 г. в гр. София, ул. ,,Г. С. Раковски‘‘ № 185, в сградата на участък
„Средец“ към 01 РУ-СДВР, пред надлежен орган на власт - разследващ
полицай Г. Генчев, в разпита си в качеството на свидетел по досъдебно
производство № 15105/2020 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр.пр. № 1034/2020 г.
по описа на СРП съзнателно е потвърдил неистина: заявил, че не е подписвал
нотариално заверен ,,Договор за продажба на дялово участие‘‘ в търговското
дружество ,,Релакс 7000“ ЕООД – престъпление по чл. 290, ал. 1 от НК.
Страните се съгласяват на основание чл. 290, ал. 1, вр. чл.55, ал.1, т.2, Б
„б“ от НК, вр. чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2, вр. ал.1 от НК, на подсъдимия И. А. Б.
да се ОПРЕДЕЛИ наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,
изразяваща се в следните пробационни мерки:
т. 1 – на основание чл. 42 а, ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ - гр. София, кв. „Сухата река“, бл.91, вх. Б,
ет.2, ап.22 за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и подписване
пред съответен пробационен служител два пъти седмично
т. 2 – на основание чл. 42 а, ал.2, т.2, вр. ал.1 от НК – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,
които да се провеждат в пробационтата служба, на чиято територия е
настоящият адрес на подс. И. Б..
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият И. А. Б. следва да
заплати направените по делото разноски в размер на 75,27 лева, платими по
сметка на СДВР.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Н./ /адв. Р.
ПОДСЪДИМ:
/И. А. Б./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
5
Долуподписаният И. А. Б., /със снета по делото самоличност/
декларирам, че съм съгласен с условията на споразумението, разбирам
неговите последици, както и че определението на Съда, с което се одобрява
не подлежи на обжалване, доброволно съм го подписал и съм съгласен делото
да не се разглежда по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/ И. А. Б. /
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия И. А. Б. за
извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
причинени имуществените вреди, чието възстановяване да се следва на
пострадали лица и условията на споразумението са съобразени с разпоредбата
на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не противоречи на закона и на
морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД 7739/2022 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор Н. - прокурор при Софийска районна
прокуратура, подсъдимия И. А. Б. и неговия защитник адв. Р.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 7739/2022 г. на
СРС, НО, 93-ти състав водено срещу подс. И. А. Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.00 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7